Гражданский кодекс часть 1

Сибирского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (№07АП-10912/17) на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 19.10.2017 по делу № А27-2554/2017 (судья В.Я. Драпезо)

по заявлению открытого акционерного общества «Кемеровохлеб» (ОГРН 1024200683870, ИНН 4200000510), г. Кемерово

к Сибирскому управлению Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (ОГРН 1034205004525, ИНН 4200000206), г. Кемерово

о признании незаконным отказа от 02.02.2017

третьи лица: Инспекция Федеральной налоговой службы по городу Кемерово, г. Кемерово Генеральная прокуратура Российской Федерации, г. Москва Управление Генеральной прокуратуры Российской Федерации в Сибирском Федеральном округе, г. Новосибирск Закрытое акционерное общество «Сибирская регистрационная компания», г. Новокузнецк,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Кемеровохлеб» (далее – «Общество», «ОАО» Кемеровохлеб») обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным решения Сибирского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору по надзору (далее – «Сибирское управление, Ростехнадзор»), выразившегося в отказе об исключении ОАО «Кемеровохлеб» из ежегодного плана проведения плановых проверок юридических лиц и индивидуальных предпринимателей на 2017 год, утвержденного Управлением Генеральной прокуратуры в Сибирском Федеральном округе от 09.01.2017, и обязании Сибирского управления Ростехнадзора в порядке и сроки, предусмотренные действующим законодательством Российской Федерации, осуществить действия, направленные на исключение проверки в отношении ОАО «Кемеровохлеб» из ежегодного плана на 2017 год. К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Инспекция Федеральной налоговой службы по городу Кемерово (далее – «Инспекция», «ИФНС по г. Кемерово»), Генеральная прокуратура Российской Федерации (далее – «Генеральная прокуратура»), Управление Генеральной прокуратуры Российской Федерации в Сибирском Федеральном округе (далее – «Управление Генеральной прокуратуры»), закрытое акционерное общество «Сибирская регистрационная компания» (далее – «ЗАО «Сибирская регистрационная компания»).

Решением суда от 19.10.2017 (резолютивная часть объявлена 12.10.2017) заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Сибирское управление обратилось в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, в удовлетворении требований отказать. Апелляционная жалоба мотивирована нарушением норм материального права, несоответствием выводов суда первой инстанции фактическим обстоятельствам дела.

Более подробно доводы изложены в апелляционной жалобе.

Прокуратура в отзыве, представленном в суд в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), представитель в судебном заседании, доводы жалобы отклонил, просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Инспекция в отзыве, представленном в суд в соответствии со статьей 262 АПК РФ, просит при принятии решения принять во внимание тот факт, что сведения, содержащиеся в Едином реестре субъектов малого и среднего предпринимательства в отношении акционерных обществ, будут включены в Единый реестр только 10.08.2017 по состоянию на 01.07.2017 при ежегодном формировании Единого реестра.

От иных лиц отзывы в порядке статьи 262 АПК РФ не поступили.

В судебном заседании представитель апеллянта поддержала доводы жалобы, настаивала на ее удовлетворении.

В соответствии со статьей 123, 156 АПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзывы, заслушав представителей Ростехнадзора, прокуратуры, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 23.01.2017 ОАО «Кемеровохлеб» в соответствии с порядком утвержденным постановлением Правительства РФ от 26.11.2015 №126 «Об утверждении Правил подачи и рассмотрения заявления об исключении проверки в отношении юридического лица, индивидуального предпринимателя из ежегодного плана проведения плановых проверок и о внесении изменений в постановление Правительства Российской Федерации от 30 июня 2010 №489» обратилось в Сибирское управление Ростехнадзора с заявлением об исключении проверки в отношении ОАО «Кемеровохлеб» из ежегодного плана проведения плановых проверок юридических лиц и индивидуальных предпринимателей на 2017 год, утвержденного Управлением Генеральной прокуратуры 09.01.2017.

Сибирским управлением Ростехнадзора письмом от 02.02.2017 №1-04-13/415 Обществу было отказано в исключении плановой проверки в отношении ОАО «Кемеровохлеб», запланированной на январь 2017 года в части соблюдения законодательства в области энергетики и требований технического регламента таможенного союза «Безопасность лифтов», из числа указанных в пункте 7 постановления Правительства Российской Федерации от 30.06.2010 №489 «Об утверждении Правил подготовки органами государственного контроля (надзора) и органами муниципального контроля ежегодных планов проведения плановых проверок юридических лиц и индивидуальных предпринимателей».

Посчитав указанные действия незаконными и нарушающими его права и охраняемые законом интересы, ОАО «Кемеровохлеб» обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением об оспаривании указанных действий.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из обоснованности заявленных требований по следующим основаниям.

Седьмой арбитражный апелляционный суд соглашается с данными выводами суда по следующим основаниям.

Из положений статьи 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 198, части 2 статьи 201 АПК РФ, пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» следует, что основанием для принятия решения суда о признании оспариваемого ненормативного акта недействительным, решения, действий (бездействия) незаконными являются одновременно как их несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом, решением, действиями (бездействием) прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Таким образом, в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, решений, действий (бездействия) органов и должностных лиц, входят проверка соответствия оспариваемого акта, решения, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и проверка факта нарушения оспариваемым актом, решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

С 01.01.2016 по 31.12.2018 не проводятся плановые проверки в отношении юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, отнесенных в соответствии с положениями статьи 4 Закона N 209-ФЗ, за исключением юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, осуществляющих виды деятельности, перечень которых устанавливается Правительством Российской Федерации в соответствии с частью 9 статьи 9 настоящего Федерального закона (часть 1 статьи 26.1 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля"; далее - Закон N 294-ФЗ).

Юридическое лицо, индивидуальный предприниматель, которые полагают, что проверка в отношении них включена в ежегодный план в нарушение положений ст. 26.1 Закона N 294, подают в орган государственного контроля (надзора), орган муниципального контроля заявление об исключении проверки в отношении юридического лица, индивидуального предпринимателя из ежегодного плана. Такое заявление и прилагаемые к нему документы направляются в утвердивший ежегодный план орган государственного контроля (надзора), орган муниципального контроля (пункты 2 и 3 Правил подачи и рассмотрения заявления об исключении проверки в отношении юридического лица, индивидуального предпринимателя из ежегодного плана проведения плановых проверок утвержденных постановлением Правительства РФ от 26.11.2015 N 1268; далее - Правила N 1268).

Правила подачи и рассмотрения заявления об исключении проверки в отношении юридического лица, индивидуального предпринимателя из ежегодного плана проведения плановых проверок утверждены постановлением Правительства РФ от 26.11.2015 N 1268.

В соответствии с пунктом 2 Правил юридическое лицо, индивидуальный предприниматель, которые полагают, что проверка в отношении них включена в ежегодный план в нарушение положений статьи 26.1 Закона N 294-ФЗ, подают в орган государственного контроля (надзора), орган муниципального контроля заявление об исключении проверки в отношении юридического лица, индивидуального предпринимателя из ежегодного плана.

Такое заявление и прилагаемые к нему документы направляются в утвердивший ежегодный план орган государственного контроля (надзора), орган муниципального контроля (пункт 3 Правил).

Пунктом 7 Правил предусмотрено, что заявитель подтверждает свое соответствие условиям, установленным статьей 4 Федерального закона "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации", и прилагает к заявлению следующие документы:

а) выписка из реестра акционеров общества (для акционерных обществ);

б) заверенная заявителем копия отчета о финансовых результатах за один календарный год из 3 предшествующих календарных лет (для юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих деятельность менее одного календарного года, - за период, прошедший со дня их государственной регистрации).

Согласно пункту 9 Правил орган государственного контроля (надзора) или орган муниципального контроля, указанные в пункте 3 Правил, рассматривают заявление и прилагаемые к нему документы. В случае если заявление и прилагаемые к нему документы поступили в подразделение органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, указанных в пункте 3 настоящих Правил, или в вышестоящий орган государственного контроля (надзора), они передаются в соответствующий орган государственного контроля (надзора) или орган муниципального контроля в течение 3 рабочих дней.

Пунктом 10 Правил предусмотрено, что орган государственного контроля (надзора), орган муниципального контроля, указанные в пункте 3 Правил, в срок, не превышающий 10 рабочих дней с даты получения заявления и прилагаемых к нему документов, принимают одно из следующих решений:

а) об удовлетворении заявления и исключении соответствующей проверки из ежегодного плана;

б) об отказе в исключении соответствующей проверки из ежегодного плана с указанием причин отказа в соответствии со статьей 26.1 Федерального закона "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля";

в) о возвращении заявления и прилагаемых к нему документов в связи с отсутствием проверки в ежегодном плане или в связи с отсутствием в заявлении сведений, которые должны быть в нем указаны в соответствии с прилагаемой к настоящим Правилам формой, а также прилагаемых документов.

Пунктом 17 Правил предусмотрено, что в случае несогласия с принятым органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля, указанными в пункте 3 Правил, решением об отказе в исключении соответствующей проверки из ежегодного плана заявитель вправе обжаловать такое решение в административном и (или) судебном порядке. При принятии в административном и (или) судебном порядке решения об удовлетворении жалобы заявителя орган государственного контроля (надзора), орган муниципального контроля, указанные в пункте 3 Правил, принимают решение, указанное в подпункте "а" пункта 10 Правил, в течение 5 рабочих дней со дня поступления к ним информации об удовлетворении жалобы в административном порядке либо решения суда, вступившего в законную силу.

Учитывая изложенное, Законом N 294-ФЗ предусмотрено право юридического лица, являющегося субъектом малого предпринимательства, обратиться в соответствующий орган с заявлением об исключении его из ежегодного плана проведения плановых проверок, и постановлением Правительства N 1268 установлен порядок рассмотрения такого заявления и исключения указанного юридического лица из названного плана.

Пунктом 1 статьи 26.1 Федерального закона от 26.12.2008 года N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" установлено, что с 1 января 2016 года по 31 декабря 2018 года не проводятся плановые проверки в отношении юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, отнесенных в соответствии с положениями статьи 4 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 209-ФЗ "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации" к субъектам малого предпринимательства, за исключением юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, осуществляющих виды деятельности, перечень которых устанавливается Правительством Российской Федерации в соответствии с частью 9 статьи 9 настоящего Федерального закона.

Статья 4 Федерального закона №209-ФЗ устанавливает ряд критериев отнесения хозяйствующих субъектов к малому и среднему бизнесу, таких как среднесписочная численность работников, доход от реализации товаров (работ, услуг), доля участия в уставном капитале.

ОАО «Кемеровохлеб», являясь хозяйствующим обществом, соответствует всем вышеперечисленным критериям отнесения его к субъектам малого и среднего предпринимательства, а именно: 1) среднесписочная численность работников за предшествующий год составляет – 2 человека; 2) доход от реализации товаров (работ, услуг) за предшествующий год составляет – 42 791 тыс. руб.; 3) доля участия государства, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, благотворительных и иных фондов, общественных и религиозных организаций в уставном капитале организации не превышает 25 процентов; суммарная доля участия иностранных юридических лиц не превышает 49 процентов; суммарная доля участия одного или нескольких предприятий, не являющихся малыми и средними, не превышает 49 процентов.

Таким образом, согласно Правил №489 ОАО «Кемеровохлеб» должно было подтвердить свое соответствие условиям, установленным статьей 4 Федерального закона №209-ФЗ, путем предоставления указанных выше документов (которые и были приложены к заявлению), а контролирующий (надзорный) орган обязан их рассмотреть и принять одно из возможных решений.

Отказ в исключении проверки из ежегодного плана проверок должен быть в обязательном порядке мотивированным с указанием причин отказа в соответствии со статьей 26.1. Федерального закона №294-ФЗ.

Как следует из материалов дела, в подтверждение правомерности оспариваемых действий Сибирское управление Ростехнадзора в оспариваемом решении об отказе в исключении проверки в отношении ОАО «Кемеровохлеб» из ежегодного плана проверок ссылается на отсутствие в Едином реестре субъектов малого и среднего предпринимательства» сведений об ОАО «Кемеровохлеб».

Указанный довод, а, следовательно и оспариваемый отказ, является незаконным и противоречит Федеральному закону от 26.12.2008 года N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" по следующим основаниям.

Исходя из содержания положений статьи 4.1 Закона N 209-ФЗ (в ред. Федерального закона от 29.12.2015 N 408-ФЗ), внесение сведений о юридических лицах и об индивидуальных предпринимателях в единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства и исключение таких сведений из указанного реестра осуществляются уполномоченным органом на основе указанных в части 4 настоящей статьи сведений, имеющихся у уполномоченного органа по состоянию на 1 июля текущего календарного года и на основании представленной юридическими лицами в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах сведений о среднесписочной численности работников за предшествующий календарный год и (или) налоговой отчетности, позволяющей определить величину дохода, полученного от осуществления предпринимательской деятельности за предшествующий календарный год.

В таком же порядке, на основании поступившей от хозяйствующих субъектов налоговой, бухгалтерской и других видов отчетности уполномоченным органом решается вопрос об исключении таких лиц из реестра субъектов малого и среднего предпринимательства.

Следовательно, юридическое лицо может лишь опосредованно влиять на формирование такого реестра посредством представления налоговой, финансовой и статической отчетности, а не путем подачи соответствующего заявления в уполномоченный на принятие решения о включении в реестр названных субъектов орган.

При этом, ни статья 26.1 Закона N 294-ФЗ, ни Правила N 1268 не ставят решение вопроса об исключении проверки в отношении юридического лица, индивидуального предпринимателя из ежегодного плана в зависимость от нахождения таких лиц в реестре субъектов малого и среднего предпринимательства.

Как правомерно отметил суд первой инстанции, отсылочные нормы статьи 26.1 Федерального закона №294-ФЗ говорят о том, что проверки с 1 января 2016 года по 31 декабря 2018 года не проводятся плановые проверки в отношении юридических лиц, которые подпадают под критерии субъектов малого и среднего предпринимательства, установленные статьей 4 Федерального закона №209-ФЗ от 24.07.2007.

Довод о том, что ежегодный план проведения проверок утвержден Управлением Генеральной прокуратуры, не опровергает выводов суда первой инстанции.

Доводов, основанных на доказательственной базе, опровергающих установленные судом первой инстанции обстоятельств и его выводы, в апелляционной жалобе не приведено, в связи, с чем оснований для переоценки у суда апелляционной инстанции не имеется.

В силу части 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Апелляционным судом исследованы все доводы апелляционной жалобы, однако они не опровергают выводов суда, изложенных в обжалуемом решении, не свидетельствуют о нарушении судом первой инстанции норм материального и процессуального права, а сводятся к иному, чем у суда первой инстанции, толкованию норм права и оценке обстоятельств дела, в силу чего суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены решения суда.

Таким образом, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 19.10.2017 по делу № А27-2554/2017, оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня его изготовления.

Председательствующий Павлюк Т. В.

Судьи Полосин А.Л.

Усанина Н.А.