Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Карташовой Н.В. (до перерыва), помощником судьи Толстогузовой Е.В. (после перерыва), рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества «Россети Сибирь» (№ 07АП-5505/22), на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 18.05.2022 по делу № А27-25875/2021 (судья Власов В.В.) по заявлению публичного акционерного общества «Россети Сибирь», г. Красноярск (ОРГН 1052460054327; ИНН <***>) в лице филиала «Кузбассэнерго – РЭС», 650099, <...> к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Кемеровской области, г. Кемерово (ОГРН <***>; ИНН <***>) о признании незаконными постановления и представления от 23.11.2021 по делу №042/04/9.21-587/2021 третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно спора: – садоводческое некоммерческое товарищество «Кузедеевское» (ОГРН <***>; ИНН <***>); – члены садового некоммерческого товарищества «Кузедеевское»: ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12

при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО13, представитель по доверенности от 30.03.2022, паспорт;

от иных лиц, участвующих в деле: без участия (извещены);

У С Т А Н О В И Л:

публичное акционерное общество «Россети Сибирь» в лице филиала «Кузбассэнерго – РЭС» (далее – заявитель, ПАО «Россети Сибирь») обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Кемеровской области (далее – УФАС КО, административный орган) о признании незаконными постановления и представления от 23.11.2021 по делу №042/04/9.21- 587/2021, которым заявитель привлечен к административной ответственности по части 2 статьи 9.21 КоАП РФ и назначен административный штраф в размере 750 000 руб. Определением суда в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены члены садового некоммерческого товарищества «Кузедеевское»: ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8; ФИО9, ФИО14, ФИО11, ФИО12

Решением суда от 18.05.2022 заявленное требование оставлено без удовлетворения.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ПАО «Россети Сибирь» обратилось в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение и принять новый судебный акт, которым о признать незаконными постановления и представления от 23.11.2021 по делу №042/04/9.21- 587/2021. Апелляционная жалоба мотивирована неполным выяснением обстоятельств дела, неправильным применением норм материального права.

Административный орган в отзыве, представленном в суд в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), доводы жалобы отклонил, просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании представитель заявителя доводы апелляционной жалобы поддержал.

В соответствии со статьей 123, 156 АПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыв, суд апелляционной инстанции считает жалобу не подлежащей удовлетворению.

Как следует из материалов дела, 12.10.2020 СНТ «Кузедеевское» в интересах 14 граждан, состоящих в товариществе, направило заявку (№ 388366) на технологическое присоединение садовых участков, расположенных по адресу: п. Кузедеево, СНТ «Кузедеевское», Новокузнецкий район, Кемеровская область - Кузбасс. 01.12.2020 ПАО «Россети Сибирь» зарегистрировало заявку СНТ «Кузедеевское» за номером № 11000490749.

На основании вышеуказанной заявки ПАО «Россети Сибирь» направило в адрес СНТ «Кузедеевское» проект договора № 20.4200.2709.20 об осуществлении технологического присоединения к электрическими сетям, а также Технические условия №8000426404 (далее - Договор и Технические условия), которыми были определены 14 точек технологического присоединения (для 14 энергопринимающих устройств, указанных в заявке СНТ «Кузедеевское»).

На основании пункта 10 Технических условий ПАО «Россети Сибирь» необходимо выполнить монтаж комплекса коммерческого учета электрической энергии в точках технологического присоединения электроустановок потребителя к электрическим сетям (на границе балансовой принадлежности) для технологического присоединения вышеуказанных объектов. Заявитель исполняет требования, предусмотренные пунктом 11 Технических условий.

Из ответа СНТ «Кузедеевское» от 12.04.2021 (вх. № 4403э) следует, что внесение оплаты не осуществлялось в связи с тем, что ПАО «Россети Сибирь» не направило счет для оплаты в адрес СНТ «Кузедеевское» и членов СНТ «Кузедеевское».

Из материалов дела № 042/04/9.21-587/2021 следует, что СНТ «Кузедеевское» 12.10.2020 в соответствии с пунктом 8(5) Правил технологического присоединения направило адрес ПАО «Россети Сибирь» заявку № 388366 на технологическое присоединение в отношении земельных участков заявителей, расположенных в п. Кузедеевское, СНТ «Кузедеевское», Новокузнецкий район, Кемеровская область-Кузбасс (максимальная мощность до 15 кВт при напряжении 0,4 кВ).

На основании абз. 3 пункта 15 Правил технологического присоединения, в адрес заявителей, за исключением случаев осуществления технологического присоединения по индивидуальному проекту, сетевая организация направляет для подписания заполненный и подписанный ею проект договора в 2 экземплярах и подписанные технические условия как неотъемлемое приложение к договору в течение 20 рабочих дней со дня получения заявки.

Вместе с тем, ПАО «Россети Сибирь» в нарушение пункта 15 Правил технологического присоединения проект договора об осуществлении технологического присоединения в адрес членов СНТ «Кузедеевское» - собственников энергопринимающих устройств не направило. Кроме того, проект договора по заявке СНТ «Кузедеевское» № 388366 направлен ПАО «Россети Сибирь» в адрес СНТ «Кузедеевское» с нарушением срока, предусмотренного пунктом 15 Правил технологического присоединения. Также по данным СНТ «Кузедеевское» и членов СНТ «Кузедеевское» следует, что ПАО «Россети Сибирь» не направило счета для внесения платы за технологическое присоединение.

В соответствии с пунктом 103 Правил технологического присоединения, договор исключается путем направления заявления заявителю выставляемого сетевой организацией счета для внесения платы (части) платы за технологическое присоединение и оплаты заявителем указанного счета.

ПАО «Россети Сибирь» не представило доказательств направления счетов на оплату технологического присоединения в адрес СНТ «Кузедеевское» и членов СНТ «Кузедеевское».

В связи с изложенным УФАС КО пришло к выводу о том, что в действиях ПАО «Россети Сибирь имеется нарушение пункта 103 Правил технологического присоединения.

30.07.2021 должностным лицом Кемеровского УФАС России составлен протокол по делу №042/04/9.21-587/2021 об административном правонарушении.

Постановлением о назначении административного наказания по делу №042/04/9.21- 587/2021 об административном правонарушении от 23.11.2021 ПАО «Россети Сибири» признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 9.21 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 750 000 руб.

Также по делу выдано представление от 23.11.2021 по делу №042/04/9.21-587/2021 об административном правонарушении о принятии мер по установлению причин и условий, способствующих совершению административного правонарушению.

Не согласившись с вынесенным постановлением, заявитель обратился с настоящим заявлением.

Оставляя заявление без удовлетворения, суд первой инстанции поддержал выводы административного органа о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 9.21 КоАП РФ, наличии оснований для выдачи представления.

Апелляционный суд считает жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ, при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основании и в порядке, установленных законом. В соответствии со статьей 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Квалификация административного правонарушения (проступка) предполагает наличие состава правонарушения. В структуру состава административного правонарушения входят следующие элементы: объект правонарушения, объективная сторона правонарушения, субъект правонарушения, субъективная сторона административного правонарушения.

В соответствии с частью 1 статьи 9.21 КоАП РФ нарушение субъектом естественной монополии правил (порядка обеспечения) недискриминационного доступа или установленного порядка подключения (технологического присоединения) к магистральным нефтепроводам и (или) магистральным нефтепродуктопроводам, электрическим сетям, тепловым сетям, газораспределительным сетям или централизованным системам горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения, либо нарушение собственником или иным законным владельцем объекта электросетевого хозяйства правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, либо препятствование собственником или иным законным владельцем водопроводных и (или) канализационных сетей транспортировке воды по их водопроводным сетям и (или) транспортировке сточных вод по их канализационным сетям - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до сорока тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до пятисот тысяч рублей (часть 1 в ред. Федерального закона от 13.07.2015 № 250-ФЗ).

Повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей либо дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от шестисот тысяч до одного миллиона рублей (часть 2 статьи 9.21 КоАП РФ).

Объектом рассматриваемого административного правонарушения являются общественные отношения, возникающие в сфере эксплуатации сетей и систем энергоснабжения.

Объективная сторона правонарушения заключается в повторном несоблюдении виновным лицом при подключении к электросетям, системам теплоснабжения, водоснабжения и водоотведения требований указанных нормативных актов в течение одного календарного года.

Субъективная сторона может быть выражена в формах умысла ил неосторожности.

Субъектами административной ответственности могут выступать должностные лица и юридические лица.

Правовые основы экономических отношений в сфере электроэнергетики, полномочия органов государственной власти на регулирование этих отношений, основные права и обязанности субъектов электроэнергетики при осуществлении деятельности в сфере электроэнергетики и потребителей электрической энергии установлены Федеральным законом от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее - Закон об электроэнергетике, Закон № 35-ФЗ).

Статьей 3 Закона об электроэнергетике предусмотрено, что субъектами электроэнергетики являются лица, осуществляющие деятельность в сфере электроэнергетики, в том числе оказание услуг по передаче электрической энергии потребителями электрической энергии - лица, приобретающие электрическую энергию для собственных бытовых и (или) производственных нужд; территориальной сетевой организацией - коммерческая организация, оказывающая услуги по передаче электрической энергии с использованием объектов электросетевого хозяйства. Согласно части 1 статьи 26 Закона об электроэнергетике технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер. Технологическое присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом. Указанный договор является публичным.

По договору об осуществлении технологического присоединения сетевая организация принимает на себя обязательства по реализации мероприятий, необходимых для осуществления такого технологического присоединения, в том числе мероприятий по разработке и в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об электроэнергетике, согласованию с системным оператором технических условий, обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства, включая их проектирование, строительство, реконструкцию, к присоединению энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики, урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства (энергопринимающих устройств, объектов электроэнергетики).

Как следует из материалов дела, СНТ «Кузедеевское» 12.10.2020 в соответствии с пунктом 8(5) Правил технологического присоединения направило адрес ПАО «Россети Сибирь» заявку № 388366 на технологическое присоединение в отношении земельных участков Заявителей, расположенных в п. Кузедеевское, СНТ «Кузедеевское», Новокузнецкий район, Кемеровская область-Кузбасс (максимальная мощность до 15 кВт при напряжении 0,4 кВ).

Пунктом 3 Правил установлено, что сетевая организация обязана выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению при условии соблюдения им (заявителем) настоящих Правил и наличии технической возможности технологического присоединения.

Независимо от наличия или отсутствия технической возможности технологического присоединения на дату обращения заявителя сетевая организация обязана заключить договор с лицами, указанными в пунктах 12.1, 14 и 34 настоящих Правил, обратившимися в сетевую организацию с заявкой на технологическое присоединение энергопринимающих устройств, принадлежащих им на праве собственности или на ином предусмотренном законом основании, а также выполнить в отношении энергопринимающих устройств таких лиц мероприятия по технологическому присоединению.

В соответствии с абзацем 3 пункта 15 Правил технологического присоединения в адрес заявителей, за исключением случаев осуществления технологического присоединения по индивидуальному проекту, сетевая организация направляет для подписания заполненный и подписанный ею проект договора в 2 экземплярах и подписанные технические условия как неотъемлемое приложение к договору в течение 20 рабочих дней со дня получения заявки.

Вместе с тем, ПАО «Россети Сибирь» в нарушение п. 15 Правил технологического присоединения проект договора об осуществлении технологического присоединения в адрес членов СНТ «Кузедеевское» - собственников энергопринимающих устройств не направило.

Кроме того, проект договора по заявке СНТ «Кузедеевское» № 388366 направлен ПАО «Россети Сибирь» в адрес СНТ «Кузедеевское» с нарушением срока, предусмотренного ПУНКТОМ 15 Правил технологического присоединения.

Также по данным СНТ «Кузедеевское» и членов СНТ «Кузедеевское» следует, что ПАО «Россети Сибирь» не направило счета для внесения платы за технологическое присоединение.

Пунктом 8 (5) Правил № 861 определено, что в случае технологического присоединения энергопринимающих устройств, относящихся к имуществу общего пользования, расположенному в границах территории садоводства или огородничества, а также энергопринимающих устройств, принадлежащих гражданам, осуществляющим ведение садоводства или огородничества на земельных участках, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, или иным правообладателям объектов недвижимости, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, заявка на технологическое присоединение этих энергопринимающих устройств подается в сетевую организацию садоводческим или огородническим некоммерческим товариществом.

Указанный порядок обязателен для исполнения с 01.01.2019 и относится к специальным случаям технологического присоединения энергопринимающих устройств, относящихся к имуществу общего пользования, расположенному в границах территории садоводства или огородничества, а также энергопринимающих устройств, принадлежащих гражданам, осуществляющим ведение садоводства или огородничества на земельных участках, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, или иным правообладателям объектов недвижимости, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, заявка на технологическое присоединение этих энергопринимающих устройств подается в сетевую организацию садоводческим или огородническим некоммерческим товариществом (при наличии).

Согласно Разъяснениям ФАС России от 03.07.2020 № ИА/56450/20 (далее - разъяснения ФАС России) по применению пункта 8(5) Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 №861, в том числе, в части распространения его действия на гаражные кооперативы, а также по применению частью 1 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» в части однократности технологического присоединения при ликвидации садоводческого, огороднического или гаражного товариществ», в случае технологического присоединения энергопринимающих устройств, принадлежащих гражданам, осуществляющим ведение садоводства или огородничества на земельных участках, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, а также энергопринимающих устройств принадлежащих правообладателям объектов недвижимости, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, заявка на технологическое присоединение этих энергопринимающих устройств заполняется гражданами, либо правообладателями объектов недвижимости, но подается сопроводительным письмом некоммерческого товарищества, при этом договор о технологическом присоединении заключается между сетевой организацией и собственником энергопринимающих устройств.

В соответствии с пунктом 2 постановления Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 Федеральная антимонопольная служба (ФАС России) является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти по обеспечению контроля за соблюдением Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям.

Согласно пункту 1 Положения о Федеральной антимонопольной службе России, утвержденного постановлением Правительства РФ от 30.06.2004 №331 (далее - Положение) Федеральная антимонопольная служба является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по принятию нормативных правовых актов и контролю за соблюдением антимонопольного законодательства, законодательства в сфере деятельности субъектов естественных монополий.

С целью реализации полномочий в установленной сфере деятельности ФАС России имеет право обобщать и анализировать практику применения законодательства Российской Федерации в установленной сфере деятельности, разрабатывать рекомендации по применению антимонопольного законодательства, давать юридическим и физическим лицам разъяснения по вопросам, отнесенным к компетенции службы (пп. 5.4, 6.3 Положения).

Реализуя предоставленные законом полномочия, 03.07.2020 ФАС России дала разъяснения по отнесенным к ее компетенции вопросам в форме Письма № ИА/56450/20, с которым ПАО «Россети Сибирь» не согласно.

Как следует из содержания указанного письма, разъяснения ФАС России подготовлены ФАС России на основании пунктов 34, 39 Плана оказания методической помощи территориальным органам ФАС России в 2020 г., утвержденного приказом ФАС России от 17 апреля 2020 г. № 410/20, в целях формирования единообразного подхода к применению законодательства, относящегося к сфере деятельности антимонопольных органов.

Данные разъяснения ФАС России направлены территориальным органам, а также размещены на официальном сайте указанной службы в сети «Интернет» (www.fas.gov.ru).

Таким образом, как верно указано судом первой инстанции, только ФАС России вправе давать разъяснения по вопросам применения Правил технологического присоединения и указанные разъяснения подлежат обязательному применению.

Из заявки СНТ «Кузедеевское» следует, что заявка направлена в интересах 14 членов СНТ «Кузедеевское» и подключению подлежат энергопринимающие устройства указанных в заявке членов СНТ «Кузедеевское», а не энергопринимающие устройства СНТ «Кузедеевское». Вместе с тем, ПАО «Россети Сибирь» в нарушение п. 15 Правил технологического присоединения проект договора об осуществлении технологического присоединения в адрес членов СНТ «Кузедеевское» - собственников энергопринимающих устройств не направило, а также в нарушении пунктов 16, 25(1) Правил технологического присоединения установило точку присоединения, расположенную далее 15 метров от границ энергопринимающих устройств заявителей - членов СНТ «Кузедеевское».

Указанная позиция полностью согласуется с выводами Верховного суда, изложенными в Решении Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда РФ от 18.11.2021 № АКПИ21-736, в котором указано следующее:

Процедура подачи заявки на технологическое присоединение к электрическим сетям некоммерческим товариществом сопроводительным письмом также согласуется с нормами Федерального закона от 29.07.2017 № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон № 217-ФЗ), определяющего особенности гражданско-правового положения некоммерческих организаций, создаваемых гражданами для ведения садоводства и огородничества в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

Так, пунктом 1 статьи 7 Закона № 217-ФЗ относит к целям деятельности садоводческого или огороднического некоммерческого товарищества создание благоприятных условий для ведения гражданами садоводства и огородничества (обеспечение тепловой и электрической энергией, водой, газом, водоотведения, обращения с твердыми коммунальными отходами, благоустройства и охраны территории садоводства или огородничества, обеспечение пожарной безопасности территории садоводства или огородничества и иные условия). Кроме того, к полномочиям правления товарищества относится принятие решений о заключении договоров с организациями, осуществляющими снабжение тепловой и электрической энергией, водой, газом, водоотведение, благоустройство и охрану территории садоводства или огородничества, обеспечение пожарной безопасности и иную деятельность, направленную на достижение целей товарищества (пп. 5 пункт 7 статьи 18 Закона № 2317-ФЗ).

На основании приведенных законодательных норм некоммерческое садовое товарищество выступает в качестве единого субъекта в вопросах взаимодействия с организациями, осуществляющими снабжение электрической энергией, как членов товарищества, так и лиц, занимающихся садоводством или огородничеством на садовых или огородных земельных участках, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, без участия в товариществе.

Следовательно, судом первой инстанции правомерно указано, что садоводческое или огородническое некоммерческое товарищество, действуя в интересах граждан, являющихся потребителями энергопринимающих устройств и осуществляющих ведение садоводства или огородничества на земельных участках, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, направляет заявку на техническое присоединение в сетевую организацию, однако не является собственником энергопринимающих устройств, в связи с чем договор о техническом присоединении с таким некоммерческим товариществом не заключается.

Поскольку Кемеровское УФАС России нарушение пункта 15 Правил технологического присоединения ПАО «Россети Сибирь» установила в действиях по не направлению договора на технологическое присоединения в адрес членов СНТ «Кузедеевское», а в не нарушении сроков направления договора в адрес СНТ «Кузедеевское», судом также верно отклонен довод заявителя, что антимонопольный орган в постановлении вменил обществу нарушение сроков направления договора, предусмотренного пунктом 15 Правил технологического присоединения, что не соответствует действительности.

Также получила надлежащую правовую оценку арбитражного суда позиция ПАО «Россети Сибирь» об отсутствии в действиях общества нарушения пункта 103 Правил технологического присоединения, поскольку счет на оплату был своевременно выставлен СНТ «Кузедеевское» в личном кабинете.

Судом первой инстанции обоснованно отмечено, что Кемеровское УФАС России, вменяя обществу нарушение пункта 103 Правил технологического присоединения указало, что счет на оплату должен быть выставлен каждому члену СНТ «Кузедеевское», ввиду обязанности сетевой организации заключить договор с каждым членом СНТ «Кузедеевское» в интересах которых была направлена соответствующая заявка.

Установленные обстоятельства свидетельствуют о наличии события административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 9.21 КоАП РФ.

В части 1 статьи 1.5 КоАП РФ установлено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ). Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 16.1 постановления от 02.06.2004 № 10 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснил, что в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины (статья 2.2 КоАП РФ) не выделяет. В тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ). Обстоятельства, указанные в части 1 или 2 статьи 2.2 КоАП РФ, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

Поскольку в данном случае административное производство возбуждено в отношении юридического лица, то его вина в силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ определяется путем установления обстоятельств того, имелась ли у юридического лица возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, и были ли приняты данным юридическим лицом все зависящие от него меры по их соблюдению.

Вместе с тем каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что общество предприняло исчерпывающие меры для соблюдения положений Правил технологического присоединения в материалы дела не представлено. При этом доказательств невозможности соблюдения обществом приведенных требований в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, в материалах дела не имеется.

Учитывая изложенное, на основании исследования и оценки в совокупности в соответствии со статьей 71 АПК РФ имеющихся в материалах дела доказательств, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии вины общества в совершении вмененного ему административного правонарушения, в связи с чем считает, что действия заявителя образуют состав административного правонарушения, предусмотренный частью 2 статьи 9.21 КоАП РФ.

Оспариваемое постановление соответствует требованиям статьи 29.10 КоАП РФ, поскольку в нем приведены описание события и основания привлечения к ответственности.

Предусмотренный статьей 4.5 КоАП срок давности привлечения к административной ответственности общества на момент вынесения постановления о назначении административного наказания не пропущен.

Оснований для признания совершенного административного правонарушения малозначительным на основании статьи 2.9 КоАП РФ апелляционным судом не установлено.

Исследовав вопрос назначения наказания, суд установил, что штраф определен административным органом в размере санкции, предусмотренной частью 2 статьи 9.21 КоАП РФ – 750 000 руб. с учетом неоднократности привлечения лица к административной ответственности. Оснований для применения части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ суд первой инстанции также не усмотрел, что является правомерным, поскольку общество неоднократно привлекалось к административной ответственности за совершение однородных правонарушений.

Поскольку факт нарушения и вина общества подтверждены материалами дела, нарушений установленного КоАП РФ порядка производства по делу об административном правонарушении, имеющих существенный характер, не выявлено, то оснований для вывода о несоответствии оспариваемого постановления Кемеровского УФАС России от 23.11.2021 по делу №042/04/9.21- 587/2021 требованиям законодательных и иных нормативных правовых актов суд первой инстанции правомерно не установил, в связи с чем обоснованно отказал в удовлетворении заявленных обществом требований.

Статьей 24.1 КоАП РФ предусмотрено, что одной из задач производства по делам об административных правонарушениях является выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно части 1 статьи 29.13 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дело об административном правонарушении, при установлении причин административного правонарушения и условий, способствовавших его совершению, вносят в соответствующие организации и соответствующим должностным лицам представление о принятии мер по устранению указанных причин и условий.

Из анализа статьи 29.13 КоАП РФ следует, что вносимое в соответствии с указанной нормой права представление неразрывно связано с процедурой рассмотрения конкретного дела об административном правонарушении, в ходе которого в соответствии с п. 7 ст. 26.1 КоАП РФ подлежат выяснению причины и условия совершения административного правонарушения.

Из содержания представления ясно, что явилось причинами и условиями, способствовавшими совершению вменяемого правонарушения.

Представление вынесено на основании обстоятельств, выявленных в ходе административной проверки и отраженных в постановлении по делу № 042/04/9.21- 587/2021 об административном правонарушении, содержит информацию о наличии в действиях ПАО «Россети Сибирь» состава административного правонарушения по части 2 статьи 9.21 КоАП РФ и требование о принятии мер по устранению причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.

При этом судом первой инстанции верно отмечено, что то обстоятельство, что заявка СНТ «Кузедеевское» аннулирована ввиду не оплаты последним счета на оплату не может свидетельствовать о невозможности выполнения ПАО «Россети Сибирь» оспариваемого представления в силу следующего: в представлении отсутствуют указание на то, что ПАО «Россети Сибирь» обязано осуществить подключить энергопринмающие устройства 14 членов СНТ «Кузедеевское», поскольку нарушение выразилось, по сути, в не направлении членам СНТ «Кузедеевское» договоров об осуществлении технологического присоединения и счета на оплату (каждому члену товарищества, а также в навязывании невыгодных условий договора, противоречащих требованиям Правил технологического присоединения в части определения точки подключения далее 15 метров от границ земельных участков членов СНТ «Кузедеевское» в интересах, которых была подана заявка.

Таким образом ПАО «Россети Сибирь» для устранения причин и условий нарушения требований Правил технологического присоединения во исполнение оспариваемого представления обязано направить договор об осуществлении технологического присоединения и счет на оплату каждому члену СНТ «Кузедеевское» с определением точки присоединения не далее 15 метров от границы участка, на котором располагаются (будут располагаться) присоединяемые объекты каждого члена СНТ «Кузедеевское».

С учетом приведенных положений нормативных актов должностное лицо Кемеровского УФАС России, вынося оспариваемое представление, действовала в рамках предоставленных ей полномочий, а само представление по содержанию соответствует предъявляемым ему действующим законодательством требованиям и является законным и обоснованным. С учетом изложенного, суд первой инстанции обоснованно заявленное оставил заявленное требование без удовлетворения. Оценивая иные доводы заявителя применительно к изложенным выше обстоятельствам арбитражный суд с учетом перечисленных норм права, содержания оспариваемого постановления, материалов административного дела и других доказательств, представленных в материалы настоящего дела, при наличии причинной связи между установленным административными органом фактами и их последствиями, также приходит к выводу об отсутствии обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статей 24.5 КоАП РФ и оснований для признания доводов апелляционной жалобы обоснованными.

В целом доводы апелляционной жалобы основаны на неправильном толковании норм права, не опровергают выводы суда, положенные в основу принятого решения, и не могут служить основанием для его отмены или изменения.

Таким образом, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.

В соответствии с частью 4 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается, следовательно, по данной категории дел не облагаются государственной пошлиной также апелляционные и кассационные жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Кемеровской области от 18.05.2022 по делу № А27-25875/2021 оставить без изменения, а апелляционную жалобу публичного акционерного общества «Россети Сибирь» - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства
в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев
со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Кемеровской области.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судей, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Председательствующий Т.В. Павлюк

Судьи И.И. Бородулина

С.Н. Хайкина