Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Быстровой А.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу единственного участника общества с ограниченной ответственностью «ТРАНССИБИРЬ» ФИО1 (№07АП-10544/2023(1)) на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 07.11.2023 по делу №А27-2937/2023 (судья Бакулин А.В.) о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «ТРАНССИБИРЬ» (ИНН <***>), принятое по заявлению Федеральной налоговой службы о признании должника банкротом

при участии в судебном заседании:

без участия,

УСТАНОВИЛ:

Федеральная налоговая служба (далее – ФНС России, уполномоченный орган) обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью «ТрансСибирь» (далее – ООО «ТрансСибирь», должник) несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре отсутствующего должника.

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 07.11.2023 заявление уполномоченного органа признано обоснованным. Суд признал несостоятельным (банкротом) ООО «ТрансСибирь» по упрощенной процедуре как отсутствующего должника и открыл в отношении него процедуру конкурсного производства сроком на 6 месяцев; утвердил конкурсным управляющим должника - ФИО2, члена НП СРО АУ «РАЗВИТИЕ»; включил требование ФНС России в реестр требований кредиторов должника в следующем размере: 153 972,50 рублей в третью очередь; 135 835,77 рублей пени, 292 213 рублей штрафов - для отдельного учета в составе третьей очереди реестра и удовлетворения после погашения основной задолженности и причитающихся процентов.

Не согласившись с принятым судебным актом, единственный участник ООО «ТрансСибирь» ФИО1 (далее – единственный участник ООО «ТрансСибирь» ФИО1, апеллянт) обратилась в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Кемеровской области от 07.11.2023 отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование доводов жалобы указано на отсутствие оснований для применения положений статьи 230 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве). Заявитель отмечает, что должник: находится по адресу, указанному в ЕГРЮЛ; осуществляет получение всей входящей корреспонденции (директор); имеет положительную бухгалтерскую отчетность, сданную по итогам 2022 года; защищает свои интересы в деле о банкротстве через своего представителя; предпринимает попытки по взысканию дебиторской задолженности и поиски новых клиентов. Полагает, что стабильное движение денежных средств по счету не может однозначно свидетельствовать о прекращении экономической деятельности должника (последние операции по счету должника осуществлены 03.11.2022 и 24.08.2023). Ссылается на частичное погашение задолженности руководителем должника, направленное на восстановления стабильной работы ООО «ТрансСибирь».

22.01.2024 от уполномоченного органа поступила письменная позиция по апелляционной жалобе, в которой налоговый орган просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Участвующие в деле лица, не обеспечившие личное участие и явку своих представителей в судебное заседание, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в связи с чем, суд апелляционной инстанции на основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) рассмотрел апелляционную жалобу в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, письменных пояснений уполномоченного органа, заслушав пояснения участников процесса, проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции в порядке статьи 268 АПК РФ, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены судебного акта исходя из следующего.

В соответствии с материалами дела, 17.02.2023 уполномоченный орган обратился в суд с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ, о признании ООО «ТрансСибирь» несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре отсутствующего должника; о включении требований в реестр требований кредиторов должника: 153 972,50 рублей в третью очередь, отдельно 135 835,77 рублей; штрафы – 292 213 рублей – штрафы.

Удовлетворяя заявление, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии совокупности оснований для признания недействующего юридического лица несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре отсутствующего должника.

Выводы суда первой инстанции, соответствуют действующему законодательству и фактическим обстоятельствам дела.

Согласно статье 32 Закона о банкротстве и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с пунктом 2 статьи 3 Закона о банкротстве юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

Следовательно, для признания банкротом юридического лица достаточно установить факт его неплатежеспособности, то есть факт того, что его денежное обязательство и (или) обязанность по уплате обязательных платежей не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

Согласно разъяснений пункта 64 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 15.12.2004 № 29 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» правила о банкротстве отсутствующего должника являются специальными по отношению к общим правилам Закона о банкротстве, касающимся возбуждения производства по делу о несостоятельности, в частности в отношении заявления конкурсного кредитора или уполномоченного органа. При принятии заявления конкурсного кредитора или уполномоченного органа о банкротстве отсутствующего должника правила пунктов 2 и 3 статьи 6, пункта 2 статьи 7, пункта 2 статьи 41 Закона не применяются.

В соответствии с пунктом 1 статьи 227 Закона о банкротстве в случае, если руководитель должника - юридического лица, фактически прекратившего свою деятельность, отсутствует или установить место его нахождения не представляется возможным, заявление о признании отсутствующего должника банкротом может быть подано конкурсным кредитором, уполномоченным органом независимо от размера кредиторской задолженности.

Положения, предусмотренные параграфом 2 главы XI Закона о банкротстве, применяются также в случае, если имущество должника - юридического лица заведомо не позволяет покрыть судебные расходы в связи с делом о банкротстве или если в течение последних двенадцати месяцев до даты подачи заявления о признании должника банкротом не проводились операции по банковским счетам должника, а также при наличии иных признаков, свидетельствующих об отсутствии предпринимательской или иной деятельности должника (статья 230 Закона о банкротстве).

Для применения статьи 230 Закона о банкротстве, согласно правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 25.06.2021 N 303-ЭС21-5541, достаточно одного из приведенных в ней оснований: отсутствие имущества должника или денежных средств, необходимых для введения банкротства; отсутствие операций по банковским счетам должника в течение последних двенадцати месяцев; наличие иных признаков, свидетельствующих об отсутствии предпринимательской или иной деятельности должника.

Согласно пункту 1 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) требованием об уплате налога признается письменное извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога.

В связи с наличием задолженности, уполномоченным органом в адрес ООО «ТрансСибирь» направлено требование об уплате налога, сбора, пени, штрафа №18464 от 21.06.2022 со сроком уплаты по требованию 14.07.2022.

В связи с его неисполнением, в соответствии со статьей 46 НК РФ, принято решение №3242 от 20.07.2022 о взыскании задолженности за счет денежных средств ООО «ТРАНССИБИРЬ».

Таким образом, в настоящем споре, обязательства должника возникли в связи с неисполнением им обязанности по оплате налогов и обязательных платежей и подтверждены требованиями и решениями уполномоченного органа о взыскании задолженности, вынесенными в порядке статей 46, 47, 69 НК РФ, уполномоченным органом соблюдены меры по взысканию задолженности.

Поскольку наличие и размер задолженности ООО «ТрансСибирь» перед ФНС России подтверждается представленными в материалы дела документами, доказательства погашения задолженности по основному долгу, пени, штрафу не представлены, суд первой инстанции правомерно признал требование ФНС России обоснованным и включил его требования в реестр требований кредиторов ООО «ТрансСибирь» в размере 153 972,50 рублей основной задолженности в третью очередь, 135 835,77 рублей пени, 292 213 рублей штрафов - для отдельного учета в составе третьей очереди реестра и удовлетворения после погашения основной суммы задолженности всех кредиторов третьей очереди.

Давая оценку доводам единственного участника ООО «ТрансСибирь» ФИО1 об отсутствии оснований для признания должника банкротом, отсутствии у ООО «ТрансСибирь» признаков отсутствующего должника, судебная коллегия исходит из следующего.

Как следует из материалов дела, ООО «ТрансСибирь» прекратило ведение предпринимательской или иной деятельности, что подтверждается следующим:

1) ООО «ТрансСибирь» 06.04.2023 представлена бухгалтерская отчетность за 2022 год, согласно которой балансовая стоимость активов по состоянию на 31.12.2022 составляет 8 735 000 рублей, в т.ч.: основные средства – 0 рублей, запасы – 99 000 рублей, дебиторская задолженность – 8 061 000 рублей (не подтверждена).

За периоды с 3 квартала 2022 года ООО «ТрансСибирь» представляет нулевую налоговую отчетность, что указывает на отсутствие финансово-хозяйственной деятельности.

2) Согласно выписке об операциях на счетах ООО «ТрансСибирь» в банках за период с 01.01.2022 по 04.07.2023 последние операции по зачислению денежных средств на счет должника совершены в следующие даты: 03.11.2022, 21.10.2022, 01.08.2022, 08.07.2022.

Заявитель апелляционной жалобы ссылается на то, что 24.08.2023 на счет должника поступили денежные средства.

Вместе с тем указанный платеж осуществлен после подачи уполномоченным органом заявления о признании должника банкротом по признакам отсутствующего должника. Не подтверждено совершение какой-либо хозяйственной операции, которая бы опосредовала оплату.

3) Руководителем ООО «ТрансСибирь» ФИО1 отчуждена дебиторская задолженность должника посредством заключения договора об уступке прав требования на организацию ООО «Новсибирьторг».

Определением Арбитражного суда Кемеровской области от 23.11.2022 утверждено мировое соглашение по делу №А27-17806/2022, согласно которому ООО «СИБТЕК» признало задолженность перед ООО «НОВСИБИРЬТОРГ» на сумму 3 250 000 рублей по договору оказанию услуг спецтехникой от 01.06.2022 №01/06/2022- 1, по договору оказанию услуг спецтехникой от 01.07.2022 №01/07/2022-01.

При этом договор от 01.06.2022 №01/06/2022-1 был заключен между ООО «СИБТЕК» и ООО «ТрансСибирь», в рамках данного договора ООО «ТрансСибирь» оказало услуги спецтехники на сумму 2 480 800 рублей, что подтверждается счет-фактурой от 20.06.2022 №8 и актом об оказанных услугах от 20.06.2022 №8 на сумму 1 840 080 рублей, счет-фактурой от 30.06.2022 №9 и актом об оказанных услугах от 20.06.2022 №8 на сумму 638 880 рублей В рамках дела №А27- 17806/2022 ООО «ТрансСибирь» привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Согласно выписке об операциях на счетах ООО «НОВСИБИРЬТОРГ» от ООО «СИБТЕК» поступили денежные средства на основании следующих операций:

29.07.2022 – 300 000 рублей – обоснование платежа «оплата по уведомлению о переходе права требования от 01.07.2022 г. согласно договора уступки прав требования от 01.07.2022 г. перед ООО «ТрансСибирь» сумма 300000-00 в т.ч. НДС (20%) 50000-00»;

30.09.2022 – 25 760,00 рублей – «предоплата по договору № 01/07/ 2022-01 от 01.07.2022 г. за транспортные услуги. сумма 25760-00 в т.ч. НДС (20%) 4293-33»;

08.11.2022 – 100 000,00 рублей – «предоплата по договору № 01/07/2022-01 от 01.07.2022 г. за транспортные услуги. Сумма 100000-00 В т.ч. НДС (20%) 16666-67»;

18.11.2022 – 500 000,00 рублей – «Оплата по акту сверки на 30.10.2022 г. за транспортные услуги. Сумма 500000-00 В т.ч. НДС (20%) 83333-33»;

29.12.2022 – 2 750 000,00 рублей – «Оплата по Мировому соглашению от 18.11.2022 г., Дело № А27-17806/2022 за транспортные услуги. Сумма 2750000-00 В т.ч. НДС (20%) 458333-33».

На расчетные счета ООО «ТрансСибирь» денежные средства в счет оплаты по договорам уступки прав требования от ООО «НОВСИБИРЬТОРГ» не поступали.

Согласно сведениям с официального сайта ФССП России в отношении ООО «ТрансСибирь» исполнительные производства прекращены в по основаниям пп. 3 пункта 1 статьи 46 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях).

Определения суда должником не исполнены, документы бухгалтерской отчетности на последнюю отчетную дату, расшифровки кредиторской и дебиторской задолженности и другие документы о финансовом состоянии юридического лица, сведения о количестве работающих лиц, составе и стоимости имущества, копии учредительных документов должником не представлены.

В дело не представлено доказательств осуществления хозяйственной деятельности как до, так и в период рассмотрения настоящего спора.

Иные доводы апеллянта не опровергают факт наличия у ООО «ТрансСибирь» признаков отсутствующего должника.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о ведении хозяйственной деятельности, материалы дела не содержат.

Таким образом, финансово-хозяйственная деятельность должника фактически прекращена, руководителем и единственным участником ООО «ТрансСибирь» ФИО1 отчуждено имущество должника основные средства и дебиторская задолженность в отсутствие встречного исполнения, дебиторская задолженность указанная в бухгалтерском балансе за 2022 год в размере 8 061 000 рублей не верифицирована.

Как верно указано судом первой инстанции, текущее финансовое состояние и разумные прогнозы его развития не указывают на возможность ООО «ТрансСибирь» расплатиться по всем своим обязательствам, в том числе по кредиторской задолженности в размере 7 081 000 рублей, отраженной в бухгалтерском балансе ООО «ТрансСибирь» за 2022 год.

Частичная оплата задолженности ФИО1 направлена на избежание процедуры банкротства, в рамках которой предусмотрены мероприятия по оспариванию сделок должника и привлечению к субсидиарной ответственности контролирующих должника лиц.

Погашение должником долга после возбуждения дела о банкротстве должника по заявлению кредитора не должно освобождать должника от введения процедуры несостоятельности при наличии сведений, очевидно указывающих на его неплатежеспособность (абзац 37 статьи 2 Закона о банкротстве), а также на недобросовестность лиц, вовлеченных в спорные правоотношения (пункт 21 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 14.11.2018, определения Верховного Суда Российской Федерации от 29.03.2018 № 307-ЭС17-18665, от 15.08.2016 № 308-ЭС16-4658).

В случае выявления имущества, позволяющего оплатить судебные расходы по делу и погасить полностью или в части требования кредиторов, конкурсным управляющим может быть заявлено ходатайство о переходе к общей процедуре конкурсного производства, подлежащее рассмотрению судом в судебном заседании после выяснения мнения конкурсных кредиторов и исследования доказательств.

Суд первой инстанции правомерно установил, что кандидатура арбитражного управляющего ФИО2 соответствует требованиям статей 20 и 20.2 Закона о банкротстве.

Доводы заявителя апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права. Выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены, в соответствии со статьей 270 АПК РФ, апелляционная инстанция не усматривает.

Руководствуясь частью 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 07.11.2023 по делу №А27-2937/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий месяца со дня вступления его в законную силу путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Кемеровской области.

Постановление, выполненное в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Председательствующий

В.С. Дубовик

Судьи

О.А. Иванов

А.П. Михайлова