Гражданский кодекс часть 1

кассационную жалобу администрации Кемеровского муниципального района на решение от .06.2009 (судья О.С. Ходякова) Арбитражного суда Кемеровской области по делу № А27-6115/2009 -5 по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах-Сибирь» к администрации Кемеровского муниципального района, при участии третьего лица – Пановой Елены Павловны о признании незаконным бездействия,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Росгосстрах-Сибирь» (далее – Общество, ООО «Росгосстрах-Сибирь») обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением о признании незаконным бездействия администрации Кемеровского муниципального района (далее – Администрация), выразившегося в непринятии решения об установлении права ограниченного пользования чужим земельным участком с кадастровым номером 42:04:0331001:10, либо об отказе в его установлении, а также об обязании Администрации рассмотреть вопрос о возможности установления права ограниченного пользования чужим земельным участком с кадастровым номером 42:04:0331001:10 Обществу для прохода и проезда автомобильным транспортном к земельному участку с кадастровым номером 42:04:0331001:9 и направлении письменного ответа ООО «Росгосстрах-Сибирь».

Определением суда от 12.05.2009 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Панова Елена Павловна (далее – Панова Е.П.), являющаяся арендатором земельного участка с кадастровым номером 42:04:0331001:10 (л.д. 52-53).

Решением от 11.06.2009 Арбитражного суда Кемеровской области заявленное требование удовлетворено.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе Администрация, полагая, что при вынесении судебного акта суд неправильно применил нормы материального права, просит отменить решение арбитражного суда и отказать Обществу в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

При этом заявитель жалобы ссылается на то, что нарушение прав Общества, выразившихся в неполучении ответа на просьбу о возможности решения вопроса об установлении ограниченного права пользования земельным участком, правового значения не имеет, поскольку юридический интерес заявителя состоял не в получении ответа, а в заключении соглашения об установлении частного сервитута.

В отзыве на кассационную жалобу Общество, опровергая доводы жалобы, считает, что арбитражным судом дана правильная правовая оценка имеющимся в деле доказательствам и сделаны обоснованные выводы. Просит оставить решение суда без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Третье лицо в отзыве на кассационную жалобу ссылается на то, что ООО «Росгосстрах-Сибирь» имеет возможность свободно попадать на свой участок.

В судебном заседании представитель Общества поддержал свои доводы, изложенные в отзыве на кассационную жалобу.

Проверив в соответствии с требованиями статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность принятого судебного акта, изучив доводы кассационной жалобы, отзывы на нее, заслушав представителя Общества, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как следует из материалов дела, на основании договора купли-продажи земельного участка от 26.12.2002 № 103 за Дочерним страховым открытым акционерным обществом «Росгосстрах-Кемерово» зарегистрировано право собственности на земельный участок с кадастровым номером 42:04:035202:01, расположенный по адресу: Кемеровская область, Кемеровский район, АОЗТ «Береговой», в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 28.01.2003 сделана запись регистрации № 42-01/00-2/2003-234.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права, выданному Управлением федеральной регистрационной службы по Кемеровской области 06.03.2009, на основании передаточного акта от 30.05.2003 в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись о регистрации права собственности ООО «Росгосстрах-Сибирь» на земельный участок, категории земель: земли особо охраняемых территорий и объектов, общей площадью 7 000 кв.м., расположенный по адресу: Кемеровская область, Кемеровский район, СПК «Береговой».

Из технического отчета по восстановлению границ земельного участка по адресу: Кемеровский район, СПК «Береговой» следует, что данный земельный участок прилегает к земельному участку с кадастровым номером 42:04:0331001:10.

Директор филиала ООО «Росгосстрах-Сибирь» - Управление по Кемеровской области А.В. Парамонов 23.07.2008 письмом № 03/395 обратился в администрацию Кемеровского муниципального района с просьбой предоставить информацию о собственнике прилегающего земельного участка и возможности решения вопроса об установлении ограниченного права пользования земельным участком (сервитута) в связи с возведением капитальных кирпичных сооружений и невозможностью использовать принадлежащий на праве собственности земельный участок - нет возможности проезда и прохода к участку, иной доступ к участку отсутствует.

В дальнейшем ООО «Росгосстрах-Сибирь» письмами от 09.10.2008 № 03/537, от 25.11.2008 № 03/782, от 05.03.2009 № 03/139 обращалось в администрацию Кемеровского муниципального района для решения вопроса о возможности установления сервитута для прохода и проезда на автомобильном транспорте через земельный участок с кадастровым номером 42:04:0331001:10.

В связи с отсутствием ответа на указанные обращения Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Арбитражный суд, исследовав имеющиеся в деле доказательства и дав им в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации надлежащую правовую оценку, удовлетворяя требования заявителя, принял законное и обоснованное решение. Кассационная инстанция поддерживает выводы суда, в связи с чем отклоняет доводы кассационной жалобы, при этом исходит из следующего.

В силу положений статьи 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 6 совместного Постановления Пленумов Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и Верховного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8, статей 199 - 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для признания незаконными действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов и должностных лиц являются несоответствие этих действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение этими действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Поскольку характерной особенностью споров из административных и иных публичных отношений является юридическое неравенство спорящих сторон, находящихся между собой в отношениях власти и подчинения, то бездействие государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц может быть оспорено по правилам, предусмотренным главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае, если оно носит властно-распорядительный характер по отношению к заявителю и вытекает из публичных правоотношений.

Как следует из материалов дела, земельный участок с кадастровым номером 42:04:0331001:10 с разрешенным использованием: под туристическую базу, находящийся в государственной собственности, предоставлен по заявлению предпринимателя Е.П. Пановой в аренду на основании договора аренды от 28.05.2008 № 02-3730-ф/н.

Основанием для предоставления земельного участка в аренду послужило распоряжение Главы Кемеровского муниципального района от 21.06.2005 1299-р в связи с приобретением и регистрацией Е.П. Пановой права собственности на объект: туристическая база, по адресу: Кемеровский район, ЗАО «Береговой».

В силу частей 1 и 2 статьи 32 Федерального закона Российской Федерации от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» граждане имеют право на индивидуальные и коллективные обращения в органы местного самоуправления.

Обращения граждан в органы местного самоуправления подлежат рассмотрению в порядке и сроки, установленные Федеральным законом от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (далее – Закон № 59-ФЗ).

Указанным Федеральным законом, как следует из его статьи 1 (части 1), регулируются правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также устанавливается порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами.

При этом установленный настоящим Федеральным законом порядок рассмотрения обращений граждан распространяется на все обращения граждан, за исключением обращений, которые подлежат рассмотрению в порядке, установленном федеральными конституционными законами и иными федеральными законами (часть 2 статьи 1).

Согласно части 1 статьи 12 Закона № 59-ФЗ письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 22.04.2004 № 213-О указал, что по своей природе могут принадлежать как физическим, так и юридическим лицам право на поиск, получение, передачу, производство, распространение информации (часть 4 статьи 29 Конституции Российской Федерации), право на обращение в государственные органы (статья 33), право на защиту своих прав всеми способами, не запрещенными законом (статья 45).

Следовательно, как обоснованно указал суд первой инстанции, приведенные выше нормы права с учетом изложенной правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации применимы к обращениям юридического лица в органы местного самоуправления.

Статьей 12 Положения об администрации Кемеровского района, утвержденного решением сессии районного Совета народных депутатов Кемеровского района от 27.09.2000 № 22/8, установлено, что Глава района осуществляет общий контроль за работой всех структурных подразделений и служб администрации. Контроль за кадровой и юридической службой администрации, а также организация работы с предложениями, жалобами, заявлениями, другими устными и письменными обращениями граждан в районную администрацию, руководство гражданской обороной района осуществляется только Главой района.

Решением Кемеровского районного Совета народных депутатов от 17.08.2006 № 373 утверждено Положение о приобретении и прекращении прав на земельные участки Кемеровского муниципального района Кемеровской области (далее - Положение № 373).

В силу пункта 1.2.6. указанного Положения право ограниченного пользования чужим земельным участком возникает в случаях установления частного или публичного сервитутов в порядке статьи 23 Земельного кодекса.

Решение об установлении права ограниченного пользования чужим земельным участком принимается Главой района по представлению отдела архитектуры и градостроительства, в том числе одновременно с принятием решения о предоставлении земельного участка (пункт 1.2.7. Положения).

В соответствии с пунктом 3.2.1. Положения № 373 права на земельный участок могут быть ограничены правовыми актами исполнительных органов государственной власти, а также правовыми актами Главы района по основаниям, установленным федеральными законами Российской Федерации.

Решение об ограничении прав на землю принимается Главой района по представлению отдела архитектуры и градостроительства, в том числе одновременно с принятием решения о предоставлении земельного участка. Ограничение прав на землю в случаях, если об их установлении принято соответствующее решение, является существенным условием договора о предоставлении земельного участка на соответствующем праве (пункты 3.2.4., 3.2.5. Положения № 373).

Согласно статье 11 Земельного кодекса Российской Федерации и абзацу 2 пункта 10 статьи 3 Федерального закона Российской Федерации от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» администрация Кемеровского муниципального района является органом местного самоуправления, уполномоченным распоряжаться земельными участками в границах муниципального района, который вправе принимать в установленном порядке решения об установлении права ограниченного пользования земельного участка.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что Администрацией не представлены доказательства принятия мер по письменным обращениям Общества.

В нарушение требований части 1 статьи 65 и части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Администрация не указала на наличие каких-либо обстоятельств, не позволивших ей принять решение по заявлению об определении и установлении права ограниченного пользования чужим земельным участком, что свидетельствует о незаконном бездействии органа местного самоуправления, нарушающим права и законные интересы заявителя.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение об удовлетворении заявленного Обществом требования.

Ссылка заявителя жалобы на то, что суд не обосновал обязанность Администрации по совершению определенных действий, установленных нормативно правовыми и иными актами, в пользу Общества, судом кассационной инстанции отклоняется как несостоятельная.

Частью 5 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в резолютивной части решения по делу об оспаривании действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, об отказе в совершении действий, в принятии решений должно содержаться указание на признание оспариваемых действий (бездействия) незаконными и обязанность соответствующих органов, должностных лиц совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок.

Таким образом, признав бездействие незаконным, суд должен указать действия, направленные на устранение нарушения прав и законных интересов обратившегося за защитой лица, не выходящие за рамки полномочий соответствующего органа или должностного лица.

Как следует из материалов дела, отсутствие ответа Администрации на обращения Общества для решения вопроса о возможности установления сервитута для прохода и проезда на автомобильном транспорте через земельный участок с кадастровым номером 42:04:0331001:10 послужило основанием для обращения Общества в суд с соответствующим заявлением.

Поскольку суд первой инстанции признал незаконным оспариваемое бездействие Администрации, то способом устранения допущенных прав и законных интересов заявителя в данном случае будет являться обязание Администрации в установленный судом срок устранить допущенные нарушения путем рассмотрения вопроса о возможности установления права ограниченного пользования чужим земельным участком с кадастровым номером 42:04:0331001:10 Обществу для прохода и проезда автомобильным транспортом к земельному участку с кадастровым номером 42:04:0331001:9 и направления письменного ответа Обществу по существу поставленного в обращении вопроса (об установлении сервитута).

В целом доводы Администрации, изложенные в кассационной жалобе, направлены по существу на переоценку выводов суда относительно обстоятельств по данному делу, которым судом дана правильная оценка. Оснований для переоценки данных выводов у суда кассационной инстанции в силу положений статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Таким образом, арбитражный суд всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений процессуального закона. Выводы, содержащиеся в вынесенном по делу судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для их переоценки кассационная инстанция не имеет.

При таких обстоятельствах у кассационной инстанции отсутствуют правовые основания для удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 11.06.2009 Арбитражного суда Кемеровской области по делу № А27-6115/2009-5 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий И.В. Макаров

Судьи В.П. Богатырев

В.И. Новоселов