Гражданский кодекс часть 1

Резолютивная часть постановления объявлена сентября 2015 года
Постановление изготовлено в полном объеме сентября 2015 года

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Ильина В.И.

судей Григорьева Д.В.

ФИО1

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества «Энергетик» на определение от 11.06.2015 Арбитражного суда Кемеровской области (судьи Власов В.В., Потапов А.Л., Драпезо В.Я.) о прекращении производства по делу № А27-4102/2015 и на определение от 17.07.2015 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судья Музыкантова М.Х.) о возвращении апелляционной жалобы по данному делу по заявлению закрытого акционерного общества «Энергетик» (654010, г. Новокузнецк, ул. Победы, 1, корп. 35, ИНН 4248002321,
ОГРН 1024201856470) к Региональной энергетической комиссии Кемеровской области (650000, г. Кемерово, ул. Н. Островского, д. 32,
ИНН 4207044509, ОГРН 1144205012808) о признании недействительными постановлений.

Другие лица, участвующие в деле: общество с ограниченной ответственностью «Центральная теплоэлектроцентраль».

Суд установил:

Закрытое акционерное общество «Энергетик» (далее –
ЗАО «Энергетик», общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением о признании недействительными постановлений Региональной энергетической комиссии Кемеровской области (далее – РЭК КО, административный орган) от 22.10.2014 №№ 533 и
№ 535, от 16.12.2014 №№ 879 и № 880.

Определением от 11.06.2015 Арбитражного суда Кемеровской области производство по делу № А27-4102/2015 прекращено.

Определением от 17.07.2015 Седьмого арбитражного апелляционного суда апелляционная жалоба ЗАО «Энергетик» возвращена заявителю.

В кассационной жалобе общество, ссылаясь на неправильное применение обеими судебными инстанциями норм материального
и процессуального права, просит отменить указанные судебные акты и принять новое решение.

По мнению заявителя, оспариваемые акты нельзя признать нормативными, поскольку они не содержат правовых норм (правил поведения), обязательных для неопределенного круга лиц, рассчитанных
на неоднократное применение, направленных на урегулирование общественных отношений либо на изменение или прекращение существующих правоотношений.

Кроме того, ЗАО «Энергетик» ссылается на неправильное применение судом апелляционной инстанции главы 23 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, которая определяет особенности и порядок рассмотрения дел об оспаривании нормативных правовых актов Судом по интеллектуальным правам.

Отзывы на кассационную жалобу не поступили.

Руководствуясь статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции проверил правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, проанализировал доводы заявителя и пришел к выводу, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, согласно договору теплоснабжения от 01.11.2012 № 133, заключенному между ЗАО «Энергетик» и теплоснабжающей организацией ООО «Центральная ТЭЦ», общество с 01.11.2012 получало тепловую энергию в горячей воде и горячее водоснабжение на объекты, расположенные по адресу: <...>

При этом стоимость потребляемой энергии на 2014 год была определена в соответствии с Постановлением РЭК КО № 591 от 20.12.2013
и № 592 от 20.12.2013 в следующих суммах: с 01.01.2014 по 30.06.2014 на тепловую энергию в горячей воде - 603, 64 руб. за Гкал; на теплоноситель - 11,56 руб. за куб. м.; с 01.07.2014 по 31.12.2014 на тепловую энергию в горячей воде - 628, 99 руб. за Гкал; на теплоноситель - 12,04 руб. за куб. м.

ООО «Центральная теплоэлектроцентраль» 06.10.2014 направило ЗАО «Энергетик» письмо, из которого следовало, что ООО «Центральная ТЭЦ» будет исключено из реестра теплоснабжающих организаций, поэтому обществу необходимо будет перезаключить имеющийся договор с ООО «Центральная теплоэлектроцентраль», которое будет включено в реестр и выступит новым поставщиком тепловой энергии. В последующем общество получило уведомление от 30.10.2014 № 202 об оплате за потребляемую энергию исходя из новых тарифов, утвержденных для ООО «Центральная теплоэлектроцентраль».

В соответствии с постановлениями РЭК КО от 22.10.2014 №№ 533 и № 535 тарифы на 2014 год составили с 01.11.2014 по 31.12.2014 на тепловую энергию в горячей воде - 1 131,49 руб. за Гкал; на теплоноситель – 11,63 руб. за куб. м.

В уведомлении от 19.12.2014 № 519 обществу сообщено о новых тарифах, утвержденных для ООО «Центральная теплоэлектроцентраль».

Постановлениями РЭК КО от 16.12.2014 №№ 879 и
№ 880 тарифы на 2015 год составили: с 01.01.2015 по 30.06.2015 на тепловую энергию в горячей воде - 1 131,49 руб. за Гкал; на теплоноситель - 12,56 руб. за куб. м; с 01.07.2015 по 31.12.2015 на тепловую энергию в горячей воде - 1200, 52 руб. за Гкал.

ЗАО «Энергетик», ссылаясь на необоснованное завышение тарифов и несоблюдению баланса экономических интересов теплоснабжающих организаций и интересов потребителей, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Прекращая производство по делу, суд первой инстанции исходил из того, что рассмотрение дел об оспаривании нормативных правовых актов, принятых в сфере теплоснабжения, не отнесено федеральным законодательством к компетенции арбитражного суда.

В соответствии с пунктом 1.2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 58
«О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении арбитражными судами дел об оспаривании нормативных правовых актов» решения уполномоченного органа государственной власти в области государственного регулирования тарифов, иного органа, осуществляющего публичные полномочия, об утверждении индивидуальных тарифов для конкретных субъектов или касающиеся конкретных объектов, а также содержащие иные конкретные параметры, не являются нормативными правовыми актами.

Однако арбитражный суд может признать такие решения нормативными правовыми актами, если установит, что они распространяются на неопределенный круг лиц.

Исследовав материалы дела, суд первой инстанции установил, что постановлением РЭК КО от 16.12.2014 № 879 утверждены тарифы на тепловую энергию для потребителей ООО «Центральная теплоэлектроцентраль», подключенных к сетям МП Новокузнецкого городского округа «Сибирская сбытовая компания». Постановлением РЭК КО от 16.12.2014 № 880 утверждены тарифы на теплоноситель для потребителей ООО «Центральная теплоэлектроцентраль», подключенных к сетям МП Новокузнецкого городского округа «Сибирская сбытовая компания». Постановлением РЭК КО от 22.10.2014 № 533 установлены тарифы на тепловую энергию, реализуемую ООО «Центральная теплоэлектроцентраль» на потребительском рынке. Постановлением РЭК КО от 22.10.2014 № 535 установлены тарифы на горячую воду в открытой системе горячего водоснабжения (теплоснабжения), реализуемую ООО «Центральная теплоэлектроцентраль» на потребительском рынке.

Учитывая эти обстоятельства, суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что акты, принимаемые регулирующими органами в соответствии с Федеральным законом от 27.07.2010 № 190-ФЗ
«О теплоснабжении», Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.10.2012 № 1075 «О ценообразовании в сфере теплоснабжения», Регламентом открытия дел об установлении регулируемых цен (тарифов) и отмене регулирования тарифов в сфере теплоснабжения, утвержденным приказом ФСТ России от 07.06.2013 №163, Методическими указаниями по расчету регулируемых цен (тарифов) в сфере теплоснабжения, утвержденными приказом ФСТ России от 13.06.2013 №760-э, Приказом ФСТ России от 10.10.2014 №226-э/2 «Об установлении предельных минимальных и максимальных уровней тарифов на тепловую энергию (мощность), производимую в режиме комбинированной выработки электрической и тепловой энергии источниками тепловой энергии с установленной генерирующей мощностью производства электрической энергии 25 мегаватт и более на 2015 год», приказом ФСТ России от 11.10.2014 №227-э/3
«Об установлении предельных максимальных уровней тарифов на тепловую энергию (мощность), поставляемую теплоснабжающими организациями потребителям, в среднем по субъектам Российской Федерации на 2015 год», рассчитаны на неоднократное применение (в течение регулируемого периода) и регулируют отношения по расчетам за такие услуги применительно к неопределенному кругу лиц, в связи с чем обладают признаками нормативного правового акта.

В соответствии с пунктом 1.1 части 1 статьи 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности, об оспаривании нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, если рассмотрение таких дел в соответствии с названным Кодексом отнесено к компетенции Суда по интеллектуальным правам.

Пунктом 1 части 4 статьи 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что Суд по интеллектуальным правам рассматривает дела об оспаривании нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти в сфере патентных прав и прав на селекционные достижения, права на топологии интегральных микросхем, права на секреты производства (ноу-хау), права на средства индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, права использования результатов интеллектуальной деятельности в составе единой технологии.

Пункт 1 части 1 статьи 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающий положения о том, что арбитражные суды рассматривают споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности об оспаривании нормативных актов
в указанных сферах признан утратившим силу с 31.12.2012 на основании Федерального закона от 30.12.2012 № 317-ФЗ «О внесении изменений
в статьи 29 и 194 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации».

С учетом изложенного суд первой инстанции правомерно прекратил производство по делу на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса
о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с Кодексом не обжалуется в порядке апелляционного производства.

Действующими нормами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации прямо не предусмотрен специальный порядок обжалования судебного акта, вынесенного по результатам рассмотрения арбитражным судом первой инстанции дела об оспаривании нормативного правового акта.

В связи с этим суд апелляционной инстанции правомерно исходил из положений статей 188, 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о праве лиц, участвующих в деле, обжаловать в порядке апелляционного производства не вступившие в законную силу судебные акты суда первой инстанции.

Принимая во внимание, что определение суда о прекращении производства по делу об оспаривании нормативного правового акта по смыслу части 5 статьи 3, части 4 статьи 195 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступает в законную силу немедленно после его принятия, суд апелляционной инстанции обоснованно возвратил апелляционную жалобу заявителя как поданную на судебный акт, который
не обжалуется в порядке апелляционного производства.

Учитывая изложенное и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

определение от 11.06.2015 Арбитражного суда Кемеровской области о прекращении производства по делу № А27-4102/2015 и определение от 17.07.2015 Седьмого арбитражного апелляционного суда о возвращении апелляционной жалобы по названному делу оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий В.И. Ильин

Судьи Д.В. Григорьев

О.Ю. Черноусова