Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Волковой Т.А. с использованием средств аудиозаписи рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Кемеровской области (№07АП-7540/2023) на решение от 27.07.2023 Арбитражного суда Кемеровской области по делу № А27-4122/2023 (судья М. А. Сарафанникова) по заявлению по заявлению Государственного бюджетного стационарного учреждения социального обслуживания «Юргинский детский дом-интернат для детей с ментальными нарушениями» (ОГРН <***>, ИНН <***>), Кемеровская область – Кузбасс, город Юрга к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Кемеровской области (ОГРН <***>, ИНН <***>), город Кемерово о признании недействительным решения от 30.12.2022, включении сведений в реестр недобросовестных поставщиков, третье лицо: общество с ограниченной ответственностью Охранное агентство «ПЕРЕСВЕТ» (ОГРН <***>, ИНН <***>), Красноярский край, город Красноярск.

В судебном заседании принял участие представитель заявителя: ФИО1 по доверенности от 18.01.2023 (до 31.12.2023),

УСТАНОВИЛ:

государственное бюджетное стационарное учреждение социального обслуживания «Юргинский детский дом-интернат для детей с ментальными нарушениями» (далее – Учреждение) обратилось в арбитражный суд Кемеровской области с заявлением о признании незаконным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Кемеровской области (далее – Управление, антимонопольный орган) от 30.12.2022, включении в реестр недобросовестных поставщиков сведений об обществе с ограниченной ответственностью Охранное агентство «Пересвет» (далее – ООО Охранное агентство «Пересвет»).

В порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО Охранное агентство «Пересвет».

Решением от 27.07.2023 Арбитражного суда Кемеровской области заявленные требования удовлетворены, признано недействительным решение Управления от 30.12.2022 об отказе во включении в реестр недобросовестных поставщиков ООО Охранное агентство «ПЕРЕСВЕТ», суд обязал Управление в течение 3-х рабочих дней с даты вступления настоящего решения в законную силу устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем включения информации об ООО Охранное агентство «ПЕРЕСВЕТ» в реестр недобросовестных поставщиков. Взысканы с Управления в пользу Учреждения судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000 руб.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, антимонопольный орган обратился в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В обоснование доводов апелляционной жалобы указывает, что антимонопольным органом не был установлен факт умышленного уклонения хозяйствующего субъекта от исполнения условий контракта на оказание охранных услуг, заключенного по результатам электронной процедуры. ООО Охранное агентство «Пересвет» к исполнению контракта приступило своевременно, отсутствие претензий со стороны заказчика свидетельствует об отсутствии между сторонами каких-либо разногласий, участник закупки добросовестно исполнял условия контракта. Факт добросовестности ООО Охранное агентство «Пересвет» подтверждается ранее заключенными государственными (муниципальными) контрактами, обязательства по которым в настоящее время исполнены.

Учреждение возражает против удовлетворения апелляционной жалобы согласно отзыву.

Отзыв на апелляционную жалобу в порядке статьи 262 АПК РФ не представлен.

В судебном заседании представитель Учреждения поддержал позицию, изложенную в отзыве на апелляционную жалобу.

Иные лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела (суд апелляционной инстанции располагает сведениями о получении адресатами направленной копии судебного акта (часть 1 статьи 123 АПК РФ), не обеспечили явку своих представителей в судебное заседание суда апелляционной инстанции.

Суд апелляционной инстанции в порядке части 6 статьи 121, частей 1, 3 и 5 статьи 156, части 1 статьи 266 АПК РФ счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей Управления и третьего лица.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, заслушав представителя заявителя, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда, при этом исходит из следующего.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 21.12.2022 в Управление обратилось Учреждение о включении в реестр недобросовестных поставщиков сведений об ООО ОА «Пересвет», в отношении которого 06.12.2022 было принято решение об одностороннем отказе от исполнения контракта № 2022.031 на оказание охранных услуг, заключенного по результатам электронной процедуры (ИКЗ 212423000868242300100100900018010244).

Рассмотрев доводы обращения, комиссия антимонопольного органа отказала заказчику ГБСУСО «Юргинский детский дом-интернат для детей с ментальными нарушениями» во включении в реестр недобросовестных поставщиков сведений об ООО АО «Пересвет». Решение мотивировано тем, что при рассмотрении обращения Учреждения о включении в реестр недобросовестных поставщиков сведений об ООО ОА «Пересвет» комиссией Кемеровского УФАС России не был установлен факт умышленного уклонения данного хозяйствующего субъекта от исполнения условий контракта № 2022.031 на оказание охранных услуг, заключенного по результатам электронной процедуры (ИКЗ 212423000868242300100100900018010244).

Каких-либо доказательств, указывающих на то, что ООО ОА «Пересвет» умышленно либо по небрежности допустило грубые нарушения условий контракта, повлекшие срыв сроков оказания услуг, в комиссию Кемеровскою УФАС России не представлено.

Не согласившись с вынесенным антимонопольным органом решением, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Принимая решение об удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что существенные нарушения условий контракта ООО АО «Пересвет» при оказании услуг по охране допущены обществом при пренебрежительном отношении к своим обязательствам, носили грубый характер, повлекли за собой нарушение требований к охране объекта антитеррористической защищенности, что создало угрозу причинения вреда жизни и здоровью людей, в том числе, детей.

Седьмой арбитражный апелляционный суд соглашается с данными выводами суда по следующим основаниям.

Из положений статьи 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 198, части 2 статьи 201 АПК РФ, пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» следует, что основанием для принятия решения суда о признании оспариваемого ненормативного акта недействительным, решения, действий (бездействия) незаконными являются одновременно как их несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом, решением, действиями (бездействием) прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Таким образом, в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, решений, действий (бездействия) органов и должностных лиц, входят проверка соответствия оспариваемого акта, решения, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и проверка факта нарушения оспариваемым актом, решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Из содержания приведенных правовых норм следует, что удовлетворение требований о признании незаконными актов, действий (бездействия) государственных органов и должностных лиц возможно лишь при наличии совокупности двух условий, а именно нарушения прав и интересов заявителя и несоответствия оспариваемых актов, действий (бездействия) органов и должностных лиц нормам закона или иного правового акта.

Отношения, связанные с размещением заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд, регулируются с 01.01.2014 Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Федеральный закон № 44-ФЗ), которым, в том числе, установлен единый порядок размещения заказов в целях обеспечения единства экономического пространства на территории Российской Федерации при размещении заказов, расширения возможностей для участия физических и юридических лиц в размещении заказов и стимулирования такого участия, развития добросовестной конкуренции, совершенствования деятельности органов государственной власти и органов местного самоуправления в сфере размещения заказов, обеспечения гласности и прозрачности размещения заказов, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере размещения заказов.

В силу части 2 статьи 104 Федерального закона № 44-ФЗ в реестр недобросовестных поставщиков включается информация об участниках закупок, уклонившихся от заключения контрактов, а также о поставщиках (подрядчиках, исполнителях), с которыми контракты расторгнуты по решению суда или в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением ими условий контрактов.

Между ГБСУСО «Юргинский детский дом-интернат для детей с ментальными нарушениями» и ООО ОА «Пересвет» был заключен контракт от 28.12.2021 № 2022.031 на оказание охранных услуг.

В соответствии с пунктом 1.4 контракта «Место оказания услуг: 652057, Российская Федерация, Кемеровская область-Кузбасс, Юргинский городской округ, ул. Космическая, 12, ГБСУСО «Юргинский детский дом-интернат для детей с ментальными нарушениями».

Режим работы сотрудников ООО ОА «Пересвет»: круглосуточно, ежедневно, включая выходные и праздничные дни. Количество сотрудников в смену: 1.

В соответствии с пунктом 2.1.3. контракта исполнитель обязан предоставить заказчику в течение 1 (одного) рабочего дня после заключения настоящего контракта список работников, на которых возложено непосредственное выполнение обязанностей по охране объектов и лиц, указанных в части 3 статьи 3 Закона Российской Федерации от 11.03.1992 № 2487-1 «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации» (далее - объект), с указанием сведений по каждому работнику, подтверждающих его право замещать указанную должность и исполнять функциональные обязанности в соответствии с Техническим заданием. Количество работников в списке должно обеспечивать оказание услуг в объеме, установленном Техническим заданием, с учетом требований статьи 91 Трудового кодекса Российской Федерации. В случае внесения изменений в состав работников, осуществляющих охрану объекта, исполнитель направляет в течение 1 (одного) рабочего дня со дня принятия такого решения заказчику уточненный список.

04.12.2022 сотрудники ООО АО «Пересвет» отсутствовали на рабочем месте, определенном в пункте 1.4 контракта, о чем составлен акт от 05.12.2022.

05.12.2022 ГБСУСО «Юргинский детский дом-интернат для детей с ментальными нарушениями» направило в адрес ООО ОА «Пересвет» претензию № 989, в которой сообщило, что сотрудники ООО ОА «Пересвет» отсутствуют на рабочем месте, с требованием в кратчайший срок, не превышающий 12 часов с момента направления претензии, устранить нарушение условий контракта, а именно предоставить сотрудников, отвечающих требованиям условий контракта и действующему законодательству РФ, регламентирующего данный вид деятельности, а также в течение 3 рабочих дней, предоставить на сотрудников, осуществляющих оказание охранных услуг заверенные надлежащим образом копии следующих документов:

-удостоверение частного охранника;

-трудовой договор частного охранника с ООО ОА «Пересвет»;

-надлежаще оформленная личная карточка охранника, выданная федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в сфере частной охранной деятельности, или его территориальным органом.

Ответа на претензию 05.12.2022 №989 не последовало. Письма от общества в адрес заявителя с указанием данных сотрудников охраны, которые должны были заступить на объект охраны с началом срока оказания охранных услуг по контракту, не поступало.

06.12.2022 заказчиком принято решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, которое размещено на официальном сайте ЕИС в сфере закупок - 06.12.2022, соответственно, получено участником закупки посредством ЕИС также в этот день.

Основанием для принятия такого решения послужило отсутствие сотрудников ООО ОА «Пересвет» на объекте в период с 04.12.2022 по 06.12.2022, что является существенным нарушением условий контракта.

16.12.2022 ООО ОА «Пересвет» направило в адрес ГБСУСО «Юргинский детский дом - интернат для детей с ментальными нарушениями» возражение на односторонний отказ от исполнения договора, в котором сообщило, что исполнителем неоднократно предпринимались действия по продолжению оказания услуг, однако в силу присутствия на месте охраны сотрудников сторонней организации, исполнитель был лишен данной возможности.

В ответе на возражение ГБСУСО «Юргинский детский дом – интернат для детей с ментальными нарушениями» сообщило, что в силу отсутствия сотрудников ООО ОА «Пересвет» на посту охраны, ГБСУСО «Юргинский детский дом-интернат для детей с ментальными нарушениями» было вынуждено заключить договор охраны с иной организацией (исх. № 1025). Решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта, заключенного по результатам открытого конкурса № 0139200000121013021, вступило в силу, и контракт считается расторгнутым.

В соответствии с частью 10 статьи 104 Федерального закона № 44-ФЗ Правительство Российской Федерации постановлением от 30.06.2021 № 1078 утвердило Правила ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) (далее - Правила № 1078).

В силу подпункта а) пункта 13 Правил № 1078 орган контроля рассматривает обращение, проводит проверку содержащихся в обращении фактов, свидетельствующих об уклонении участника закупки от заключения контракта либо о расторжении контракта по решению суда или об одностороннем отказе заказчика от исполнения контракта в связи с существенными нарушениями поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта.

Согласно подпункту б) пункта 13 Правил № 1078 по результатам рассмотрения обращения и проведения проверок, указанных в подпункте «а» настоящего пункта, орган контроля принимает решение о включении информации об участнике закупки, о поставщике (подрядчике, исполнителе) в реестр либо в случаях, предусмотренных пунктами 14 и 15 настоящих Правил, об отказе во включении участника закупки, поставщика (подрядчика, исполнителя) в реестр недобросовестных поставщиков.

Основанием для отказа от исполнения контракта согласно тексту оспариваемого решения Управления от 30.12.2022 послужило отсутствие сотрудников ООО ОА «Пересвет» на объекте в период с 04.12.2022 по 06.12.2022.

Факт отсутствия на рабочем месте сотрудников ООО АО «Пересвет» в указанный период не оспаривается ни третьим лицом, ни антимонопольным органом.

Общество указывает, что исполнителем неоднократно предпринималась действия по продолжению оказания услуг, предусмотренных контрактом, но в силу присутствия на месте охраны сотрудников сторонней организации, исполнитель был лишен данной возможности. Тем самым, заказчик сам своими действиями создал условия, при которых надлежащее исполнение исполнителем своих обязанностей по контракту не является возможным.

Вместе с тем, каких-либо доказательств в обоснование данного довода третьим лицом не представлено, равно как и не представлено обоснования уважительности причин невыхода сотрудников ООО АО «Пересвет» на объект охраны в период с 04.12.2022 по 06.12.2022, а также вплоть до той даты, когда, как указано в возражении на односторонний отказ, третье лицо выразило намерение продолжить оказывать услуги (16.12.2022).

Учитывая, особый статус объекта охраны с круглосуточным пребыванием детей, суд усмотрел в данных действиях (бездействии) исполнителя контракта пренебрежительное отношение к своим обязательствам, что свидетельствует о правомерности одностороннего отказа от исполнения контракта и требований заявителя о включении общества в реестр недобросовестных поставщиков.

Согласно пункту 3. 6 контракта, в случае установления заказчиком фактов оказания услуг ненадлежащего качества исполнитель обязан своими силами и за свой счет в установленные заказчиком сроки устранить выявленные недостатки. Недостатки, указанные в претензии 05.12.2022 №989, ООО ОА «Пересвет» не были устранены в срок.

Общество не представило запрашиваемые копии документов, перечисленные в претензии, а именно документы, подтверждающие, что охранники является сотрудниками ООО ОА «Пересвет» и имеют право оказывать охранные услуги, что является нарушением пункта 2.1.4 контракта.

Как поясняет заявитель, и не опровергнуто третьим лицом, связаться по контактным номерам с исполнителем не представлялось возможным, поскольку заявителю никто не отвечал.

В связи с многократными жалобами сотрудников охранного агентства о задержке им заработной платы, заявителем неоднократно были направлены письма руководителю общества о выплате сотрудникам заработной платы (исх. №409 от 12.05.2022 г., исх. № 847 от 24.10.2022 г., исх. № 986 от 02.12.2022 г.) с просьбой о решении вышеуказанного вопроса. Однако ответа от общества не последовало.

Со стороны заказчика обязательства по оплате оказанных услуг исполнялись своевременно, что также не опровергнуто обществом.

Каких-либо доказательств уважительности причин ненадлежащего исполнения обязательств по контракту, ООО АО «Пересвет» не представлено ни антимонопольному органу, ни суду.

Наличие ранее заключенных и исполненных надлежащим образом контрактов, вопреки доводам антимонопольного органа, не может являться основанием для признания одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта неправомерным, а требований по включения в реестр недобросовестных поставщиков - не подлежащими удовлетворению без установления иных обстоятельств, в том числе, характера допущенных нарушений.

Заявитель был вынужден в целях соблюдения требований к охране объекта привлечь для охраны сотрудников своего учреждения: сантехника - ФИО2, уборщика территории - ФИО3 и плотника ФИО4, о чем был составлен акт от 05.12.2022.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 02.08.2019 № 1006 «Об утверждении требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий) Министерства просвещения Российской Федерации и объектов (территорий), относящихся к сфере деятельности Министерства просвещения Российской Федерации, и формы паспорта безопасности этих объектов (территорий)» (далее - Постановление Правительства № 1006) предусмотрено, что в отношении объектов антитеррористической защищенности установлены специальные мероприятия по осуществлению его охраны.

Судом первой инстанции учтено, что ГБСУСО «Юргинский детский дом-интернат для детей с ментальными нарушениями» является объектом антитеррористической защищенности.

Заявитель, являясь объектом антитеррористической защищенности, не может быть оставлен без надлежащей охраны.

Одновременно заявитель является муниципальным бюджетным учреждением, и расходование им бюджетных средств осуществляется исключительно в рамках Закона № 44-ФЗ.

Заявителю пришлось в срочном порядке осуществлять поиск сторонней организацией для осуществления надлежащей охраны детского дома (договор №191/5 на оказание охранных услуг от 05.12.2022, заключенный заявителем ЧОО «Защита-Юрга»).

Таким образом, обществом при осуществлении охраны объекта антитеррористической защищенности, которым является ГБСУСО «Юргинский детский дом-интернат для детей с ментальными нарушениями», были допущены существенные нарушения условий контракта.

Суд не согласился с третьим лицом, что со стороны заказчика чинились препятствия для возобновления оказания услуг.

Вечером 16.12.2022 (дата, с которой исполнитель выразил намерение продолжить оказание услуг), в темное время суток (время на видеокамере, установленной на КПП - 18:43) - 2 человека мужского пола, подъехав на легковом автомобиле белого цвета, вошли в здание КПП учреждения заявителя и представились сотрудниками ООО ОА «Пересвет», потребовали освободить рабочее место охранника. На требование охранника, находящегося на посту, оказывающего охранные услуги, согласно заключенному договору от 05.12.2022 предъявить документы, подтверждающие представительство от ООО ОА «Пересвет», охранник учреждения получил отказ. В связи с этим сотрудник учреждения вынужден был вызвать группу ГБР. После чего неустановленные лица покинули объект.

Третьим лицом в нарушение пунктов 2.1.3, 2.1.4 Контракта не были представлены ни списки работников, ни документы, подтверждающие сведения о работниках, в связи с чем, действия со стороны заказчика по недопуску неустановленных лиц к объекту охраны не могут быть признаны недобросовестными и направленными на создание условий для ненадлежащего исполнения охранной организацией своих обязательств.

Материалами дела подтверждается, что со стороны ООО ОА «Пересвет» были допущены грубые нарушения существенных условий Контракта, выразившиеся в необеспечении охраны объекта, расположенного по адресу: Кемеровская область-Кузбасс, Юргинский городской округ, ул. Космическая, 12.

Следовательно, решение об одностороннем отказе от исполнения контракта было принято заявителем обоснованно, поскольку имело место нарушение обязательств ООО ОА «Пересвет», предусмотренных контрактом.

Включение в реестр недобросовестных поставщиков выступает в качестве меры ответственности, применяемой в целях обеспечения исполнения лицом принятых на себя в рамках процедуры размещения государственного или муниципального заказа обязательств.

Согласно Постановлениям Конституционного Суда Российской Федерации от 30.07.2001 № 13-П, от 21.11.2002 № 15-П меры государственного принуждения должны применяться с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств. Применяемые государственными органами санкции должны отвечать требованиям Конституции Российской Федерации, соответствовать принципу юридического равенства, быть соразмерными конституционно защищаемым целям и ценностям, исключать возможность их произвольного истолкования и применения.

Установленные по делу обстоятельства указывают, что существенные нарушения условий контракта ООО АО «Пересвет» при оказании услуг по охране допущены обществом при пренебрежительном отношении к своим обязательствам, носили грубый характер, повлекли за собой нарушение требований к охране объекта антитеррористической защищенности, что создало угрозу причинения вреда жизни и здоровью людей, в том числе, детей. Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

При рассмотрении вопроса о законности решения уполномоченного органа о включении или не включении лица в реестр недобросовестных поставщиков нельзя ограничиться только формальной констатацией ненадлежащего исполнения хозяйствующим субъектом тех или иных нормативных требований без выяснения и оценки всех фактических обстоятельств дела в совокупности и взаимосвязи. Иное противоречит задачам арбитражного судопроизводства.

При рассмотрении вопроса о включении сведений о лице в реестр недобросовестных поставщиков уполномоченный орган ограничился формальной проверкой факта нарушения обществом требований Федерального закона от 05.04.2013
№ 44-ФЗ и не исследовал все обстоятельства дела, не дана оценка совершаемым участником закупки действиям (бездействию), их направленности на несоблюдение условий контракта или уклонение от его исполнения, существенности допущенного нарушения и его последствий.

На основании вышеизложенного суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии правовых оснований для признания недействительным решения антимонопольного органа от 30.12.2022.

В соответствии с пунктом 3 части 4 статья 201 АПК РФ в качестве способа устранения допущенного нарушения и восстановления нарушенного права заявителя суд обязал Управление Федеральной антимонопольной службы по Кемеровской области в течение 3-х рабочих дней с даты вступления настоящего решения в законную силу устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем включения информации об ООО Охранное агентство «ПЕРЕСВЕТ» в реестр недобросовестных поставщиков. Срок устранения нарушенного права избран судом с учетом сроков, установленных, частью 7 статьи 104 Федерального закона № 44-ФЗ.

Оценивая иные доводы апеллянта применительно к изложенным выше обстоятельствам апелляционный суд с учетом перечисленных положений норм права, доказательств, представленных в материалы настоящего дела, также приходит к выводу об отсутствии оснований для признания доводов апелляционной жалобы обоснованными.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора по существу, установлены судом на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, выводы суда первой инстанции являются обоснованными.

В целом доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу принятого решения, и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

В связи с изложенным, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

решение от 27.07.2023 Арбитражного суда Кемеровской области по делу № А27-4122/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Кемеровской области - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Кемеровской области.

Председательствующий И.И. Бородулина

Судьи: Т.В. Павлюк

С.Н. Хайкина