Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гребенюк Е.И., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1 (№07АП-5139/2023(1)) на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 24.05.2023 по делу № А27-4289/2023 (судья Сарафанникова М.А.), принятое по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области – Кузбассу о привлечении арбитражного управляющего ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

при участии в судебном заседании:

без участия,

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области - Кузбассу (далее – заявитель, Управление) обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении арбитражного управляющего ФИО1 (далее – ФИО1, арбитражный управляющий) к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 24.05.2023 заявленные требования удовлетворены. Арбитражный управляющий ФИО1 привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде дисквалификации сроком на шесть месяцев.

Не согласившись с принятым судебным актом, ФИО1 обратилась в Седьмой арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Кемеровской области от 24.05.2023 отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в привлечении арбитражного управляющего ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной частью 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ, переквалифицировать действия арбитражного управляющего с части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ на часть 3 статьи 14.13 КоАП и назначить наказание в виде административного штрафа.

В обоснование жалобы указано на наличие оснований для переквалификации правонарушения с части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ на часть 3 статьи 14.13 КоАП. Заявитель отмечает, что судебная практика предусматривает возможность переквалификации правонарушения, поскольку в некоторых случаях мера ответственности в виде дисквалификации не отвечает принципам индивидуализации, соразмерности и справедливости наказания. Полагает, что судом не учтены обстоятельства, смягчающие административную ответственность (признание факта совершения административных правонарушений; совершение правонарушений в период беременности, послеродового периода). Ссылается на нарушение права на труд.

В порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) Управление представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит определение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Участвующие в деле лица, не обеспечившие личное участие и явку своих представителей в судебное заседание, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в связи с чем, суд апелляционной инстанции на основании статей 123, 156, 266 АПК РФ рассмотрел апелляционную жалобу в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на ее, проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции в порядке статьи 268 АПК РФ, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены судебного акта исходя из следующего.

В соответствии с материалами дела, должностным лицом Управления по результатам административного расследования, проведенного по итогам рассмотрения заявления ООО «Финансовая грамотность» на действия арбитражного управляющего ФИО1 при исполнении ею обязанностей финансового управляющего ФИО2, а также изучения информации, размещенной в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве (далее - ЕФРСБ), в картотеке арбитражных дел на сайте Арбитражного суда Кемеровской области по делу № А27-23479/2021, в результате анализа документов, имеющихся в материалах дела № А27-23479/2021 о несостоятельности (банкротстве) указанного должника в Арбитражном суде Кемеровской области непосредственно обнаружены и установлены факты неисполнения (ненадлежащего исполнения) арбитражным управляющим обязанностей при проведении процедуры банкротства в отношении ФИО2

В связи с обнаружением данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ, уполномоченным лицом административного органа, в отношении ФИО3 составлен протокол об административном правонарушении № 00 14 42 23 от 06.03.2023.

Суд первой инстанции, привлекая ФИО1 к административной ответственности, исходил из факта наличия в действиях (бездействии) ФИО1 состава административного правонарушения.

Суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело и оценив представленные в дело доказательства по правилам главы 7 АПК РФ, не усматривает оснований для отмены обжалуемого решения.

В соответствии с частью 6 статьи 205 АПК РФ, при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола.

В силу части 5 статьи 205 АПК РФ по делам о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, не может быть возложена на лицо, привлекаемое к административной ответственности.

Согласно части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основании и в порядке, установленных законом.

Лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина (часть 1 статьи 1.5 КоАП РФ).

В соответствии со статьей 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Основаниями для привлечения к административной ответственности являются наличие в действиях (бездействии) лица, предусмотренного КоАП РФ состава административного правонарушения и отсутствие обстоятельств, исключающих производство по делу.

Частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неисполнение арбитражным управляющим, реестродержателем, организатором торгов, оператором электронной площадки либо руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей.

Частью 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 настоящей статьи, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния.

Частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ установлена административная ответственность за неисполнение арбитражным управляющим, реестродержателем, организатором торгов, оператором электронной площадки либо руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния.

Объектом данного административного правонарушения является порядок действий арбитражного управляющего при банкротстве юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и граждан.

Состав правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, является формальным, а, следовательно, действие (бездействие) признается противоправным с момента его совершения, независимо от наступления вредных последствий.

Таким образом, объективную сторону указанного административного правонарушения, совершенного ФИО1, образует неисполнение обязанностей арбитражного управляющего, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве).

Субъектом данного административного правонарушения является арбитражный управляющий.

Субъективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, характеризуется виной, как в форме умысла, так и в форме неосторожности.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 21.04.2005 № 122-О указал, что положения части 3 статьи 14.13 КоАП РФ, предусматривающие ответственность за правонарушения в области предпринимательской деятельности, направлены на обеспечение установленного порядка осуществления банкротства, являющегося необходимым условием оздоровления экономики, а также защиты прав и законных интересов собственников организаций, должников и кредиторов.

При этом следует иметь в виду, что назначение административного наказания за нарушение тех или иных правил, установленных компетентным органом законодательной или исполнительной власти, возможно лишь при наличии закрепленных в статье 2.1 КоАП РФ общих оснований привлечения к административной ответственности, предусматривающих необходимость доказывания в действиях (бездействии) физического или юридического лица признаков противоправности и виновности.

Деятельность арбитражного управляющего при осуществлении им процедур банкротства регулируется Законом о банкротстве.

Согласно абзацу 10 пункта 2 статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий в деле о банкротстве обязан осуществлять установленные настоящим Федеральным законом функции.

На основании пункта 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий в деле о банкротстве обязан при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 24.02 2022 в отношении ФИО2 введена процедура реструктуризации долгов, финансовым управляющим утверждена ФИО1

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 15.08.2022 ФИО2 признан банкротом, в отношении него введена процедура реализации имущества должника, финансовым управляющим утверждена ФИО1

Арбитражному управляющему вменяются следующие нарушения: ненадлежащее исполнение обязанности в части опубликования на сайте ЕФРСБ сведений об отсутствии у должника признаков преднамеренного и фиктивного банкротства; в отчете не указаны банковские реквизиты ряда конкурсных кредиторов; в отчете финансового управляющего об использовании денежных средств отсутствует раздел «Приложение», отсутствуют реквизиты основного счета должника, не отражена информация о снятии денежных средств в сумме 15,65 рублей; в разделе «Сведения о проведенной финансовым управляющим работе со счетами должника и ее результатах» отчета управляющего о своей деятельности и о ходе в строке 2 отражена недостоверная информация о сумме остатка на счете должника; в разделе «Сведения о сформированной конкурсной массе, в том числе о ходе и об итогах описи имущества должника, о ходе и результатах оценки имущества должника» не содержится сведений о денежных средствах, содержащихся на счетах № 42307810626040021867, № 40817810126000843323.

Суд апелляционной инстанции принимает во внимание следующие установленные судом первой инстанции обстоятельства.

1. Согласно пункту 1 статьи 28 Закона о банкротстве сведения, подлежащие опубликованию в соответствии с настоящим Федеральным законом, при условии их предварительной оплаты включаются в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и опубликовываются в официальном издании, определенном Правительством Российской Федерации в соответствии с федеральным законом.

Пунктом 4.1 статьи 28 Закона о банкротстве сведения, подлежащие включению в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве, включаются в него арбитражным управляющим, если настоящим Федеральным законом включение соответствующих сведений не возложено на иное лицо.

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.7 Закона о банкротстве сведения, подлежащие опубликованию в соответствии с настоящей главой, опубликовываются путем их включения в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и не подлежат опубликованию в официальном издании, за исключением сведений о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов, а также о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина.

Согласно пункту 2 статьи 213.7 Закона о банкротстве в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве гражданина, обязательному опубликованию подлежат сведения, в том числе о наличии или об отсутствии признаков преднамеренного и фиктивного банкротства.

Согласно пункту 3.1 Порядка формирования и ведения Единого федерального реестра сведений о фактах деятельности юридических лиц и Единого федерального реестра сведений о банкротстве и Перечня сведений, подлежащих включению в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве, утвержденного Приказом Минэкономразвития России от 05.04.2013 № 178 (далее - Порядок формирования и ведения ЕФРСБ) сведения подлежат внесению (включению) в информационный ресурс в течение трех рабочих дней с даты, когда пользователь узнал о возникновении соответствующего факта, за исключением случаев, предусмотренных настоящим пунктом.

В ходе проведения административного расследования установлено, что финансовым управляющим ФИО1 26.07.2022 подготовлено заключение о наличии (отсутствии) признаков фиктивного или преднамеренного банкротства. Следовательно, указанные сведения должны были быть размещены на сайте ЕФРСБ не позднее 29.07.2022.

08.08.2022 данное заключение представлено в материалы дела о несостоятельности (банкротстве) в Арбитражный суд Кемеровской области.

В ходе проведения мониторинга сайта ЕФРСБ установлено, что сведения о наличии или об отсутствии признаков преднамеренного и фиктивного банкротства в установленный законом срок финансовым управляющим должника ФИО1 не размещены.

29.11.2022 в процедуре реализации имущества должника финансовым управляющим ФИО1 было повторно подготовлено заключение о наличии (отсутствии) признаков фиктивного или преднамеренного банкротства, с учетом сведений, полученных в ходе процедуры банкротства должника. Следовательно, указанные сведения должны были быть размещены на сайте ЕФРСБ не позднее 02.12.2022.

01.12.2022 данное заключение представлено в материалы дела о несостоятельности (банкротстве) в Арбитражный суд Кемеровской области.

Вместе с тем, в ходе проведения мониторинга сайта ЕФРСБ установлено, что сведения о наличии или об отсутствии признаков преднамеренного и фиктивного банкротства в установленный законом срок финансовым управляющим должника ФИО1 не размещены.

Сообщение о результатах проведенного заключения о наличии (отсутствии) признаков фиктивного или преднамеренного банкротства опубликовано ФИО1 в Едином Федеральном реестре сведений о банкротстве 06.03.2023 - в день составления протокола об административном правонарушении № 00144223.

Таким образом, арбитражным управляющим ФИО1 ненадлежащим образом исполнены обязанности, установленные статьей 28, пунктом 2 статьи 213.7 Закона о банкротстве, Порядком формирования и ведения Единого федерального реестра сведений о фактах деятельности юридических лиц и Единого федерального реестра сведений о банкротстве и Перечня сведений, подлежащих включению в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве, утвержденного Приказом Минэкономразвития России от 05.04.2013 № 178, в части опубликования на сайте ЕФРСБ сведений об отсутствии у должника признаков преднамеренного и фиктивного банкротства.

2. Также Управлением установлено, что в нарушение статьи 16, пункта 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве, пункта 1 Общих правил, в таблице 11 части 2 раздела 3 реестра требований кредиторов ФИО2 от 29.11.2022, представленного арбитражным управляющим ФИО1 в Арбитражный суд Кемеровской области 01.12.2022, не указаны банковские реквизиты конкурсных кредиторов: ПАО «Сбербанк», ООО «Финансовая грамотность», ПАО «Совкомбанк». Аналогичные нарушения содержатся в таблице 11 части 2 раздела 3 реестра требований кредиторов ФИО2 от 26.07.2022, представленного в Арбитражный суд Кемеровской области 08.08.2022.

В соответствии с абзацем 4 пункта 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве финансовый управляющий обязан вести реестр требований кредиторов.

Согласно пункту 1 статьи 16 Закона о банкротстве реестр требований кредиторов ведет арбитражный управляющий или реестродержатель.

В соответствии с пунктом 6 статьи 16 Закона о банкротстве требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер, если иное не определено настоящим пунктом.

Пунктом 7 статьи 16 данного Закона о банкротстве предусмотрено, что в реестре требований кредиторов указываются сведения о каждом кредиторе, о размере его требований к должнику, об очередности удовлетворения каждого требования кредитора, а также основания возникновения требований кредиторов.

При заявлении требований кредитор обязан указать сведения о себе, в том числе фамилию, имя, отчество, паспортные данные (для физического лица), наименование, место нахождения (для юридического лица), а также банковские реквизиты (при их наличии).

Арбитражный управляющий обязан вести реестр в соответствии с Типовой формой реестра требований кредиторов, утвержденной Приказом Министерства экономического развития и торговли Российской Федерации от 01.09.2004 № 233 (далее – Типовая форма).

При формировании и ведении реестра требований кредиторов арбитражный управляющий обязан руководствоваться «Общими правилами ведения арбитражным управляющим реестра требований кредиторов», утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 09.07.2004 №345 (далее – Общие правила ведения реестра), и Методическими рекомендациями по заполнению формы реестра требований кредиторов, утвержденными Приказом Министерства экономического развития и торговли Российской Федерации от 01.09.2004 №234 (далее – Методические рекомендации).

Согласно пункту 1 Общих правил ведения реестра, реестр требований кредиторов представляет собой единую систему записей о кредиторах, содержащих определенные сведения, в том числе: фамилия, имя, отчество, паспортные данные - для физического лица; наименование, место нахождения - для юридического лица; банковские реквизиты (при их наличии); размер требований кредиторов к должнику; очередность удовлетворения каждого требования кредиторов; дата внесения каждого требования кредиторов в реестр; основания возникновения требований кредиторов; информация о погашении требований кредиторов, в том числе о сумме погашения; процентное отношение погашенной суммы к общей сумме требований кредиторов данной очереди; дата погашения каждого требования кредиторов; основания и дата исключения каждого требования кредиторов из реестра.

Для целей настоящих Правил под записью понимается внесение в реестр сведений об одном требовании одного кредитора по состоянию на дату внесения в реестр. Реестр состоит из первого, второго и третьего разделов, содержащих сведения о требованиях кредиторов соответственно первой, второй и третьей очереди. Третий раздел состоит из четырех частей.

В первом и втором разделах, а также в каждой части третьего раздела реестра ведется самостоятельная нумерация записей (пункт 3 Общих правил ведения реестра).

Финансовый управляющий должника ФИО1 обладала сведениями о банковских реквизитах кредиторов. Из материалов дела №А27-23479/2021 следует, что в заявлениях о включении в реестр требований кредиторов кредиторами ПАО «Сбербанк», ООО «Финансовая грамотность», ПАО «Совкомбанк» указаны банковские реквизиты для перечисления денежных средств.

Апелляционная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что, арбитражным управляющим ФИО1 при проведении процедуры реализации имущества в отношении ФИО2 ненадлежащим образом исполнены обязанности по ведению реестра требований кредиторов должников, установленные статьями 16, 20.3, пунктом 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве, Общими правилами ведения реестра и Методическими рекомендациями.

3. В соответствии с пунктом 1 статьи 213.28 Закона о банкротстве после завершения расчетов с кредиторами финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о результатах реализации имущества гражданина с приложением копий документов, подтверждающих продажу имущества гражданина и погашение требований кредиторов, а также реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов.

Пунктом 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве установлено, что правоотношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные главой X, регулируются главами I-III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI Закона о банкротстве.

Согласно пункту 3 статьи 143 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан по требованию арбитражного суда предоставлять арбитражному суду все сведения, касающиеся конкурсного производства, в том числе отчет о своей деятельности.

Требования к отчетам арбитражного управляющего установлены статьей 143 Закона о банкротстве.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2003 № 299 утверждены Общие правила подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего (далее - Общих правил подготовки отчетов).

В соответствии с пунктом 2 Общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2003 № 299 (далее – Общие правила подготовки отчетов), арбитражный управляющий при проведении в отношении должника конкурсного производства составляет отчеты о своей деятельности, об использовании денежных средств должника, о результатах проведения конкурсного производства.

Согласно пунктам 3, 4 Общих правил подготовки отчетов в отчетах (заключениях) арбитражного управляющего указываются сведения, определенные настоящими Правилами, сведения, предусмотренные Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)», и дополнительная информация, которая может иметь существенное значение для принятия решений арбитражным судом и собранием (комитетом) кредиторов.

Отчеты конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства должны содержать сведения, предусмотренные пунктом 2 статьи 143 Закона о банкротстве (пункт 10 Общих правил подготовки отчетов).

Согласно пункту 2 статьи 143 Закона о банкротстве, в отчете конкурсного управляющего должны содержаться сведения, в том числе, о сформированной конкурсной массе, в том числе о ходе и об итогах инвентаризации имущества должника, о размере денежных средств, поступивших на основной счет должника, об источниках данных поступлений; о проведенной конкурсным управляющим работе по закрытию счетов должника и ее результатах; иные сведения о ходе конкурсного производства, состав которых определяется конкурсным управляющим, а также требованиями собрания кредиторов (комитета кредиторов) или арбитражного суда.

В соответствии с пунктом 11 Общих правил подготовки отчетов к отчету конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства прилагаются копии документов, подтверждающих указанные в них сведения.

Отчет арбитражного управляющего составляется по типовым формам, утвержденным Министерством юстиции Российской Федерации, подписывается арбитражным управляющим и представляется вместе с прилагаемыми документами в сброшюрованном виде.

В соответствии с пунктом 13 Общих правил подготовки отчетов к отчету конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства, отчету о движении денежных средств прилагаются копии документов, подтверждающих указанные в них сведения.

Отчеты конкурсного управляющего составляются по Типовым формам отчетов конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах сведения конкурсного производства и об использовании денежных средств, утвержденным Приказом Минюста России от 14.08.2003 № 195 (далее по тексту - Типовые формы отчетов).

Согласно утвержденной типовой форме отчет конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства содержит в том числе раздел «Приложение».

Пунктом 3 статьи 133 Закона о банкротстве предусмотрено, что отчет об использовании денежных средств должника конкурсный управляющий представляет в арбитражный суд, собранию кредиторов (комитету кредиторов) по требованию, но не чаще чем один раз в месяц.

Согласно пункту 12 Общих правил отчет конкурсного управляющего об использовании денежных средств должника должен содержать:

а) реквизиты основного счета должника;

б) сведения о размере средств, поступивших на основной счет должника;

в) сведения о каждом платеже (с обоснованием платежа) и об общем размере использованных денежных средств должника.

Согласно пункту 6 постановления Пленума ВАС РФ от 17.12.2009 № 91 «О порядке погашения расходов по делу о банкротстве» при рассмотрении разногласий, связанных с предоставляемыми арбитражным управляющим отчетами и заключениями (пункт 2 статьи 67, абзац четвертый пункта 3 статьи 83, пункт 3 статьи 88, абзац десятый пункта 2 статьи 99, статья 117, пункт 3 статьи 133, статьи 143 и 147 Закона о банкротстве) судам следует иметь в виду, что они должны содержать сведения о привлеченных арбитражным управляющим лицах, в том числе наименование (фамилию, имя, отчество) каждого лица, характер и стоимость его услуг, сведения об их оплате.

Из вышеуказанных норм, с учетом презумпции добросовестности действий арбитражного управляющего, установленной пунктом 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве, следует, что отчет финансового управляющего и отчет об использовании денежных средств должника являются документами, содержащим обязательную информацию, необходимую для доведения до сведения кредиторов и суда, на основании которой производится контроль за деятельностью финансового управляющего.

Указанные нормы подлежат распространению также и на финансовых управляющих, поскольку в соответствии с абзацем 29 статьи 2 Закона о банкротстве финансовый управляющий является арбитражным управляющим, утвержденным судом или арбитражным судом для участия в деле о банкротстве гражданина.

В ходе проведения административного расследования установлено следующее.

При ознакомлении с материалами дела в Арбитражном суде Кемеровской области установлено, что представленный 01.12.2022 арбитражным управляющим ФИО1 в материалы дела № А27-23479/2021 вместе с ходатайством о завершении процедуры реализации имущества должника отчет финансового управляющего о своей деятельности и о результатах проведения процедуры реализации имущества гражданина от 17.11.2022 составлен с нарушением положений пункта 2 статьи 143 Закона о банкротстве, Общих правил подготовки отчетов и Типовых форм отчетов.

Так, в разделе «Сведения о расходах финансового управляющего» отражена оплата публикации в ЕФРСБ о наличии или об отсутствии признаков преднамеренного и фиктивного банкротства в размере 451,25 руб.

Однако, сообщения о наличии или об отсутствии признаков преднамеренного и фиктивного банкротства финансовым управляющим ФИО1 в ЕФРСБ не размещались, соответственно, информация об опубликовании такого сообщения не могла быть отражена в отчете финансового управляющего от 17.11.2022. Кроме того, в разделе «Сведения о расходах финансового управляющего» отражена оплата публикаций в ЕФРСБ: - о завершении процедуры реализации имущества в размере 451, 25 руб.; - финального отчета финансового управляющего в размере 451, 25 руб.

Однако процедура реализации имущества ФИО2 не завершалась, так определением Арбитражного суда Кемеровской области от 18.01.2023 по делу № А27- 23479/2021 срок реализации имущества ФИО2 продлен до 15.04.2023, соответственно, расходы на вышеуказанные публикации не могли быть понесены арбитражным управляющим ФИО1

В нарушение требований пунктов 10,11,12 Общих правил подготовки отчетов, Типовой формы в отчете финансового управляющего о своей деятельности и о результатах проведения реализации имущества гражданина от 17.11.2022, отчете финансового управляющего об использовании денежных средств от 17.11.2022 отсутствует раздел «Приложение».

В нарушение пункта 3 статьи 133, пункта 2 статьи 143 Закона о банкротстве, пункта 12 Общих правил подготовки отчет финансового управляющего об использовании денежных средств от 17.11.2022 не содержит реквизиты основного счета должника.

В нарушение пункта 2 статьи 143 Закона о банкротстве, пунктов 3, 4 Общих правил в разделе «Сведения о проведенной финансовым управляющим работе со счетами должника и ее результатах» отчета конкурсного управляющего о своей деятельности и о ходе конкурсного производства от 17.11.2022 в строке 2 отражена недостоверная информация о том, что сумма остатка на счете открытого в ПАО «Сбербанк» №42307810626040021867– 0 рублей.

Согласно ответу ПАО «Сбербанк» от 24.03.2022, 26.08.2022 остаток на счете №42307810626040021867 – 1 081,06 рублей.

Согласно описи имущества должника от 17.10.2022 остаток на счете №42307810626040021867 – 1 081,06 рублей.

Согласно выпискам по счету (период с 24.02.2022 по 09.01.2023), представленным арбитражным управляющим ФИО1 11.01.2023 вместе с отзывом арбитражного управляющего на ходатайство конкурсного кредитора о продлении процедуры реализации имущества гражданина, остаток на счете № 42307810626040021867 по состоянию на 09.01.2023 – 1 081,17 рублей.

Кроме того, согласно ответу ПАО «Сбербанк» от 24.03.2022, 26.08.2022 остаток на счете № 40817810126000843323 – 15,65 рублей.

Согласно описи имущества должника от 17.10.2022 остаток на счете №40817810126000843323 – 15,65 рублей.

Согласно выпискам по счету (период с 24.02.2022 по 09.01.2023), представленным арбитражным управляющим ФИО1 11.01.2023 вместе с отзывом арбитражного управляющего ФИО1 на ходатайство конкурсного кредитора о продлении процедуры реализации имущества гражданина, остаток на № 40817810126000843323 по состоянию на 09.01.2023 – 0 руб.

В разделе «Сведения о проведенной финансовым управляющим работе со счетами должника и ее результатах» в строке 3 отражена информация о том, что сумма остатка на счете открытого в ПАО «Сбербанк» № 40817810126000843323 – 0 рублей.

Однако в нарушение пункта 2 статьи 143 Закона о банкротстве, пунктов 3, 4 Общих правил в отчете финансового управляющего об использовании денежных средств должника от 17.11.2022 не отражена информация о снятии денежных средств в сумме 15,65 рублей.

4. Вместе с тем, Управлением установлено, что в нарушение пункта 2 статьи 143, пунктом 1 статьи 213.25 Закона о банкротстве, пунктов 3, 4 Общих правил в разделе «Сведения о сформированной конкурсной массе, в том числе о ходе и об итогах описи имущества должника, о ходе и результатах оценки имущества должника» не содержится сведений о денежных средствах, содержащихся на счетах № 42307810626040021867, № 40817810126000843323.

При условии, что в опись имущества должника от 17.10.2022 денежные средства в сумме 1 081,06 рублей и 15,65 рублей включены в состав имущества должника.

Определением Арбитражного суда Кемеровской области от 18.01.2023 по делу № А27-23479/2021 суд продлил срок реализации имущества ФИО2 и обязал финансового управляющего представить сведения об остатках денежных средств по счетам должника, а так же представить письменные пояснения о причинах невключения в конкурсную массу должника денежных средств, находящихся на счетах должника

Апелляционная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что, вышеперечисленные факты свидетельствуют о ненадлежащем неисполнении арбитражным управляющим ФИО1 обязанностей, установленных пунктом 2 статьи 143, пунктом 3 статьи 133, пунктом 8 статьи 213.9, пунктом 1 статьи 213.28, пунктом 1 статьи 213.25 Закона о банкротстве, Общими правилами подготовки отчетов, и нарушении прав кредиторов на получение достоверной информации о ходе процедуры реализации имущества в отношении должника, о расходовании денежных средств должника, что, в свою очередь, противоречит установленному пунктом 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве принципу добросовестной и разумной реализации обязанностей, предоставленных финансовому управляющему, с учетом интересов должника и его кредиторов.

Довод арбитражного управляющего ФИО1, что в разделе «Сведения о расходах финансового управляющего» отчета финансового управляющего о своей деятельности и о результатах проведения процедуры реализации имущества гражданина от 17.11.2022 представлена информация о фактических и будущих расходах финансового управляющего подлежит отклонению, так как в соответствующем разделе отчета отражаются фактически понесенные расходы финансового управляющего на дату составления отчета, указание в отчете будущих расходов противоречит требованиям Закона о банкротства и вводит кредиторов в заблуждение.

Довод арбитражного управляющего ФИО1, что денежные средства на счетах ПАО «Сбербанк» включены в конкурсную массу и отражены в отчете финансового управляющего об использовании денежных средств должника от 11.03.2023 не свидетельствует об отсутствии состава административного правонарушения, так как данные действия совершены арбитражным управляющим ФИО1 после составления 06.03.2023 протокола об административном правонарушении, а также по требованию Арбитражного суда Кемеровской области, изложенном в определении от 18.01.2023 по делу № А27-23479/2021, своевременно денежные средства в конкурсную массу должника включены не были.

Учитывая изложенное, апелляционная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что административным органом доказано и материалами дела подтверждено наличие в действиях арбитражного управляющего ФИО1 состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом предусмотрена административная ответственность, однако данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

У арбитражного управляющего имелась возможность соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие меры по их соблюдению. Доказательств обратного материалы дела не содержат.

Арбитражный управляющий ФИО1 осознавала противоправный характер своих действий и бездействия, знала, что должна исполнить обязанности, возложенные на него Законом о банкротстве, однако не приняла все зависящие от нее меры по надлежащему исполнению своих обязанностей при проведении процедур банкротства в отношении должника - ФИО2

Доказательств наличия каких-либо препятствий для надлежащего выполнения своих обязанностей ФИО1 не представлено. То есть, имея возможность для выполнения установленных Законом о банкротстве обязанностей, ФИО1 не предприняла всех мер по их соблюдению.

В силу статьи 4.6 КоАП РФ лицо считается подвергнутым административному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания, и до истечения одного года со дня исполнения данного постановления.

Повторность совершения правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, является квалифицирующим признаком состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена в части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ.

С учетом изложенного квалификации по части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ подлежат действия лица, ранее подвергнутого административному наказанию по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ и в отношении которого не истек один год со дня исполнения постановления о назначении наказания.

Для привлечения за вновь совершенное правонарушение к ответственности по части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ имеет значение только факт того, что более ранние действия правонарушителя уже получили юридическую оценку со стороны государства.

В соответствии со вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Тюменской области от 05.08.2022 по делу № А70-12185/2022 арбитражный управляющий ФИО1 привлечена к административной ответственности с назначением наказания в виде предупреждения.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 29.08.2022 по делу № А33- 15046/2022, вступившим в законную силу с вынесением Третьим Арбитражным апелляционным судом постановления от 07.11.2022 по делу № А27-15046/2022 арбитражный управляющий ФИО1 привлечена к административной ответственности с назначением наказания в виде штрафа в размере 27 000 рублей.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 25.08.2022 по делу № А33- 15048/2022, вступившим в законную силу с вынесением Третьим Арбитражным апелляционным судом постановления от 21.11.2022 по делу № А33-15048/2022 арбитражный управляющий ФИО1 привлечена к административной ответственности с назначением наказания в виде предупреждения.

Допущенные ФИО1 нарушения требований Закона о банкротстве, подлежат квалификации по части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ.

Назначенное судом наказание в виде дисквалификации на 6 месяцев соразмерно совершенному правонарушению с учетом его характера, степени вины привлекаемого лица, наличия квалифицирующего признака повторности совершенного деяния и отсутствия смягчающих вину обстоятельств.

Порядок проведения административного расследования, предусмотренного статьей 28.7 КоАП РФ, Управлением соблюден. Нарушений административным органом процессуальных норм при проведении административного расследования в отношении ФИО1 арбитражным судом не установлено.

Судом апелляционной инстанции также установлено, что протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным на то лицом, срок привлечения к административной ответственности, предусмотренный статьей 4.5 КоАП РФ, не истек.

Оценив характер правонарушения и степень его общественной опасности, роль правонарушителя, суд апелляционной инстанции считает, что имеет место существенная угроза охраняемым общественным отношениям, которая заключается в пренебрежительном отношении арбитражного управляющего к исполнению своих публично-правовых обязанностей, выполнение которых предусмотрено действующим законодательством, основания для применения статьи 2.9 КоАП РФ отсутствуют.

Состав правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ, является формальным и считается оконченным с момента нарушения требований Закона о банкротстве.

Доводы ФИО1 о наличии обстоятельств, смягчающих административную ответственность, несостоятельны, поскольку упомянутые обстоятельства не могут быть учтены при назначении наказания по части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ, а также при применении положений статьи 2.9 КоАП РФ.

Исключительных обстоятельств, свидетельствующих о малозначительности правонарушения, не установлено.

Ссылка арбитражного управлявшего ФИО1 на судебные
акты по делам не может быть принята во внимание, так как судебные акты по
каждому делу принимаются с учетом конкретных доводов и доказательств,
которые представляют стороны.

Приведенные в апелляционной жалобе в качестве смягчающих обстоятельств доводы в рассматриваемом случае не могут повлиять на изменение меры наказания.

Назначенное арбитражному управляющему в минимальном размере административное наказание в виде дисквалификации сроком на шесть месяцев в данной ситуации соответствует принципам законности, справедливости, неотвратимости и целесообразности юридической ответственности, то есть назначено судом первой инстанции с учетом конкретных обстоятельств дела, соответствует характеру совершенного правонарушения и соразмерно его тяжести.

Дисквалификация это вид административного наказания, который является мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений.

Таким образом, применение административного наказания за совершение правонарушения не может быть расценено, вопреки позиции арбитражного управляющего, как ограничение его конституционного права на труд, так как по своей сути является мерой ответственности.

Иные доводы апелляционной жалобы также не опровергают выводы суда первой инстанции, свидетельствуют о несогласии арбитражного управляющего с той оценкой, которую суд дал фактическим обстоятельствам, являлись предметом исследования в суде первой инстанции, получили надлежащую оценку и подлежат отклонению.

Оснований, предусмотренных статьей 270 АПК РФ, для отмены решения у суда апелляционной инстанции не имеется. Апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь частью 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Кемеровской области от 24.05.2023 по делу №А27-4289/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Кемеровской области.

Постановление, выполненное в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Председательствующий

В.С. Дубовик

Судьи

А.П. Михайлова

А.Ю. Сбитнев