Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кузьминой В.А.
без использования средств аудиозаписи, рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ФИО4 (№07АП-5757/18 (1)) на решение от 23.04.2018 Арбитражного суда Кемеровской области (судья Куль А.С.) по делу № А27-5597/2017 о несостоятельности (банкротстве) ФИО4 (город Новокузнецк, Кемеровская область, ИНН <***>) по отчету финансового управляющего в деле о банкротстве гражданина,

В судебном заседании приняли участие:

от ФИО4: не явился (извещен),

от иных лиц: не явились (извещены).

УСТАНОВИЛ:

определением от 21.08.2017 Арбитражного суда Кемеровской области ФИО4 (далее – ФИО4, должник) признан банкротом, введена процедура реструктуризация долгов, финансовым управляющим утвержден ФИО5.

Указанные сведения опубликованы в газете «Коммерсантъ» № 182 от 30.09.2017.

05.02.2018 от финансового управляющего должника через систему «Мой Арбитр» поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства по рассмотрению отчета финансового управляющего с целью проведения первого собрания кредиторов, с пояснением, что должник обратился к финансовому управляющему с ходатайством о предоставлении дополнительного времени на доработку плана реструктуризации долгов гражданина либо проекта мирового соглашения.

Определением от 05.02.2018 Арбитражного суда Кемеровской области судебное разбирательство по рассмотрению отчета финансового управляющего в деле о банкротстве должника отложено до 12.03.2018.

12.02.2018 от финансового управляющего поступило уведомление о проведении собрания кредиторов, согласно которому собрание кредиторов состоится 12.03.2018.

Определением от 12.03.2018 Арбитражного суда Кемеровской области судебное заседание отложено до 11.04.2018.

11.04.2018 от финансового управляющего через систему «Мой Арбитр» поступили следующие документы: отчет финансового управляющего о своей деятельности и о результатах проведения процедуры реструктуризации долгов от 12.03.2018, протокол собрания кредиторов от 12.03.2018, реестр требований кредиторов, уведомления о направлении плана реструктуризации долгов, проект плана реструктуризации долгов, проект мирового соглашения, уведомление о проведении собрания кредиторов, доказательства направления уведомлений в адрес кредиторов, бюллетени для голосования, копии доверенностей представителей, журнал регистрации участников собрания кредиторов от 12.03.2018; ходатайство об утверждении плана реструктуризации долгов гражданина, ходатайство о перечислении денежных средств за проведение процедуры реструктуризации долгов, отчет финансового управляющего о своей деятельности и о результатах проведения процедуры реструктуризации долгов от 12.03.2018, анализ финансового состояния ФИО4, ответы регистрирующих органов, сведения о банковских счетах, уведомления о направлении плана реструктуризации долгов, проекты плана реструктуризации долгов, гарантийное письмо, проект мирового соглашения, бухгалтерская отчетность ООО «Горные технологии».

Решением от 23.04.2018 Арбитражного суда Кемеровской области отказано ФИО4 в утверждении плана реструктуризации долгов. Признан несостоятельным (банкротом) гражданин ФИО4, и введена процедура банкротства – реализация имущества сроком на пять месяцев – до 18.09.2018. Утвержден финансовым управляющим ФИО5.

Не согласившись с принятым судебным актом, ФИО4 обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела.

Указав, что суд ошибочно пришел к выводу, что планом не учитывается то обстоятельство, что требования кредиторов, не включенные в указанный план, могут быть предъявлены к гражданину в порядке, установленном действующим законодательством и подлежат удовлетворению на общих условиях, предусмотренных указанным планом, что приведет к значительному ухудшению материального положения должника. Суд не учел, что должник не имеет обязательств, срок исполнения которых к моменту окончания срока реализации плана реструктуризации не наступил. Суд не учел, что исполнение по условиям плана реструктуризации долгов (пункт 1.2) обязательств должника третьим лицом не предполагается, так как исполнять все свои обязательна должник обязуется лично. Кроме того, должником были предоставлены все требуемые законом о банкротстве документы и доказательства (в том числе, документы, перечисленные в статье 213.15 Закона о банкротстве), что также было проигнорировано судом.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились.

Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся участников арбитражного процесса.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения Арбитражного суда Кемеровской области, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены.

Как следует из материалов дела, согласно реестру требований кредиторов ФИО4 на дату проведения собрания кредиторов в реестр требований кредиторов включены требования ПАО «Сбербанк России», АО «Связной банк».

Согласно отчету финансового управляющего, размер кредиторской задолженности должника составляет 4 009 909 рублей 45 копеек, из них 3 830 638 рублей 21 копейка требования третьей очереди, обеспеченный залогом, 168 930 рублей 46 копеек требования третьей очереди, не обеспеченные залогом, 10 340 рублей 78 копеек штрафных санкций.

Решением собрания кредиторов должника от 12.03.2018, большинством голосов (100% от общей суммы требований кредиторов) принято решение обратиться в суд с ходатайством о введении в отношении ФИО4 процедуры реализации имущества.

ФИО4 на основании статьи 213.12 Закона о банкротстве представил на рассмотрение суда проект плана реструктуризации долгов.

Суд первой инстанции, отказывая в утверждении плана реструктуризации долгов исходил из того, что из совокупности представленных в материалы дела документов следует, что проект плана реструктуризации долгов ФИО4 является экономически неисполнимым, и с учетом установленных фактических обстоятельств дела, единственного источника дохода должника, суд пришел к выводу о возможности и целесообразности признания ФИО4 банкротом и открытии в отношении него процедуры реализации имущества гражданина сроком на пять месяцев.

Выводы суда первой инстанции, соответствуют действующему законодательству и фактическим обстоятельствам дела.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Отношения, связанные с банкротством граждан, регулируются положениями главы X Закона о банкротстве; отношения, связанные с банкротством граждан и не

урегулированные главой X, регулируются главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI Закона о банкротстве (пункт 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве).

При рассмотрении дела о банкротстве гражданина применяются такие процедуры банкротства, как: реструктуризация долгов гражданина, реализация имущества гражданина, мировое соглашение (статья 213.2 Закона о банкротстве).

Согласно абзацу семнадцатого статьи 2 Закона о банкротстве процедура реструктуризации долгов гражданина - это реабилитационная процедура, применяемая в деле о банкротстве к гражданину в целях восстановления его платежеспособности и погашения задолженности перед кредиторами в соответствии с планом реструктуризации долгов.

Исходя из требований пунктов 1 и 2 статьи 213.14 Закона о банкротстве план

реструктуризации долгов гражданина должен содержать положения о порядке и сроках пропорционального погашения в денежной форме требований и процентов на сумму требований всех конкурсных кредиторов и уполномоченного органа, известных гражданину на дату направления плана реструктуризации его долгов конкурсным кредиторам и в уполномоченный орган.

Порядок уведомления конкурсных кредиторов и уполномоченного органа о существенном изменении имущественного положения гражданина, критерии существенного изменения его имущественного положения устанавливаются в плане реструктуризации долгов гражданина.

Срок реализации плана реструктуризации долгов гражданина не может быть более чем три года. В случае если план реструктуризации долгов гражданина утвержден арбитражным судом в порядке, установленном пунктом 4 статьи 213.17 настоящего Закона, срок реализации этого плана должен составлять не более чем два года.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан", план реструктуризации долгов может предусматривать, что цель восстановления платежеспособности должника будет считаться достигнутой, если по окончании срока его реализации должник не будет иметь просроченных обязательств и будет способен продолжить исполнять свои обязательства, срок исполнения которых (без учета правила абзаца второго пункта 2 статьи 213.11 Закона о банкротстве) к моменту окончания срока реализации плана не наступил.

Суд не утверждает план реструктуризации долгов, если по окончании срока его реализации должник в будущем не сможет рассчитываться с теми кредиторами, срок исполнения обязательств перед которыми не наступил (например, если не имеющий стабильного дохода должник передает все основное имущество кредиторам, срок исполнения обязательств перед которыми наступил). Данные разъяснения должны также учитываться при применении пункта 4 статьи 213.17 Закона о банкротстве в случае утверждения плана реструктуризации без одобрения собрания кредиторов.

Таким образом, исходя из определенной Законом о банкротстве и вышеприведенными разъяснениями цели реабилитационной процедуры - восстановления платежеспособности должника, результатом реструктуризации долгов гражданина и, соответственно, условием плана реструктуризации должно являться не только погашение требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника, но и обеспечение для должника возможности продолжить исполнять свои обязательства, срок исполнения которых к моменту окончания срока реализации плана не наступил.

При этом достижение указанной цели заключается в предоставлении в течение срока действия утвержденного плана возможности добросовестному должнику погасить, а конкурсным кредиторам - получить удовлетворение своих требований в размере, большем, чем кредиторы могли бы получить в результате немедленной реализации имущества гражданина и распределения его среднемесячного дохода за шесть месяцев.

ФИО4, на основании статьи 213.12 Закона о банкротстве, представлен проект плана реструктуризации долгов гражданина.

Кредиторы должника не одобрили продление процедуры реструктуризации долгов гражданина, приняли решение об обращении в арбитражный суд с ходатайством о признании должника банкротом и введении процедуры реализации имущества, что подтверждается протоколом от 12.03.2018, бюллетенями для голосования.

В представленном в материалы дела проекте плана реструктуризации долгов гражданина, гашение кредиторской задолженности, предлагается в следующем порядке:

1.1В отношении должника применяется рассрочка погашения задолженности в соответствии с графиком погашения задолженности, установленным настоящим планом реструктуризации.

1.2Согласно гарантийному письму ООО «Горные технологии» (ИНН <***>), гарантирует выплату долга по обязательствам ФИО4 перед ПАО «Сбербанк России» и ПАО «Связной Банк» по делу №А27-5597/2017 о реструктуризации долгов по графику: 15.04.2018 – 1 976 969 рублей 55 копеек, 15.04.2019– 1 976 969 рублей 55 копеек. Итог за 12 месяцев до 3 953 939 рублей 10 копеек.

1.3Гашение требований реестровых кредиторов 3 очереди (основной долг и проценты на сумму основного долга) будут производится ежемесячно с апреля 2018 по март 2020.

Расчет общего размера ежемесячного гашения требований реестровых кредиторов за 1 год исполнения должником плана реструктуризации долгов гражданина: 3 944 307 рублей 46 копеек / 24 месяца = 164 346 рублей 15 копеек.

Между тем, согласно справок 2-НДФЛ средний ежемесячный доход ФИО4 за 2017 год составил 32 247 руб. 70 коп., за 2018 год – 30 474 руб. 17 коп.

Таким образом, как обоснованно указано судом первой инстанции, предполагаемый должником размер дохода не имеет надлежащего экономического обоснования.

Доводы подателя жалобы о том, что суд не учел, что исполнение по условиям плана реструктуризации долгов (пункт 1.2) обязательств должника третьим лицом не предполагается, так как исполнять все свои обязательства должник обязуется лично, судом апелляционной инстанции отклоняются, с учетом отсутствия доказательств финансовой возможности реализации плана должником лично, противоречат содержанию обязательства вытекающего из гарантийного письма. Исполнение по условиям плана реструктуризации долгов (пункт 1.2) обязательств должника третьим лицом фактически повлечет за собой лишь перемену лиц на стороне кредиторов должника и не приведет к погашению имеющихся денежных обязательств ФИО4 с восстановлением его платежеспособности.

Кроме того, апелляционным судом принимается во внимание, что в материалах дела отсутствует доказательства наличия у ООО «Горные технологии» финансовой возможности реализации гарантийных обязательств по гарантийному письму.

Ссылка подателя жалобы о том, что должником были представлены все требуемые законом о банкротстве документы и доказательства (в том числе, документы, перечисленные в статье 213.15 Закона о банкротстве), признается несостоятельной.

Так согласно статье 213.15 Закона о банкротстве, к плану реструктуризации долгов гражданина прилагаются: перечень имущества и имущественных прав гражданина; сведения об источниках дохода гражданина за шесть месяцев, предшествующих представлению в арбитражный суд плана реструктуризации его долгов; сведения о кредиторской задолженности, в том числе задолженности по текущим обязательствам; кредитный отчет, полученный из бюро кредитных историй, или документ, подтверждающий отсутствие у гражданина кредитной истории и полученный из бюро кредитных историй; заявление гражданина о достоверности и полноте прилагаемых документов, соответствии гражданина требованиям, установленным статьей 213.13 настоящего Федерального закона; заявление гражданина об одобрении плана реструктуризации его долгов или о возражении гражданина в отношении указанного плана в случае, если указанный план предложен конкурсным кредитором или уполномоченным органом. К перечню имущества и имущественных прав гражданина, предусмотренному пунктом 1 настоящей статьи, прилагаются копии документов, подтверждающих соответствующие права на имущество гражданина (при наличии).

Указанные документы, кроме сведений о кредиторской задолженности и заявления гражданина о достоверности и полноте прилагаемых документов, в материалах дела отсутствуют.

Вывод суда первой инстанции о том, что представленный в материалы дела план не соответствует требованиям законодательства о банкротстве по содержанию, экономически не обоснован, к нему не приложены документы, перечисленные в статье 213.15 Закона о банкротстве, является обоснованным.

Документы, на основании которых мог быть утвержден план реструктуризации долгов, с учетом его реальной исполнимости вследствие планируемых доходов, а также подтверждающие то, что в результате исполнения плана кредиторы могут получить более полное и скорейшее удовлетворение своих требований, в материалы дела не представлены.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции с учетом установленных фактических обстоятельств, единственного источника дохода должника, правомерно пришел к выводу, о признании гражданина ФИО4 банкротом и открытии в отношении него процедуры банкротства - реализации имущества гражданина.

Доводы заявителя апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права. Выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены, в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция не усматривает.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 23.04.2018 Арбитражного суда Кемеровской области по делу № А27-5597/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО4 - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Кемеровской области.

Председательствующий

ФИО1

Судьи

ФИО2

ФИО3