Гражданский кодекс часть 1

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе судьи Сбитнева А.Ю., без вызова участвующих в деле лиц, рассмотрев апелляционную жалобу Билюченко Сергея Сергеевича (07АП-5921/23) на решение от 14.06.2023 Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А27-5910/2023 (судья Власов В.В.), рассмотренному в порядке упрощенного производства,

по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области (город Кемерово)

к Билюченко Сергею Сергеевичу (пос. Шерегеш, Кемеровская область – Кузбасс)

о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области - Кузбассу (далее – Управление) обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении арбитражного управляющего Билюченко Сергея Сергеевича (12.04.1990 года рождения, зарегистрированного по адресу: пос. Шерегеш, ул. Заречная, д. 4, кв. 1) к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ) на основании протокола от 27.03.2023 № 00 18 42 23.

Заявленные требования со ссылкой на нормы федерального законодательства о банкротстве мотивированы тем, что арбитражным управляющим Билюченко С.С. при проведении процедур банкротства в отношении должника – в отношении гражданина Кудринского А.В. не исполнены (ненадлежащим образом исполнены) не исполнил (ненадлежащим образом исполнил) обязанности, возложенные на него пунктами 2, 4 статьи 20.3, пунктом 8 статьи 213.9, статьей 213.25, пунктом 7 статьи 213.26 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве), Правилами проведения арбитражным управляющим финансового анализа, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 25.06.2003 № 367, Временными правилами проверки арбитражным управляющим наличия признаков фиктивного и преднамеренного банкротства, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 № 85, тем самым, совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Определением суда от 12.04.2023 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства, без вызова сторон, в соответствии со статьей 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Решением суда от 14.06.2023 арбитражный управляющий Билюченко С.С. привлечен к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде предупреждения.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Билюченко С.С. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение от 14.06.2023 Арбитражного суда Кемеровской области по делу № А27-5910/2023 отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в привлечении арбитражного управляющего Билюченко С.С. к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ в связи с отсутствием события административного правонарушения.

В обоснование доводов жалобы Билючеко СС. указывает, что финансовым управляющим Билюченко С.С. приняты исчерпывающие и своевременные меры по выявлению имущества должника, подлежащего включению в конкурсную массу, в том числе доходов от трудовой деятельности. Считает, что действия финансового управляющего Билюченко С.С. по формированию конкурсной массы должника и получению всей необходимой информации, касающейся имущественного положения должника полностью соответствуют требованиям Закона о банкротстве. В действия финансового управляющего должника Билюченко С.С. отсутствует событие административного правонарушения, выразившееся в нарушении Закона о банкротстве по формированию конкурсной массы должника. Также считает, что в действия финансового управляющего Должника Билюченко С.С. отсутствует событие административного правонарушения, выразившееся в нарушении Закона о банкротстве по не передачи должнику денежных средств, являющихся ежемесячной социальной пенсией ветеранов боевых действий. Финансовым управляющим были предприняты исчерпывающие меры, направленные исполнение обязанности по передаче должнику причитающихся ему денежных средств. Также считает, что финансовому управляющему не может быть поставлено в вину невыплата должнику причитающегося прожиточного минимума, поскольку должник получил денежные средства от работодателя минуя их поступление на расчетный счет. Таким образом считает, что в действиях финансового управляющего отсутствует нарушение Закона о банкротстве, в части невыплаты должнику прожиточного минимума и пенсии ветеранов боевых действий.

Определением от 19.07.2023 апелляционная жалоба принята, возбуждено производство по апелляционной жалобе.

В определении о принятии суд предложил Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области в срок по 11.08.2023представить в апелляционный суд письменный мотивированный отзыв на апелляционную жалобу с доказательством их заблаговременного вручения подателю апелляционной жалобы.

Управление в представленном отзыве на апелляционную жалобу просит отказать в удовлетворении апелляционной жалобы арбитражного управляющего Билюченко С.С., решение от 14.06.2023 Арбитражного суда Кемеровской области оставить без изменения.

Отзыв на апелляционную жалобу в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) приобщен к материалам дела.

На основании части 1 статьи 272.1 АПК РФ, пункта 47 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 268, 272.1 АПК РФ, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения.

Привлекая Билюченко С.С. к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ с назначением ему административного наказания в пределах санкции статьи суд первой инстанции исходил из того, что наличие события и состава правонарушения подтверждены материалами дела об административном правонарушении, нарушений установленного КоАП РФ порядка производства по делу об административном правонарушении, имеющих существенный характер, не выявлено, сроки давности привлечения к административной ответственности, установленные статьей 4.5 КоАП РФ не истекли.

Рассмотрев материалы дела повторно в порядке главы 34 АПК РФ, суд апелляционной инстанции соглашается с правильностью выводов суда первой инстанции, отклоняя доводы апелляционной жалобы, исходит из следующих норм права и обстоятельств по делу.

В силу части 1 статьи 223 АПК РФ, пункта 1 статьи 32 Закона о банкротстве, дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам АПК РФ с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Отношения, связанные с банкротством граждан, регулируются положениями главы Х Закона о банкротстве.

Пунктом 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве установлено, что правоотношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные главой X, регулируются главами I-III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI Закона о банкротстве.

В силу статьи 213.9 Закона о банкротстве участие финансового управляющего в деле о банкротстве гражданина является обязательным.

В соответствии со статьей 2 Закона о банкротстве финансовый управляющий является арбитражным управляющим, утвержденным арбитражным судом для участия в деле о банкротстве гражданина.

Основной круг обязанностей (полномочий) финансового управляющего определен в статьях 20.3, 213.9 Закона о банкротстве.

Пунктом 2 статьи 20.3 Закона о банкротстве закреплены обязанности арбитражного управляющего в деле о банкротстве: принимать меры по защите имущества должника; анализировать финансовое состояние должника и результаты его финансовой, хозяйственной и инвестиционной деятельности; выявлять признаки преднамеренного и фиктивного банкротства в порядке, установленном федеральными стандартами.

При этом, согласно пункту 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Статья 20.3 Закона о банкротстве является общей и определяет перечень обязанностей, возлагаемых на арбитражного управляющего независимо от процедуры банкротства, для проведения которой он утвержден.

В соответствии с пунктом 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве финансовый управляющий обязан принимать меры по выявлению имущества гражданина; проводить анализ финансового состояния гражданина; выявлять признаки преднамеренного и фиктивного банкротства; исполнять иные предусмотренные настоящим Федеральным законом обязанности.

С целью исполнения обязанностей по выявлению имущества должника, формированию конкурсной массы должника, обеспечению защиты и сохранности конкурсной массы должника пунктом 7 статьи 213.9 Закона о банкротстве финансовому управляющему предоставлено право получать информацию об имуществе гражданина, а также о счетах и вкладах (депозитах) гражданина, в том числе по банковским картам; об остатках электронных денежных средств и о переводах электронных денежных средств от граждан и юридических лиц (включая кредитные организации), от органов государственной власти, органов местного самоуправления; получать информацию из бюро кредитных историй и Центрального каталога кредитных историй в порядке, установленном федеральным законом.

В соответствии с пунктом 9 статьи 213.7 Закона о банкротстве гражданин обязан предоставлять финансовому управляющему по его требованию любые сведения о составе своего имущества, месте нахождения этого имущества, составе своих обязательств, кредиторах и иные имеющие отношение к делу о банкротстве гражданина сведения в течение пятнадцати дней с даты получения требования об этом.

При неисполнении гражданином указанной обязанности финансовый управляющий направляет в арбитражный суд ходатайство об истребовании доказательств, на основании которого в установленном процессуальным законодательством порядке арбитражный суд выдает финансовому управляющему запросы с правом получения ответов на руки.

Анализ финансового состояния должника проводится арбитражным управляющим в соответствии с Правилами проведения арбитражным управляющим финансового анализа, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 25.06.2003 № 367 (далее - Правила № 367).

Порядок выявления признаков преднамеренного и фиктивного банкротства установлен во Временных правилах проверки арбитражным управляющим наличия признаков преднамеренного и фиктивного банкротства, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 855 (далее - Временные правила № 855).

Пунктом 5 Правил № 367 предусмотрено, что при проведении финансового анализа арбитражный управляющий должен руководствоваться принципами полноты и достоверности, в соответствии с которыми: в документах, содержащих анализ финансового состояния должника, указываются все данные, необходимые для оценки его платежеспособности; в ходе финансового анализа используются документально подтвержденные данные; все заключения и выводы основываются на расчетах и реальных фактах.

В соответствии с пунктом 8 Правил № 367 к документам, содержащим анализ финансового состояния должника, прикладываются копии материалов, использование которых предусмотрено пунктами 3 и 4 настоящих Правил.

Пунктом 2 Временных правил № 855 предусмотрено, что при проведении арбитражным управляющим проверки анализируются документы за период не менее 2 лет, предшествующих возбуждению производства по делу о банкротстве, а также за период проведения процедур банкротства.

Согласно пунктам 3, 4 Временных правил № 855, необходимые для проведения проверки документы запрашиваются арбитражным управляющим у кредиторов, руководителя должника, иных лиц.

В случае отсутствия у должника необходимых для проведения проверки документов арбитражный управляющий обязан запросить надлежащим образом заверенные копии таких документов у государственных органов, обладающих соответствующей информацией.

Указанные нормы подлежат распространению также и на финансовых управляющих, поскольку в силу абзаца 29 статьи 2 Закона о банкротстве финансовый управляющий является арбитражным управляющим, утвержденным судом или арбитражным судом для участия в деле о банкротстве гражданина.

Согласно пункту 1 статьи 213.25 Закона о банкротстве все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 настоящей статьи.

В соответствии с пунктами 5,6 и 7 статьи 213.25 Закона о банкротстве всем имуществом должника, признанного банкротом (за исключением имущества, не входящего в конкурсную массу), распоряжается финансовый управляющий.

Согласно абзацу первый пункта 3 статьи 213.25 Закона о банкротстве из конкурсной массы исключается имущество, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским процессуальным законодательством.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 48 «О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан» (далее - Постановление № 48) в конкурсную массу гражданина включается все его имущество, имеющееся на день принятия арбитражным судом решения о признании гражданина банкротом и введении процедуры реализации имущества, а также имущество, выявленное или приобретенное после принятия указанного решения (пункт 1 статьи 213.25 Закона о банкротстве), в том числе заработная плата и иные доходы должника.

Вопросы об исключении из конкурсной массы указанного имущества (в том числе денежных средств), о невключении в конкурсную массу названных выплат решаются финансовым управляющим самостоятельно во внесудебном порядке. В частности, реализуя соответствующие полномочия, финансовый управляющий вправе направить лицам, производящим денежные выплаты должнику (например, работодателю), уведомление с указанием сумм, которые должник может получать лично, а также периода, в течение которого данное уведомление действует.

Проведенным административным расследованием установлено, что приведенные выше нормы законодательства о банкротстве финансовым управляющим имуществом гражданина Кудринского А.В. финансовым управляющим Билюченко С.С. были нарушены, обязанности, установленные указанными нормами, при проведении процедуры реализации имущества должника не исполнялись, а именно:

1. Как следует из материалов дела № А27-27378/2020 о несостоятельности (банкротстве) должника финансовым управляющим Билюченко С.С. в процедуре банкротства гражданина Кудринсокого А.В. – реструктуризации долгов были подготовлены и 28.12.2021 представлены в арбитражный суд отчет финансового управляющего о результатах проведения реструктуризации долгов гражданина от 28.12.2021, анализ финансового состояния гражданина Кудринского А.В., заключение о наличии (отсутствии) признаков фиктивного или преднамеренного банкротства от 16.11.2021, а также заключение о наличии или об отсутствии оснований для оспаривания сделок должника от 16.11.2021.

В отчете о финансовом состоянии должника указано, что данный анализ проведен в соответствии с Правилами № 367, дата проведения анализа – 28.12.2021.

В заключении о наличии (отсутствии) признаков фиктивного или преднамеренного банкротства финансовым управляющим Билюченко С.С. указано, что документ подготовлен в соответствии с Временные правила № 855. Исследуемый период с 01 января 2019 г. по 28 декабря 2021 г.

В пункте 4 раздела 1 анализа финансового состояния должника Кудринского А.В. финансовым управляющим Билюченко С.С. также указано, что анализ проведен на основании сведений в отношении должника и его супруги, полученных их государственных органов: отчетов на запросы ГИМС, Гостехнадзора, Пенсионного фонда, ФНС, ССП, ЗАГС, и сведений, полученные от должника.

По полученным данным принадлежащего должнику имущества не выявлено, средний ежемесячный доход должника за последние 6 месяцев (на основе справки ПФР по выплате пенсий) составляет 3 212,04 руб.

При этом, в нарушение пунктов 5, 8 Правил № 367, пунктов 2 Временных правил № 855, копии запросов, которые были направлены в вышеуказанные государственные органы в материалы дела финансовым управляющим Билюченко С.А. не представлены, что не позволяет сделать вывод о полноте запрошенной им информации. Ответы государственных органов датированы периодом июнь - август 2021 года. Дополнительно информация о финансовом состоянии должника и его имуществе за период с сентября 2021 года по декабрь 2021 года финансовым управляющим не запрашивалась и не анализировалось.

В том числе, финансовым управляющим Билюченко С.С. при анализе финансового состояния должника и проверки наличия (отсутствия) признаков преднамеренного банкротства не были приняты меры к получению в полном объеме информации о доходах должника за период проведения процедуры реструктуризации долгов.

В соответствии с информацией Центра ПФР по выплате пенсий в Кемеровской области от 01.06.2021 № 16-1862к Кудринский А.В. до апреля 2021 года числился трудоустроенным в ООО «Разрез Кузнецкий Южный».

С учетом трудоспособного возраста Кудринского А.В. (10.02.1977 г.р.), финансовый управляющий Билюченко С.С., действуя добросовестно и разумно, должен был запросить в ИФНС России, Пенсионном Фонде РФ и у Кудринского А.В. уточняющую информацию о месте работы должника после апреля 2021 года и полученных им за этот период доходах, проанализировать полученную информацию, включить ее в анализ финансового состояния должника, а впоследствии, после признания Кудринского А.В. банкротом и введения процедуры реализации имущества включить данные доходы в конкурсную массу должника.

Однако, доказательств того, что финансовым управляющим в период с 02.06.2021 по 16.10.2022 (т.е. более 1 года и 4 месяцев) принимались какие-либо меры к получению данных сведений материалы дела о несостоятельности (банкротстве) Кудринского А.В. не содержат, арбитражным управляющим Билюченко С.С. в ходе административного расследования не представлено.

Уведомление-запрос в адрес Кудринского А.В. о представлении документов и материальных ценностей был направлен Билюченко С.С. только 17.10.2022, получен Кудринским А.В. 28.11.2022. Получение более ранних запросов от финансового управляющего Кудринский А.В. отрицает, что следует из сопроводительного письма Кудринского А.В., представленного в Арбитражный суд Кемеровской области 09.01.2023. В материалах дела № А27-27378/2020 доказательства направления Билюченко С.С. более ранних запросов в адрес должника также отсутствуют.

С ходатайством об истребовании от Кудринского А.В. документов и информации Билюченко С.С. в Арбитражный суд Кемеровской области обратился только 29.11.2022.

Вместе с тем, из материалов дела № А27-27378/2020 о несостоятельности (банкротстве) должника следует, что Кудринский А.В. с 02 августа 2021 года по настоящее время осуществляет трудовую деятельность в ООО УК «Карбо», в период с января по октябрь 2022 года общая сумма полученного им дохода составляет 630 395,71 руб.

При этом, информация о трудоустройстве должника и месте проживания и имеется в материалах дела.

Так, приговором Центрального районного суда г. Кемерово Кемеровской области от 31.01.2022 по делу № 1-14/2022 Кудринскому А.В. было назначено наказание в виде одного года исправительных работ с удержанием из заработной платы осужденного в доход государства пяти процентов. Из текста приговора, который имеется в материалах дела, следует, что по состоянию на дату вынесения приговора Кудринский А.В. работает в должности руководителя службы охраны ООО УК «Карбо» и проживает по адресу: ул. Инициативная, 29А-287, г. Кемерово.

Вышеизложенные обстоятельства свидетельствуют о ненадлежащем исполнении финансовым управляющим Билюченко С.С. обязанностей, возложенных на него пунктом 8 статьи 213.9, статьей 213.25, пунктами 2, 4 статьей 20.3 Закона о банкротстве, Правилами проведения арбитражным управляющим финансового анализа, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 25.06.2003 № 367, Временными правилами проверки арбитражным управляющим наличия признаков фиктивного и преднамеренного банкротства, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 № 855, по выявлению и включению в конкурсную массу имущества гражданина, по проведению анализа финансового состояния должника и проверки наличия (отсутствия) признаков преднамеренного и фиктивного банкротства, что в свою очередь противоречит установленному пунктом 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве принципу добросовестной и разумной реализации обязанностей, предоставленных финансовому управляющему, с учетом интересов кредиторов должника.

Обстоятельства нарушения подтверждаются следующими доказательствами: жалобой Кудринского А.В., скриншотами карточки дела № А27-27378/2020 о поступлении документов 28.12.2021, 09.01.2023, копией ходатайства о признании должника банкротом и введении реализации имущества, копией анализа финансового состояния должника, копией заключения о наличии (отсутствии) признаков фиктивного или преднамеренного банкротства от 16.11.2021, копиями ответов государственных органов на запросы финансового управляющего, копией ответа начальника Центра ПФР по выплате пенсий в Кемеровской области от 01.06.2021 № 16-1862к, справкой Центра ПФР по выплате пенсий в Кемеровской области от 01.06.2021, копией приговора Центрального районного суда г. Кемерово Кемеровской области от 31.01.2022 по делу № 1-14/2022, копией уведомления-запроса в адрес Кудринского А.В. от 17.10.2022 № 44, копией реестра почтовых отправлений Билюченко С.С. от 20.10.2022, копией сопроводительного письма Кудринского А.В. о представлении запрошенных документов в суд, копией отчета Почты России об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 8004777464482, копией ходатайства об истребовании документов и информации от 28.11.2022, копией определения Арбитражного суда Кемеровской области от по делу № А27-27378/2020 от 05.12.2022.

Все ответы государственных органов, на которые ссылается Билюченко С.С. в отзыве, за исключением дополнительного ответа Гостехнадзора от 01.09.2021, датированы периодом июнь - август 2021 года.

Уведомление-запрос в адрес Кудринского А.В. о представлении документов и материальных ценностей был направлен Билюченко С.С. только 17.10.2022, получен Кудринским А.В. 28.11.2022. Наличие более ранних запросов документально не подтверждено, Кудринским А.В. отрицается. С ходатайством об истребовании от Кудринского А.В. документов и информации Билюченко С.С. в Арбитражный суд Кемеровской области обратился только 29.11.2022.

Вопреки доводам арбитражного управляющего, оба ответа Пенсионного Фонда РФ, на которые ссылается Билюченко С.С., содержат информацию о трудоустройстве Кудринского А.С. по состоянию за полный квартал, предшествующий дате запроса.

Так, ответ Центра ПФР по выплате пенсий в Кемеровской области от 01.06.2021 № 16-1862к содержит информацию о трудоустройстве должника на апрель 2021 года. Представленные Билюченко С.С. с отзывом сведения о состоянии индивидуального лицевого счета застрахованного лица Кудринского А.В. от 02.09.2021 – за 2 квартал 2021 года.

Более того, согласно данным сведениям во 2 квартале 2021 года Кудринским А.В. получена заработная плата в размере 293 103 руб. Однако, уточняющая информация о месте работы Кудринского А.В. и полученных доходах во втором квартале 2021 года и в последующий период, вплоть до 16.10.2022, финансовым управляющим Билюченко С.С. ни в налоговом органе, ни в Пенсионном Фонде РФ ни у самого должника не запрашивалась.

Довод об обращении Билюченко С.С. 29.11.2022 в Арбитражный суд Кемеровской области с ходатайством об истребовании от Кудринского А.В. документов и информации также не является обстоятельством, свидетельствующим об отсутствии состава административного правонарушения, поскольку не опровергает неправомерности его бездействия в период с 02.06.2021 по 28.11.2022.

Также, при получении из ответа Мечел от 05.03.2022 информации о том, что Кудринский А.В. не состоял в трудовых отношениях с ПАО «Южный Кузбасс» (а не ООО «Разрез Кузнецкий Южный», как указано в ответе Центра ПФР по выплате пенсий в Кемеровской области от 01.06.2021 № 16-1862к), при наличии сведений о получении во 2 квартале 2021 года должником заработной платы финансовый управляющий Билюченко С.С., действуя добросовестно и разумно, должен был принять максимально возможные меры для уточнения места работы Кудринского А.В. и полученных доходах во втором квартале 2021 года и в последующий период в налоговом органе, Пенсионном Фонде РФ, либо у самого должника.

Кроме того, из определения от 14.04.2023 Арбитражного суда Кемеровской области по делу № А27-27378/2020, принятого по результатам рассмотрения вышеуказанного ходатайства Билюченко С.С. об истребовании документов у должника, следует, что судом констатировано наличие у финансового управляющего Билюченко С.С. и в материалах дела запрашиваемых информации и документов по состоянию на 04.04.2023 (дата вынесения резолютивной части решения).

Относительно сведений о трудоустройстве и полученных доходах в определении указано, что определением от 17.02.2023 по ходатайству финансового управляющего суд истребовал от общества с ограниченной ответственностью «УК «Карбо» следующие документы и сведения в отношении должника – Кудринского А.В.: трудовой договор, заключенный между Кудринским А.В. и ООО УК «Карбо», копию трудовой книжки Кудринского А.В., справку обо всех произведенных начислениях и выплатах заработной платы, премии, вознаграждений Кудринскому А.В. за период с 02 августа 2021 года по настоящее время.

В материалы дела от ООО УК «Карбо» поступила копия трудового договора, заключенного между Кудринским А.В. и ООО УК «Карбо», сведения об удержаниях и выплатах за период с августа 2021 года по январь 2023 года в отношении Кудринского А.В., сведения о трудовой деятельности, предоставляемые из информационных ресурсов Пенсионного фонда РФ в отношении Кудринского А.В.

С поступившими от ООО УК «Карбо» документами финансовый управляющий Билюченко С.С. ознакомился в судебном заседании 02.03.2023.

Таким образом, выводы протокола об административном правонарушении о неправомерном бездействии финансового управляющего Билюченко С.С. в период с 02.06.2021 по 16.10.2022 по получению сведений о месте работы Кудринского А.В., и полученных им за этот период доходах, а также по включению данных доходов в конкурсную массу должника, указанным судебным актом от 14.04.2023 не опровергаются.

Довод о том, что несвоевременное обращение Билюченко С.С. в суд с ходатайством об истребовании у должника документов и информации не повлияло на права и законные интересы участников дела о банкротстве не может являться реабилитирующим для арбитражного управляющего обстоятельством.

Состав правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, является формальным, для наступления ответственности, достаточно самого факта совершения противоправного действия (бездействие). Наличие нарушение прав кредиторов, иных заинтересованных лиц, наступление иных вредных последствий не доказывается и на привлечение арбитражного управляющего к административной ответственности не влияет.

Согласно пункту 4 статьи 213.25 Закона о банкротстве в конкурсную массу может включаться имущество гражданина, составляющее его долю в общем имуществе, на которое может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским законодательством, семейным законодательством.

Кредитор вправе предъявить требование о выделе доли гражданина в общем имуществе для обращения на нее взыскания.

В течение одного месяца с даты окончания проведения описи и оценки имущества гражданина финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина с указанием начальной цены продажи имущества (пункт 1 статьи 213.26 Закона о банкротстве).

В силу пункта 7 статьи 213.26 Закона о банкротстве имущество гражданина, принадлежащее ему на праве общей собственности с супругом (бывшим супругом), подлежит реализации в деле о банкротстве гражданина по общим правилам, предусмотренным настоящей статьей.

В конкурсную массу включается часть средств от реализации общего имущества супругов (бывших супругов), соответствующая доле гражданина в таком имуществе, остальная часть этих средств выплачивается супругу (бывшему супругу). Если при этом у супругов имеются общие обязательства (в том числе при наличии солидарных обязательств либо предоставлении одним супругом за другого поручительства или залога), причитающаяся супругу (бывшему супругу) часть выручки выплачивается после выплаты за счет денег супруга (бывшего супруга) по этим общим обязательствам.

Таким образом, Законом о банкротстве предусмотрена реализация в деле о банкротстве гражданина имущества самого должника-гражданина и имущества, принадлежащего ему на праве общей собственности с супругом (бывшим супругом).

Порядок погашения требований по общим обязательствам супругов разъяснен в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 № 48 «О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан» (далее - Постановление № 48): сначала погашаются требования всех кредиторов, в том числе кредиторов по текущим обязательствам, из стоимости личного имущества должника и стоимости общего имущества супругов, приходящейся на долю должника; затем средства, приходящиеся на долю супруга должника, направляются на удовлетворение требований кредиторов по общим обязательствам (в непогашенной части), а оставшиеся средства, приходящиеся на долю супруга должника, передаются этому супругу (пункты 1 и 2 статьи 45 Семейного кодекса Российской Федерации (далее - СК РФ)).

В пункте 7 Постановления № 48 изложены разъяснения, согласно которым в деле о банкротстве гражданина-должника, по общему правилу, подлежит реализации его личное имущество, а также имущество, принадлежащее ему и супругу (бывшему супругу) на праве общей собственности (пункт 7 статьи 213.26 Закона о банкротстве, пункты 1 и 2 статьи 34, статья 36 Семейного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 34 СК РФ совместной собственностью супругов является имущество, нажитое супругами во время брака.

Имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью (пункт 1 статьи 36 СК РФ).

Из материалов дела № А27-27378/2020 о несостоятельности (банкротстве) Кудринского А.В. следует, что должник и Кудринская Г.Н. состояли в браке, который был заключен 22.06.2013 и прекращен 26.12.2019 на основании решения мирового судьи судебного участка № 2 Кировского судебного района г. Кемерово от 25.11.2019.

Определением от 30.12.2021 по настоящему делу (вступившим в законную силу 30.03.2022 в связи с принятием постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда) признаны общими обязательствами Кудринского А.В. и Кудринской Г.Н. обязательства по возврату ООО ОП «Град» суммы в размере 5 398 981 руб., подтвержденные решением Всеволожского городского суда Ленинградской области от 21.11.2019 по делу № 2-3520/2019.

Согласно выписок из Единого государственного реестра недвижимости о правах отдельного лица на имевшиеся (имеющиеся) у него объекты недвижимого имущества в отношении Кудринского А.В. от 27.08.2021, в отношении Кудринской Г.Н. от 30.08.2021:

- 29.05.2009 зарегистрирован переход к Кудринскому А.В. на основании договора купли-продажи земельного участка (01/053/2009-253, 07 мая 2009 года) права собственности на земельный участок, кадастровый (или условный) номер объекта: 42:04:0352001:1987, назначение объекта: для ведения крестьянского хозяйства «Семейное», площадь объекта: 1500 кв. м., адрес (местоположение) объекта: Кемеровская область, р-н Кемеровский, п. Металлплощадка, пер. Калиновый, д 5; дата государственной регистрации прекращения права 26 мая 2017 года;

- 16.01.2012 зарегистрирован переход к Кудринскому А.В. на основании договора купли-продажи земельного участка (дата выдачи 07.05.2009) права собственности на жилое здание, кадастровый (или условный) номер объекта: 42:04:0352001:4847, площадь объекта: 271.10 кв. м., адрес (местоположение) объекта: Кемеровская область, р-н. Кемеровский, п. Металлплощадка, пер. Калиновый, д. 5; дата государственной регистрации прекращения права 26.05.2017;

- 26.05.2017 зарегистрирован переход к Кудринской Г.Н. права собственности в отношении указанных земельного участка и жилого здания на основании договора дарения жилого дома и земельного участка от 23.05.2017.

По условиям данного договора Кудринский А.В. (даритель) безвозмездно передает, а Кудринская Г.Н. (одаряемый) принимает в дар в собственность жилой дом и земельный участок по адресу: Кемеровская область, р-н. Кемеровский, п. Металлплощадка, пер. Калиновый, д. 5.

Таким образом, с 26.05.2017 жилой дом и земельный участок по адресу: Кемеровская область, р-н. Кемеровский, п. Металлплощадка, пер. Калиновый, д. 5 являются личной собственностью бывшей супруги должника Кудринской Г.Н. и не подлежат включению в конкурсную массу должника.

Вместе с тем, в нарушение положений пункта 4 статьи 213.25, пункта 7 статьи 213.26 Закона о банкротстве, пунктов 1, 2 статьи 34, пункта 1 статьи 36 СК РФ финансовым управляющим Билюченко С.С. 31.01.2022 была проведена опись имущества гражданина Кудринского А.В., в которую были включены жилой дом и земельный участок по адресу: Кемеровская область, р-н. Кемеровский, п. Металлплощадка, пер. Калиновый, д. 5.

01.02.2022 финансовый управляющий Билюченко С.С. обратился в арбитражный суд с ходатайством об утверждении Положения о порядке, об условиях и сроках реализации имущества должника в деле о банкротстве Кудринского А.В., согласно которому определен порядок продажи следующего имущества:

- земельный участок, кадастровый (или условный) номер объекта: 42:04:0352001:1987, назначение объекта: для ведения крестьянского хозяйства «Семейное», площадь объекта: 1500 кв. м., адрес (местоположение) объекта: Кемеровская область, р-н Кемеровский, п. Металлплощадка, пер. Калиновый, д 5; вид права, доля в праве;

- жилое здание, кадастровый (или условный) номер объекта: 42:04:0352001:4847, площадь объекта: 271.10 кв. м., адрес (местоположение) объекта: Кемеровская область, р-н. Кемеровский, п. Металлплощадка, пер. Калиновый, д. 5; вид права, доля в праве.

Вышеуказанные обстоятельства были исследованы Арбитражным судом Кемеровской области и определением Арбитражного суда Кемеровской области от 11.04.2022 по делу № А27-27378/2020, принятому по результатам рассмотрения жалобы Кудринской Г.Н. и ходатайства финансового управляющего Билюченко С.С. об утверждении Положения о порядке, об условиях и сроках реализации имущества должника признано незаконным, нарушающим права Кудринской Г.Н. внесение в опись имущества Кудринского А.В. имущества Кудринской Г.Н. земельный участок, кадастровый номер 42:04:0352001:1987, адрес (местоположение) объекта: Кемеровская область, р-н Кемеровский, п. Металлплощадка, пер. Калиновый, д. 5; жилое здание, кадастровый номер 42:04:0352001:4847; адрес (местоположение) объекта: Кемеровская область, р-н Кемеровский, п. Металлплощадка, пер. Калиновый, д. 5.

Таким образом, арбитражным управляющим Билюченко С.С. не исполнены (не надлежащим образом исполнены) обязанности, возложенные на него пунктом 4 статьи 20.3, пунктом 4 статьи213.25, пунктом 7 статьи 213.26 Закона о банкротстве по формированию конкурсной массы должника, что подтверждается следующими доказательствами: жалобой Кудринского А.В., определением Арбитражного суда Кемеровской области от 11.04.2022 по делу № А27-27378/2020, определением Седьмого Арбитражного апелляционного суда от 16.06.2022 по делу № А27- 27378/2020, определением Арбитражного суда Кемеровской области от 30.12.2021 по делу № А27-27378/2020, скриншотом карточки дела № А27-27378/2020 о поступлении документов 31.01.2022, копией ходатайства об утверждении Положения о порядке, об условиях и сроках реализации имущества должника, копией описи имущества гражданина Кудринского А.В. от 31.01.2022, скриншотом карточки дела № А27- 27378/2020 о поступлении документов 08.02.2022, копиями выписок из Единого государственного реестра недвижимости о правах отдельного лица на имевшиеся (имеющиеся) у него объекты недвижимого имущества в отношении Кудринского А.В. от 27.08.2021, в отношении Кудринской Г.Н. от 30.08.2021, копией договора дарения от 23.05.2017.

Довод арбитражного управляющего Билюченко С.С. о том, что на момент составления описи имущества Кудринского А.В. арбитражный управляющий не располагал сведениями о передаче земельного участка и жилого здания по договору дарения супруге должника Кудринской Г.Н., противоречит имеющимся в деле доказательствам.

Так, согласно материалам дела № А27-27378/2020 финансовым управляющим Билюченко С.С. в процедуре банкротства гражданина Кудринского А.В. – реструктуризации долгов был подготовлен и 28.12.2021 представлен в арбитражный суд анализ финансового состояния гражданина Кудринского А.В. Анализ представлен с копиями документов, на основании которых он проводился, что подтверждается скриншотом карточки дела № А27-27378/2020 о поступлении документов 28.12.2021, копией ходатайства о признании должника банкротом и введении реализации имущества. Данные документы приложены к заявлению Управления о привлечении к административной ответственности (пункты 16, 17, 21 приложения).

В составе документов, на основании которых проводился анализ финансового состояния должника, арбитражным управляющим Билюченко С.С. приобщена выписка из Единого государственного реестра недвижимости о правах отдельного лица на имевшиеся (имеющиеся) у него объекты недвижимого имущества в отношении Кудринской Г.Н. от 30.08.2021, согласно которой 26.05.2017 на основании договора дарения жилого дома и земельного участка от 23.05.2017 зарегистрирован переход к Кудринской Г.Н. права собственности в отношении земельного участка и жилого здания по адресу: Кемеровская область, р-н. Кемеровский, п. Металлплощадка, пер. Калиновый, д. 5.

Таким образом, на момент составления описи имущества Кудринского А.В. финансовому управляющему Билюченко С.С. было известно о получении Кудринской ГН. земельного участка и жилого здания по договору дарения.

То обстоятельство, что ранее по результатам рассмотрения жалобы Кудринской Г.Н. на действия финансового управляющего Билюченко С.С. при проведении им процедуры реализации имущества гражданина Кудринского А.В. должностным лицом Управления было вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, не может быть расценено, как обстоятельство, исключающее в последующем производство по делу об административном правонарушении и составление протокола в отношении арбитражного управляющего.

В силу пункта 7 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания, либо постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном той же статьей или той же частью статьи настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации.

Управлением ранее в отношении арбитражного управляющего Билюченко С.С. дело об административном правонарушении по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ в связи с неисполнением им обязанностей финансового управляющего имуществом гр. Кудринского А.В. не возбуждалось, не расследовалось, постановление о прекращении дела об административном правонарушении не выносилось.

Довод заявителя жалобы о том, что внесение в опись имущества должника имущества Кудринской Г.Н. не повлекло и не могло повлечь нарушения прав и законных интересов должника не входит в предмет квалифицирующей оценки, поскольку состав административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, является формальным. Наличие нарушение прав кредиторов и должника, наступление иных вредных последствий при нарушении с формальным составом, доказыванию не подлежит и на привлечение арбитражного управляющего к административной ответственности не влияет. Такое нарушение презюмируется самим фактом неисполнения арбитражным управляющим установленной обязанности.

В соответствии с пунктом 3 статьи 213.25 Закона о банкротстве из конкурсной массы исключается имущество, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским процессуальным законодательством.

Перечень такого имущества установлен статьей 446 Гражданского кодекса Российской Федерацией.

Согласно подпункту 6 пункта 1 статьи 101 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскание не может быть обращено на ежемесячные денежные выплаты и (или) ежегодные денежные выплаты, начисляемые в соответствии с законодательством Российской Федерации отдельным категориям граждан (компенсация проезда, приобретения лекарств и другое).

Меры социальной поддержки ветеранов определены в Федеральном законе от 12.01.1995 № 5-ФЗ «О ветеранах». К их числу относятся: получение ветеранами пенсионного обеспечения, выплата пособий в соответствии с законодательством Российской Федерации, ежемесячные денежные выплаты (статья 13).

В связи с реформированием системы социальной защиты, осуществленным в соответствии с Федеральным законом от 22.08.2004 № 122-ФЗ «О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием федеральных законов «О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» и «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», часть предоставлявшихся ветеранам боевых действий до 1 января 2005 года в натуральной форме льгот была заменена ежемесячной денежной выплатой (подпункт 2 пункта 1 статьи13 и статья 23.1 Федерального закона «О ветеранах»).

Ежемесячная денежная выплата, согласно статье 23.1 Закона о ветеранах, устанавливается и выплачивается территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации в фиксированном размере и подлежит индексации в порядке, предусмотренном законодательством.

Из материалов дела следует, что Кудринский А.В. является ветераном боевых действий, получает пенсию ветеранам боевых действий. Размер данной пенсии составлял в период с 01.02.2021 по 31.01.2022 3212,04 руб. в месяц, с 01.02.2022 – 3481,85 руб. в месяц, в период с 16.07.2021 по 19.12.2022 в качестве пенсии как ветерану боевых действий Кудринскому А.В. начислена пенсия в размере 60 784,86 руб.

Поскольку ежемесячная денежная выплата ветеранам боевых действий, заменившая компенсационные льготы в натуральной форме в порядке «монетизации льгот», также в свою очередь, имеет компенсационный характер, данная пенсия, получаемая Кудринским А.В., в силу вышеуказанных положений законодательства, не подлежит включению в конкурсную массу должника.

Вместе с тем, согласно отчету финансового управляющего Билюченко С.С. от 09.02.2023 данные денежные средства до 30.12.2022 находились на расчетном счете должника, используемом финансовым управляющим в качестве основного счета в процедуре реализации имущества должника, и Кудринскому А.В. не выплачивались, что свидетельствует о ненадлежащем исполнении финансовым управляющим обязанностей, установленных пунктом 3 статьи 213.25 Закона о банкротстве.

Обстоятельства нарушения подтверждаются следующими доказательствами: жалобой Кудринского А.В., справкой Центра ПФР по выплате пенсий в Кемеровской области от 01.06.2021, скриншотом карточки дела № А27-27378/2020 о поступлении документов 31.01.2023, информацией по ЕДВ, копией отчета финансового управляющего о результатах проведения реализации имущества от 09.02.2023, копией отчета финансового управляющего об использовании денежных средств должника от 09.02.2023.

Довод апеллянта о недобросовестном поведении должника Кудринского А.Н., отказавшегося получать данные денежные средства 11.01.2023, не может являться реабилитирующим для арбитражного управляющего обстоятельством, поскольку находится за пределами периода совершенного правонарушения и не опровергает факта неправомерного и необоснованного не исполнения данной обязанности до 30.12.2022. До этого, финансовым управляющим мер по выплате Кудринскому А.В. компенсационных выплат, а равно мер по разблокировке банковского счета должника с целью выплаты должник причитающихся сумм, не предпринималось.

Довод арбитражного управляющего о получении должником заработной платы, минуя расчетный счет, безотносителен к оценке вышеуказанного правонарушения, поскольку данные денежные средства не подлежали удержанию, включению в конкурсную массу должника и не могли учитываться при определении имущества гражданина в порядке применения пункта 2 статьи 213.25 Закона о банкротстве, независимо от добросовестности или недобросовестности поведения должника.

В случае установления судом недобросовестного поведения должника при рассмотрении отчета финансового управляющего судом может быть рассмотрен вопрос о неприменении в отношении должника правила об освобождении от исполнения обязательств (абзац третий пункта 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве).

Помимо этого, определением Арбитражного суда Кемеровской области от 13.03.2023 по делу №А27-27378/2020, принятым по результатам рассмотрения жалобы Кудринского А.Н, действия (бездействие) финансового управляющего Билюченко С.С. в период до 23.01.2023 в виде удержания и непередачи должнику ежемесячной социальной пенсии ветеранов боевых действий, начисленной период по декабрь 2022 года в размере 60 784,86 рублей, признаны незаконными. Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 15.05.2023 определение Арбитражного суда Кемеровской области от 13.03.2023 оставлено без изменения.

При этом судами исследовались, оценивались и были правомерно отклонены все доводы, приведенные арбитражным управляющим в настоящей жалобе.

Иной совокупности доказательств, на основе оценки которых суд мог бы сделать иной вывод, чем установлено названными судебными актами, материалы дела не содержат, арбитражным управляющим не представлено.

Таким образом, установленные выше обстоятельства свидетельствуют о ненадлежащем исполнении арбитражным управляющим Билюченко С.С. обязанностей, установленных Законом о банкротстве при проведении процедур банкротства гражданина Кудринского А.В. и наличии оснований для привлечения арбитражного управляющего к административной ответственности.

В соответствии с частью 6 статьи 205 АПК РФ, при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола.

В силу части 5 статьи 205 АПК РФ по делам о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, не может быть возложена на лицо, привлекаемое к административной ответственности.

Согласно части 3 статьи 14.13 КоАП РФ неисполнение арбитражным управляющим, реестродержателем, организатором торгов, оператором электронной площадки либо руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, является основанием к привлечению арбитражного управляющего к административной ответственности.

Объектом данного административного правонарушения является порядок действий арбитражного управляющего при банкротстве юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и граждан.

Объективная сторона указанного административного правонарушения, совершенного Билюченко С.С. заключается в ненадлежащем исполнении обязанностей арбитражного управляющего при проведении процедур банкротства в отношении гражданина Кудринского А.В., возложенных на него Законом о банкротстве.

Субъектом данного административного правонарушения является арбитражный управляющий.

Субъективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ характеризуется виной, как в форме умысла, так и в форме неосторожности.

Субъективная сторона правонарушения, совершенного арбитражным управляющим Билюченко С.С. заключается в пренебрежительном отношении управляющего к исполнению обязанностей, возложенных на него Законом о банкротстве, а также сознательном допущении и (или) безразличном отношении управляющего к нарушению прав кредиторов и иных заинтересованных лиц, в ходе проведения процедур банкротства в отношении должника.

Статьей 2.2 КоАП РФ определено, что административное правонарушение может быть совершено умышленно (если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично), либо по неосторожности (если лицо, его совершившее, предвидело возможность наступления вредных последствий своего действия (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение таких последствий либо не предвидело возможности наступления таких последствий, хотя должно было и могло их предвидеть).

По смыслу статей 2.2. и 2.4 КоАП РФ, отсутствие вины финансового управляющего предполагает объективную невозможность исполнения возложенных на него Законом обязанностей.

Об обязанностях, возложенных на него Законом о банкротстве, арбитражному управляющему известно, т.к. Билюченко С.С. прошел обучение и сдал теоретический экзамен по Единой программе подготовки арбитражных управляющих, которая, в том числе, предполагает изучение положений федерального законодательства о банкротстве.

Указанные нарушения требований Закона о банкротстве не носили вынужденный характер, у финансового управляющего Билюченко С.С. имелась возможность для соблюдения требований законодательства о несостоятельности (банкротстве), что подтверждается отсутствием реальных препятствий для выполнения арбитражным управляющим своих обязанностей, предусмотренных Законом о банкротстве.

Следовательно, финансовый управляющий Билюченко С.С. осознавал противоправный характер своих действий и бездействия, однако не принял все зависящие от него меры по надлежащему исполнению своих обязанностей при проведении процедур банкротства в отношении должника.

Состав правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ является формальным, следовательно, действие (бездействие) признается противоправным с момента его совершения, независимо от наступления вредных последствий.

Вопреки доводам заявителя жалобы, наличие в действиях арбитражного управляющего Билюченко С.С. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, в том числе его вина, установлены и в полном объеме подтверждены доказательствами, содержащимися в материалах дела.

Нарушений порядка производства по делу об административном правонарушении, установленного КоАП РФ, не установлено.

Протокол составлен в присутствии лица, в отношении которого ведется административное производство по делу об административном правонарушении, арбитражного управляющего Билюченко С.С., уведомленного надлежащим образом о дате и времени составления протокола уведомлением от 10.03.2023 № 10-01848/23.

На дату рассмотрения дела об административном правонарушении сроки давности привлечения к административной ответственности, установленные частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, по фактам нарушений, зафиксированным протоколом, не истекли.

Оснований для квалификации совершенного арбитражным управляющим Билюченко С.С. административного правонарушения в качестве малозначительного в силу статьи 2.9 КоАП РФ не имеется, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства исключительности случая вмененного ей административного правонарушения.

Согласно пунктам 18, 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 года № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения; малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям; такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения; данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания; квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 21.04.2005 года № 122-О указал, что положения части 3 статьи 14.13 КоАП РФ, предусматривающие ответственность за правонарушения в области предпринимательской деятельности, направлены на обеспечение установленного порядка осуществления банкротства, являющегося необходимым условием оздоровления экономики, а также защиты прав и законных интересов собственников организаций, должников и кредиторов.

Состав правонарушения, ответственность за которое предусмотрена 14.13 КоАП РФ, является формальным, следовательно, по указанному правонарушению существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо негативных материальных последствий, а в пренебрежительном отношении арбитражного управляющего к исполнению своих публично-правовых обязанностей в сфере соблюдения правил, предусмотренных законодательством о несостоятельности (банкротстве), применяемых в период конкурсного производства.

Согласно разъяснениям Конституционного Суда Российской Федерации, изложенным в постановлениях от 17.02.2016 № 5-П и 17.01.2013 № 1-П, признание совершенного правонарушения малозначительным и освобождение от ответственности по основаниям, определенным в статье 2.9 Кодекса, возможно лишь в исключительных случаях, так как произвольное применение указанной нормы повлечет формирование атмосферы безнаказанности, не совместимой с принципом неотвратимости ответственности.

Имеющиеся в материалах дела доказательства не свидетельствуют о наличии оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ, поскольку совершенные арбитражным управляющим Билюченко С.С. нарушения требований Закона о банкротстве не носили вынужденный характер, у арбитражного управляющего Билюченко С.С. имелась возможность для соблюдения требований законодательства о несостоятельности (банкротстве), что подтверждается отсутствием объективных препятствий для надлежащего исполнения возложенных на него Законом о банкротстве обязанностей.

Фактические обстоятельства совершенного Билюченко С.С. административного правонарушения свидетельствует о пренебрежительном отношении арбитражного управляющего к возложенным на него Законом о банкротстве обязанностям, что исключает возможность в рассматриваемом случае применения положений статьи 2.9 КоАП РФ, предусматривающих освобождение лица от административной ответственности в связи с малозначительностью деяния.

Кроме того, в соответствии определением Конституционного Суда Российской Федерации от 03.07.2014 № 1552-О особый публично-правовой статус арбитражного управляющего обусловливает право законодателя предъявлять к нему специальные требования, относить арбитражного управляющего к категории должностных лиц (примечание к статье 2.4 КоАП Российской Федерации) и устанавливать повышенные меры административной ответственности за совершенные им правонарушения (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 19.12.2005№ 12-П; Определение от 01.11.2012 № 2047-О).

С учетом изложенного, поскольку наличие события и состава правонарушения подтверждены материалами дела об административном правонарушении, нарушений установленного КоАП РФ порядка производства по делу об административном правонарушении, имеющих существенный характер, не выявлено, сроки давности привлечения к административной ответственности, установленные статьей 4.5 КоАП РФ, не истекли, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о наличии основания для привлечения Билюченко С.С. к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, и назначения ему административного наказания в пределах санкции статьи.

Административное наказание назначено с соблюдением требований статей 3.1, 3.4, 4.1 - 4.3 КоАП РФ. Назначенное наказание соответствует принципам законности, справедливости, неотвратимости и целесообразности юридической ответственности.

Таким образом, суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы не опровергают выводы суда, основанные на установленных по делу обстоятельствах и исследованных доказательствах, и не могут повлиять на законность и обоснованность принятого судебного акта.

Арбитражный суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права. Выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены, в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция не усматривает.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение от 14.06.2023 Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А27-5910/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу Билюченко Сергея Сергеевича - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Кемеровской области.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью состава суда, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети Интернет.

Судья А.Ю. Сбитнев