Гражданский кодекс часть 1

Резолютивная часть постановления объявлена сентября 2022 года
Постановление изготовлено в полном объеме сентября 2022 года

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Терентьевой Т.С.,

судей Аникиной Н.А.,

ФИО1,

рассмотрел в судебном заседаниикассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Экологические технологии» на постановление от 05.07.2022 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи: Сухотина В.М., Ваганова Р.А.,
ФИО2) по делу № А27-6836/2021 по иску общества с ограниченной ответственностью «Экологические технологии» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 654027, <...>)
к садоводческому некоммерческому товариществу «Жемчужинка» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 654034, <...>) о взыскании задолженности.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: администрация Сосновского сельского поселения (ОГРН <***>,
ИНН <***>), администрация Новокузнецкого муниципального района
(ОГРН <***>, ИНН <***>), Региональная энергетическая комиссия Кузбасса (ОГРН <***>, ИНН <***>).

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью «Экологические технологии» (далее – общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском (с учетом уточнения) к садоводческому некоммерческому товариществу «Жемчужинка» (далее – товарищество, ответчик) о взыскании 214 975 руб. 96 коп. задолженности
за оказанные услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами (ТКО)
за период с 14.07.2018 по 30.06.2021.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: администрация Сосновского сельского поселения, администрация Новокузнецкого муниципального района, Региональная энергетическая комиссия Кузбасса (далее – РЭК Кузбасса).

Решением от 05.04.2022 Арбитражного суда Кемеровской области (судья
ФИО3) иск удовлетворен.

Постановлением от 05.07.2022 Седьмого арбитражного апелляционного суда решение суда от 05.04.2022 изменено, с ответчика в пользу истца взыскано
13 102 руб. 80 коп. долга; в удовлетворении остальной части иска отказано.

В кассационной жалобе общество со ссылкой на статус РЭК Кузбасса, как исполнительного органа государственной власти, осуществляющего государственное регулирование цен, просит постановление апелляционного суда отменить, решение суда первой инстанции оставить в силе. По мнению заявителя жалобы, апелляционным судом не применено подлежащее применению постановление РЭК Кузбасса от 05.08.2021 № 265 «О внесении изменений в постановление региональной энергетической комиссии Кемеровской области от 27.04.2017 № 58 «Об установлении нормативов накопления твердых коммунальных отходов».

Учитывая надлежащее извещение лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, кассационная жалоба согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривается в их отсутствие.

Законность обжалуемого судебного акта проверена судом округа на основании статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе.

Как следует из материалов дела, тариф на оказание услуги по обращению с ТКО региональным оператором установлен постановлением Региональной энергетической комиссии Кемеровской области (далее – РЭК Кемеровской области) от 05.06.2018 № 100 «Об утверждении производственной программы в области обращения с ТКО
и об утверждении единых тарифов на услугу регионального оператора по обращению
с ТКО «Экологические технологии» на период с 01.07.2018 по 31.12.2018
тариф составляет 416,68 руб./м3 (с налогом на добавленную стоимость (НДС) (18%) 491,68 руб./м3); на период с 01.01.2019 по 30.06.2019 - 411,37 руб./м3 (с НДС (20%)
493,64 руб./м3); на период с 01.07.2019 по 31.12.2019 - 415,37 руб./м3 (с НДС (20%)
498,44 руб./м3), на период с 01.01.2020 по 30.06.2020 - 498,44 руб./м3 (не облагается НДС), на период с 01.07.2020 по 31.12.2020 - 542,61 руб./м3 , с 01.01.2021 по 30.06.2021 - 542,61 руб./м3

Норматив накопления ТКО установлен постановлением РЭК Кемеровской области от 27.04.2017 № 58 «Об установлении нормативов накопления твердых коммунальных отходов».

Обращаясь в суд с настоящими требованиями, общество указало, что в порядке осуществления деятельности в качестве регионального оператора по обращению с ТКО им была обеспечена уборка и транспортирование ТКО в период с 14.07.2018 по 30.06.2021 с контейнерной площадки в районе ул. Парковая, 31, п. Таркайский дом отдыха Новокузнецкого района Кемеровской области-Кузбасса, расположенной наиболее близко к месту нахождения товарищества; претензия с расчетом и требованием о погашении задолженности оставлена без удовлетворения.

В соответствии со статьей 24.6 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ
«Об отходах производства и потребления» (далее – Закон № 89-ФЗ) обращение с ТКО обеспечивается региональными операторами.

Из пункта 1 статьи 24.7 Закона № 89-ФЗ следует, что региональные операторы заключают договоры на оказание услуг по обращению с ТКО с собственниками ТКО, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации. Договор на оказание услуг по обращению с ТКО является публичным для регионального оператора. Региональный оператор не вправе отказать в заключении договора на оказание услуг
по обращению с ТКО собственнику ТКО, которые образуются и места накопления которых находятся в зоне его деятельности. Региональные операторы вправе заключать договоры на оказание услуг по обращению с другими видами отходов с собственниками таких отходов.

По договору на оказание услуг по обращению с ТКО региональный оператор обязуется принимать ТКО в объеме и в местах (на площадках) накопления, которые определены в этом договоре, и обеспечивать их транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение в соответствии с законодательством Российской Федерации, а собственник ТКО обязуется оплачивать услуги регионального оператора по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа
на услугу регионального оператора (пункт 2 статьи 24.7 Закона № 89-ФЗ).

Пункт 1 статьи 123.12 Гражданского кодекса Российской Федерации определяет товарищество собственников недвижимости как добровольное объединение собственников недвижимого имущества (помещений в здании, в том числе
в многоквартирном доме, или в нескольких зданиях, жилых домов, садовых домов, садовых или огородных земельных участков и т.п.), созданное ими для совместного владения, пользования и в установленных законом пределах распоряжения имуществом (вещами), в силу закона находящимся в их общей собственности или в общем пользовании, а также для достижения иных целей, предусмотренных законами.

Члены товарищества обязаны своевременно уплачивать взносы, предусмотренные названным законом. При этом членские взносы могут быть использованы исключительно на расходы, связанные в том числе с осуществлением расчетов с оператором
по обращению с ТКО, региональным оператором по обращению с ТКО на основании договоров, заключенных товариществом с этими организациями (пункт 2 части 6 статьи 11, пункт 3 части 5 статьи 14 Федерального закона от 29.07.2017 № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон № 217-ФЗ).

Принятие решений о заключении договоров с оператором по обращению с ТКО, региональным оператором по обращению с ТКО относится к полномочиям правления товарищества как постоянно действующего коллегиального исполнительного органа (пункт 6 части 7 статьи 18 Закона № 217-ФЗ).

С учетом действующего правового регулирования садовое или огородническое некоммерческое товарищество является уполномоченным лицом, действующим от своего имени и в интересах членов товарищества (собственников домовладений), которое заключает договор на оказание услуг по обращению с ТКО с соответствующим региональным оператором по обращению с ТКО (апелляционное определение Верховного Суда Российской Федерации от 21.10.2021 № АПЛ21-364).

Услуга регионального оператора по обращению с ТКО относится к регулируемым видам деятельности (пункты 1, 4 статьи 24.8 Закона № 89-ФЗ).

Исходя из статьи 24.7 Закона № 89-ФЗ, пунктов 5, 8(4), 8(11), 8(17), 9,
7 Правил обращения с твердыми коммунальными отходами (утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 № 1156 «Об обращении с твердыми коммунальными отходами и внесении изменения в постановление Правительства Российской Федерации от 25 августа 2008 г. № 641»; далее – Правила № 1156), учитывая, что образование ТКО является закономерным и неотъемлемым результатом процесса жизнедеятельности человека (определение Верховного Суда Российской Федерации
от 26.02.2016 № 309-ЭС15-13978), следует, что потребитель лишен возможности распоряжаться ТКО по своему усмотрению, он должен утилизировать отходы посредством услуг, оказываемых региональным оператором.

Согласно пункту 5 Правил коммерческого учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов (утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 03.06.2016 № 505; далее – Правила № 505) коммерческий учет ТКО осуществляется расчетным путем исходя из нормативов накопления ТКО, выраженных
в количественных показателях объема, количества и объема контейнеров для накопления ТКО, установленных в местах накопления ТКО.

Руководствуясь нормами главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 307, 309, 310, 429.4, 438, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Закона № 89-ФЗ, статьями 7, 14 Закона № 217-ФЗ, Правилами № 1156, постановлениями РЭК Кемеровской области от 27.04.2017 № 58
(в редакции постановления от 05.08.2021 № 265), от 05.06.2018 № 100, суд первой инстанции, учитывая, что товарищество является уполномоченным лицом, действующим в интересах своих членов, осуществляет заключение договора на оказание услуг
по обращению с ТКО, если члены товарищества не выбрали иной способ обращения
с ТКО (статьи 7, 14 Закона № 217-ФЗ, пункты 148(5), 148(7), 148(8) Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений
в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов»); прямых договоров, заключенных между членами товарищества обществом в материалы дела не представлено, суд первой инстанции, сделав вывод о доказанности истцом факта возникновения у ответчика спорной задолженности (расчет заявленной суммы иска изначально произведен истцом в соответствии с категорией «Собственники помещений
в многоквартирных домах, жилых домов (домовладений), а также лица, пользующиеся
на ином законном основании помещением в многоквартирном доме, жилым домом (домовладением)» - 2,073 м3 / 1 проживающего человека в год; на дату рассмотрения дела истец применил норматив накопления ТКО, установленный РЭК Кемеровской области
в постановлении от 05.08.2021 № 265), иск удовлетворил в полном объеме.

Признавая наличие оснований для оплаты спорных услуг, суд первой инстанции исходил из того, что доказательств явного уклонения регионального оператора
от оказания услуг в спорный период не представлено, некачественного оказания истцом услуг не доказано; основания для освобождения товарищества от оплаты услуг
по обращению с ТКО отсутствуют.

Повторно рассмотрев дело в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по имеющимся в деле доказательствам, включая письменные пояснения РЭК Кемеровской области (том 2 л. д. 46 - 50), апелляционный суд поддержал вывод суда первой инстанции о том, что истцом обоснованно предъявлено требование к товариществу, а не к его членам.

Однако, исходя из того, что в условиях отсутствия подписанного договора расчет стоимости услуг производится исходя из нормативов накопления ТКО, выраженных
в количественных показателях объема, посчитав недопустимым распространение введенного 05.08.2021 постановлением РЭК Кузбасса № 265 (то есть за рамками спорного периода) норматива накопления ТКО для садоводческих кооперативов, садово-огородных товариществ (2,360 м3 / 1 участник (член) в год); учитывая, что постановлением Коллегии администрации Кемеровской области от 26.09.2016 № 367 «Об утверждении территориальной схемы обращения с отходами производства и потребления, в том числе
с твердыми коммунальными отходами, Кемеровской области» (с изменениями, внесенными постановлением Правительства Кемеровской области-Кузбасса от 10.12.2019 № 713), на основании которого региональный оператор осуществляет свою деятельность по обращению с ТКО, установлен норматив накопления для категории объекта «Садоводческие и прочие некоммерческие объединения домовладения сезонного проживания, дачные и садоводческие участки, огородные участки» - 0,144 куб. м в год, расчетная единица - 1 участок; решение суда первой инстанции изменил (пункт 2 статьи 269, пункт 3 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации); проверив и признав арифметически верным представленный ответчиком контррасчет задолженности за период с 14.07.2018 по 30.06.2021, апелляционный суд иск удовлетворил частично на сумму 13 102 руб. 80 коп.

Довод жалобы относительно применения не подлежащего применению постановления Коллегии администрации Кемеровской области от 26.09.2016 № 367
«Об утверждении территориальной схемы обращения с отходами производства
и потребления, в том числе с твердыми коммунальными отходами, Кемеровской области» отклоняется как ошибочный.

По смыслу правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации (постановления от 24.05.2001 № 8-П, от 29.01.2004 № 2-П, от 20.04.2010 № 9-П,
от 20.07.2011 № 20-П и др.) при внесении изменений в правовое регулирование законодатель должен в числе прочего руководствоваться вытекающим из статей 1, 2,
15 (часть 2), 17 (часть 1), 18, 55 (части 2 и 3) и 75.1 Конституции Российской Федерации принципом поддержания доверия граждан к закону и действиям государства.
Это предполагает сохранение разумной стабильности правового регулирования, недопустимость придания обратной силы установлениям, ухудшающим положение граждан, а также безусловное гарантирование прав и законных интересов субъектов длящихся правоотношений в случае изменения нормативных параметров их реализации. Иное не только вступало бы в конфликт с основными началами, на которых строится правовое государство, включая взаимное доверие государства и общества, но и нарушало бы право на судебную защиту, гарантируемое статьей 46 Конституции Российской Федерации (пункт 3.1 постановления Конституционного Суда Российской Федерации
от 21.07.2022 № 34-П).

С учетом общего правила действия гражданского законодательства во времени, закрепленного в статье 4 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому действие закона распространяется на отношения, права и обязанности,
суд апелляционной инстанции правомерно отклонил поддержанный судом первой инстанции довод истца о необходимости применения в расчете норматива накопления ТКО для категории «Садоводческие кооперативы, садово-огородные товарищества», введенного постановлением РЭК Кузбасса от 05.08.2021 № 265 за рамками спорного периода.

Утверждения, приведенные кассационной жалобе, не опровергают выводы, изложенные в обжалуемом судебном акте, не свидетельствуют о нарушении апелляционным судом норм права, в том числе статьи 24.10 Закона № 89-ФЗ, пункта
2 постановления Правительства Российской Федерации от 04.04.2016 № 269
«Об определении нормативов накопления твердых коммунальных отходов»,
Закона Кемеровской области от 05.05.2016 № 28-ОЗ «О разграничении полномочий между органами государственной власти Кемеровской области в области обращения с отходами производства и потребления», постановления Правительства Кемеровской области - Кузбасса от 19.03.2020 № 142 «О Региональной энергетической комиссии Кузбасса»,
в связи с чем отклоняются, в том числе по основаниям, изложенным в мотивировочной части настоящего постановления.

Нарушений норм материального и процессуального права, в том числе являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены судебного акта, арбитражным судом апелляционной инстанции при рассмотрении настоящего дела не допущено. Постановление отмене не подлежит, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины за подачу кассационной жалобы относятся на заявителя в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

постановление от 05.07.2022 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу
№ А27-6836/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия,
в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий Т.С. ФИО4

Судьи Н.А. Аникина

М.Ф. Лукьяненко