Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Легачевой А.М., с использованием средств аудиозаписи, рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (№ 07АП-7758/2022) на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 12.07.2022 по делу № А27-6881/2022 по заявлению открытого акционерного общества «Российские железные дороги», г. Москва (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Кемеровской области, г. Кемерово, Кемеровская область – Кузбасс (ОГРН <***>, ИНН <***>) о признании незаконным постановления по делу об административном правонарушении №042/04/9.21-2224/2021 от 18.03.2022,

третьи лица: 1) общество с ограниченной ответственностью «Энергопромсбыт» (ОГРН <***>, ИНН <***>), 2) ФИО1 (г. Новокузнецк, Кемеровская область - Кузбасс).

В судебном заседании приняли участие:

от заявителя: ФИО2 – доверенность от 07.04.21

от заинтересованного лица: ФИО3 – доверенность от 10.01.22

от третьих лиц: ФИО4 – доверенность от 03.12.21

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (далее – заявитель, общество, ОАО «РЖД») обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Кемеровской области (далее – административный орган, антимонопольный орган, Управление, УФАС по КО) о признании незаконным постановления по делу об административном правонарушении №042/04/9.21-2224/2021 от 18.03.2022.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ООО «Энергопромсбыт» и ФИО1

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 12.07.2022 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ОАО «РЖД» обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции и постановление Управления №042/04/9.21-2224/2021 от 18.03.2022 признать незаконными и отменить.

В обоснование апелляционной жалобы, с учётом представленных дополнений, её податель указывает, что Договор ТП № 1 и Договор ТП № 2 заключаются с одним лицом – Заявителем и между их заключением не прошло более трех лет применение платы за технологическое присоединение в размере 550 рублей, согласно положениям пункта 17 Правил ТП, возможно только один раз; принимая во внимание то, что обе заявки для заключения Договора ТП № 1 и Договора ТП № 2 были поданы одним лицом – ФИО1, и между их подачей прошло менее 3 лет и таким образом к Договору ТП № 2 не должны были быть применены положения Правил ТП, в соответствии с которыми плата за технологическое присоединение должна составлять 550 рублей; ставка «С1» не является и не может являться предельным значением платы в размере 550 руб. с НДС, определенным пунктом 17 Правил ТП и пунктом 9 Методических указаний, в связи с чем, применением данной нормы права по отношению к положениям, определяющим случаи, когда плата за технологическое присоединение не может превышать 550 руб. с НДС, является ошибочным и не основанным на положениях законодательства Российской Федерации об электроэнергетике.

ООО «Энергопромсбыт» представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит апелляционную жалобу удовлетворить, поддерживая доводы, изложенные в ней.

УФАС по КО в отзыве на апелляционную жалобу просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

На основании статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) отзывы приобщены к материалам дела.

Третье лицо ФИО1, надлежащим образом извещен о месте и времени судебного заседания, в судебное заседание суда апелляционной инстанции представитель не явился.

Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 123, 156, 266 АПК РФ рассмотреть дело при имеющейся явке.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и дополнений к ней, отзывов, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции считает решение суда не подлежащим отмене или изменению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, УФАС по КО по результатам рассмотрения заявления ФИО1 от 05.11.2021 б/н, адресованное в территориальный отдел города Новокузнецка и Новокузнецкого района Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Кемеровской области - Кузбассу (вх. №84558 от 09.11.2021), перенаправленное письмом от 16.11.2021 (исх. № 13137-3пн) в Кемеровское УФАС России (вх.№ 4853 от 23.11.2021) в действиях ОАО «РЖД» выявлены признаки нарушения абз. 1 пункта 17 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов, электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 № 861, выразившихся в выставлении высокой платы по договору временного технологического присоединения объекта расположенного по адресу: Кемеровская область - Кузбасс, <...>, кадастровый номер земельного участка 42:30:0210071:1204.

20.01.2022 при участии представителя по доверенности ОАО «РЖД» составлен протокол по делу №042/04/9.21-2224/2021 об административном правонарушении.

Постановлением УФАС по КО о назначении административного наказания по делу №042/04/9.21-2224/2021 об административном правонарушении от 18.03.2022 ОАО «РЖД» признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 2 статьи 9.21 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде штрафа в размере 600 000 рублей.

Полагая, что постановление Управления является незаконным, ОАО «РЖД» обратилось в арбитражный суд с заявлением о его оспаривании.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из доказанности наличия в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 9.21 КоАП РФ.

Арбитражный апелляционный суд поддерживает выводы суда первой инстанции, в связи с чем отклоняет доводы апелляционной жалобы, при этом исходит из установленных фактических обстоятельств дела и следующих норм права.

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ, при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основании и в порядке, установленных законом.

В соответствии со статьей 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Квалификация административного правонарушения (проступка) предполагает наличие состава правонарушения. В структуру состава административного правонарушения входят следующие элементы: объект правонарушения, объективная сторона правонарушения, субъект правонарушения, субъективная сторона административного правонарушения.

В соответствии с частью 1 статьи 9.21 КоАП РФ нарушение субъектом естественной монополии правил (порядка обеспечения) недискриминационного доступа или установленного порядка подключения (технологического присоединения) к магистральным нефтепроводам и (или) магистральным нефтепродуктопроводам, электрическим сетям, тепловым сетям, газораспределительным сетям или централизованным системам горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения, либо нарушение собственником или иным законным владельцем объекта электросетевого хозяйства правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, либо препятствование собственником или иным законным владельцем водопроводных и (или) канализационных сетей транспортировке воды по их водопроводным сетям и (или) транспортировке сточных вод по их канализационным сетям - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до сорока тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до пятисот тысяч рублей.

Повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей либо дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от шестисот тысяч до одного миллиона рублей (часть 2 статьи 9.21 КоАП РФ).

Объектом рассматриваемого административного правонарушения являются общественные отношения, возникающие в сфере эксплуатации сетей и систем энергоснабжения.

Объективная сторона правонарушения заключается в повторном несоблюдении виновным лицом при подключении к электросетям, системам теплоснабжения, водоснабжения и водоотведения требований указанных нормативных актов в течение одного календарного года.

Субъективная сторона может быть выражена в формах умысла ил неосторожности.

Субъектами административной ответственности могут выступать должностные лица и юридические лица.

Правовые основы экономических отношений в сфере электроэнергетики, полномочия органов государственной власти на регулирование этих отношений, основные права и обязанности субъектов электроэнергетики при осуществлении деятельности в сфере электроэнергетики и потребителей электрической энергии установлены Федеральным законом от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее - Закон об электроэнергетике, Закон № 35-ФЗ).

Статьей 3 Закона об электроэнергетике предусмотрено, что субъектами электроэнергетики являются лица, осуществляющие деятельность в сфере электроэнергетики, в том числе оказание услуг по передаче электрической энергии потребителями электрической энергии - лица, приобретающие электрическую энергию для собственных бытовых и (или) производственных нужд; территориальной сетевой организацией - коммерческая организация, оказывающая услуги по передаче электрической энергии с использованием объектов электросетевого хозяйства.

Согласно части 1 статьи 26 Закона об электроэнергетике технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 утверждены «Правила технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям» (далее - Правила технологического присоединения, Правила № 861).

Правила технологического присоединения определяют порядок технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам (далее - энергопринимающие устройства), к электрическим сетям, регламентируют процедуру присоединения энергопринимающих устройств к электрическим сетям сетевой организации (далее - технологическое присоединение), определяют существенные условия договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям (далее - договор), устанавливают требования к выдаче технических условий, в том числе индивидуальных, для присоединения к электрическим сетям (далее - технические условия), порядок проведения проверки выполнения заявителем и сетевой организацией технических условий, критерии наличия (отсутствия) технической возможности технологического присоединения и особенности технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей посредством перераспределения максимальной мощности между юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а также особенности отказа потребителей электрической энергии от максимальной мощности в пользу сетевой организации.

Согласно пункту 3 Правил технологического присоединения сетевая организация обязана выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению при условии соблюдения им настоящих Правил и наличии технической возможности технологического присоединения.

В силу пункта 6 Правил № 861 технологическое присоединение осуществляется на основании договора, заключаемого между сетевой организацией и юридическим или физическим лицом, в сроки, установленные данными правилами. Заключение договора является обязательным для сетевой организации.

Независимо от наличия или отсутствия технической возможности технологического присоединения на дату обращения заявителя сетевая организация обязана заключить договор с лицами, указанными в пунктах 12.1, 14 и 34 настоящих Правил, обратившимися в сетевую организацию с заявкой на технологическое присоединение энергопринимающих устройств, принадлежащих им на праве собственности или на ином предусмотренном законом основании (далее - заявка), а также выполнить в отношении энергопринимающих устройств таких лиц мероприятия по технологическому присоединению.

В силу пункта 17 Правил № 861 плата за технологическое присоединение энергопринимающих устройств максимальной мощностью, не превышающей 15 кВт включительно (с учетом ранее присоединенных в данной точке присоединения энергопринимающих устройств), устанавливается исходя из стоимости мероприятий по технологическому присоединению в размере не более 550 рублей при присоединении заявителя, владеющего объектами, отнесенными к третьей категории надежности (по одному источнику электроснабжения), при условии, что расстояние от границ участка заявителя до объектов электросетевого хозяйства на уровне напряжения до 20 кВ включительно необходимого заявителю класса напряжения сетевой организации, в которую подана заявка, составляет не более 300 метров в городах и поселках городского типа и не более 500 метров в сельской местности.

Материалами дела подтверждается, что 13.09.2021 между ФИО1 и ОАО «РЖД» заключен договор №37015-09-21/3-СИБ (далее - Договор №1), в соответствии с пунктом 5 Договора №1 срок технологического присоединения составляет 6 месяцев, т.е. до 13.03.2022. Размер платы за технологическое присоединение составил 550 рублей.

07.10.2021 ФИО1 обратился с заявкой (вх.№37946д) в ОАО «РЖД» за временным технологическим присоединением к электрическим сетям объекта, расположенного по адресу: Кемеровская область - Кузбасс, <...>, кадастровый номер земельного участка 42:30:0210071:1204.

15.10.2021 ОАО «РЖД» в личном кабинете Заявителя на сайте ООО «Энергопромсбыт» разместило оферту договора №37946-10-21/3-СИБ (далее - Договор №2), а также технические условия для временного технологического присоединения объекта Заявителя, согласно пункту 3.1 которого плата за технологическое присоединение составила 54 353,75 руб. в соответствии с Постановлением РЭК Кузбасса от 31.12.2020 №843.

По состоянию на 02.12.2021 Договор №2 не заключен по причине отсутствия акцепта со стороны Заявителя.

По мнению общества, поскольку Договор ТП № 1 и Договор ТП № 2 заключаются с одним лицом – ФИО1 и между их заключением не прошло более трех лет применение платы за технологическое присоединение в размере 550 рублей, согласно положениям пункта 17 Правил №861, возможно только один раз, соответственно правила пункта 17 Правил №861 к Договору ТП № 2 применению не подлежат.

Апелляционный суд не может согласиться с указанными доводами общества, исходя из следующего.

Как установлено судом и следует из материалов дела ФИО1 подал заявку № 37946д в ОАО «РЖД» в отношении одного и того же объекта, следовательно, вопреки мнению общества, свое право на льготное присоединение в соответствии с пунктом 17 Правил технологического присоединения не исчерпал, принимая во внимание также то обстоятельство, технологическое присоединение энергопринимающих устройств с применением постоянной схемы электроснабжения при подаче заявки №2 еще не было осуществлено.

Как верно указал суд первой инстанции, абзац 8 пункта 17 Правил технологического присоединения устанавливает ограничение на плату за технологическое присоединение в размере 550 рублей в тех случаях, когда присоединяются разные объекты, или когда технологическое присоединение одного из них уже осуществлено.

Согласно пункту 9 Методических указаниях по определению размера платы за технологическое присоединение к электрическим сетям, утвержденных Приказом ФАС России от 29 августа 2017 года № 1135/17 (далее – Методические указания), плата для Заявителя, подавшего заявку в целях технологического присоединения энергопринимающих устройств максимальной мощностью, не превышающей 15 кВт включительно (с учетом мощности ранее присоединенных в данной точке присоединения энергопринимающих устройств), объектов микрогенерации составляет не более 550 рублей, при присоединении объектов, отнесенных к третьей категории надежности (по одному источнику электроснабжения) при условии, что расстояние от границ участка Заявителя до объектов электросетевого хозяйства на уровне напряжения до 20 кВ включительно необходимого Заявителю уровня напряжения сетевой организации, в которую подана заявка, составляет не более 300 метров в городах и поселках городского типа и не более 500 метров в сельской местности.

В силу пункта 19 Методических указаний, Заявитель, подающий заявку в целях временного технологического присоединения принадлежащих ему энергопринимающих устройств, в том числе для обеспечения электрической энергией передвижных энергопринимающих устройств с максимальной мощностью до 15 кВт включительно (с учетом мощности ранее присоединенных в данной точке присоединения энергопринимающих устройств), удовлетворяющий требованиям, установленным в пункте 9 Методических указаний, оплачивает работы в соответствии с пунктом 9 Методических указаний.

На основании главы 2 Методических указаний осуществляется расчет платы за технологическое присоединение посредством применения стандартизированных тарифных ставок и посредством применения формулы.

В соответствии с пунктом 24 Методических указаний, для расчета платы за технологическое присоединение энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, на уровне напряжения i (руб.) посредством применения стандартизированных тарифных ставок, включающих расходы по мероприятиям, указанным в пункте 16 Методических указаний (кроме пп. «б», и расходы на строительство объектов электросетевого хозяйства - от существующих объектов электросетевого хозяйства до присоединяемых энергопринимающих устройств потребителей, а также расходов на обеспечение средствами коммерческого учета электрической энергии (мощности), определяемых по каждому мероприятию, утвержденному приложением № 1 к Методическим указаниям, утверждается следующий перечень стандартизированных тарифных ставок:

Для расчета платы за технологическое присоединение энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, на уровне напряжения i (руб.) посредством применения стандартизированных тарифных ставок, включающих расходы по мероприятиям, указанным в п. 16 Методических указаний (кроме пп. «б»), и расходы на строительство объектов электросетевого хозяйства - от существующих объектов электросетевого хозяйства до присоединяемых энергопринимающих устройств потребителей, а также расходов на обеспечение средствами коммерческого учета электрической энергии (мощности), определяемых по каждому мероприятию, утвержденному приложением № 1 к Методическим указаниям, утверждается следующий перечень стандартизированных тарифных ставок:

Ci - стандартизированная тарифная ставка на покрытие расходов на технологическое присоединение энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, по мероприятиям, указанным в п. 16 Методических указаний (кроме пп «б») (руб. за одно присоединение).

Указанная ставка рассчитывается по каждому мероприятию, указанному в п. 16 Методических указаний (кроме пп. «б») отдельно для технологического присоединения энергопринимающих устройств с применением временной схемы электроснабжения, в том числе для обеспечения электрической энергией передвижных энергопринимающих устройств с максимальной мощностью до 150 кВт включительно (с учетом мощности ранее присоединенных в данной точке присоединения энергопринимающих устройств), и для постоянной схемы электроснабжения.

При этом размер ставки для технологического присоединения энергопринимающих устройств с применением временной схемы электроснабжения не может превышать размер ставки для постоянной схемы электроснабжения.

Поскольку в настоящем случае размер ставки для постоянной схемы электроснабжения равен 550 руб. (Договор №1), суд первой инстанции обоснованно поддержал позицию антимонопольного органа, что размер ставки для технологического присоединения энергопринимающих устройств с применением временной схемы электроснабжения (Договор №2) не должен превышать 550 руб.

Также апелляционный суд признает обоснованным вывод суда первой инстанции, что поскольку по Договору №2 ОАО «РЖД» берет на себя обязательство по организации учета электроэнергии, что является минимально затратным по сравнению с мероприятиями по Договору №1, по которому общество берет на себя обязательства по строительству воздушной линии электропередачи: установку столбовой трансформаторной подстанции, организацию прибора учета электроэнергии, выставляемый счет в размере 54 353,75 рублей является неправомерным.

Ссылка апеллянта на письмо ФАС России от 17.05.2022 №21/47936/22 правомерно отклонена судом первой инстанции, поскольку в обращении от 06.05.2022 не указано, что технологическое присоединение по Договору ТП №1 еще не осуществлено (копия договора ТП №1 или технические условия к обращению не прилагались).

Таким образом, поскольку материалами дела подтверждается нарушение обществом требований пункта 17 Правил №861, учитывая то обстоятельства, что ранее ОАО «РЖД» привлекалось к административной ответственности по части 1 статьи 9.21 КоАП РФ, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии в действиях общества события и объективной стороны административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 9.21 КоАП РФ.

Частью 1 статьи 1.5 КоАП РФ установлено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 16.1 постановления от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснил, что в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины (статья 2.2 КоАП РФ) не выделяет. В тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ). Обстоятельства, указанные в части 1 или 2 статьи 2.2 КоАП РФ, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

Поскольку в данном случае административное производство возбуждено в отношении юридического лица, то его вина в силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ определяется путем установления обстоятельств того, имелась ли у юридического лица возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, и были ли приняты данным юридическим лицом все зависящие от него меры по их соблюдению.

Вместе с тем каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что общество предприняло исчерпывающие меры для соблюдения вышеприведенных требований в материалы дела не представлено. При этом доказательств невозможности соблюдения обществом приведенных требований в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, в материалах дела не имеется.

С учетом изложенного, апелляционный суд приходит к выводу о доказанности наличия вины общества в совершении данного административного правонарушения, таким образом, действия заявителя образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 9.21 КоАП РФ.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении в отношении общества, не установлено.

Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, на момент рассмотрения дела об административном правонарушении и назначения административного наказания не истек.

Процедура привлечения к административной ответственности, регламентированная нормами КоАП РФ соблюдена, существенных нарушений не установлено.

Оснований для признания совершенного правонарушения малозначительным и освобождения общества от административной ответственности по статье 2.9 КоАП РФ, не установлено.

При привлечении ОАО «РЖД» к административной ответственности антимонопольным органом учтены характер совершенного административного правонарушения, а также обстоятельство повторного совершения правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 9.21 КоАП РФ. Неоднократное совершение ОАО «РЖД» однородных правонарушений в отсутствие исключительности обстоятельств, повлекших правонарушение, свидетельствует о пренебрежительном отношении последнего к исполнению возложенных на него законом обязанностей и создает существенную угрозу охраняемым общественным отношениям.

Исходя из изложенного, суд апелляционной инстанции не находит оснований для принятия доводов апелляционной жалобы общества, в связи с чем оснований для отмены решения суда первой инстанции, предусмотренных статьей 270 АПК, у суда апелляционной инстанции не имеется.

В соответствии с частью 4 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается, следовательно, по данной категории дел не облагаются государственной пошлиной также апелляционные и кассационные жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Кемеровской области от 12.07.2022 по делу № А27-6881/2022 оставить без изменения, а апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Российские железные дороги» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства
в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев
со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Кемеровской области.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Председательствующий С.Н. Хайкина

судьи И.И. Бородулина

О.О. Зайцева