Гражданский кодекс часть 1

при протоколировании судебного заседания с использованием средств аудиозаписи, рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества «КапиталИнвест» (заявителя)
на решение от 22.09.2014 Арбитражного суда Кемеровской области (судья Аникина Н.А.) и постановление от 04.12.2014 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Полосин А.Л., Колупаева Л.А.,
Музыкантова М.Х.) по делу № А27-8968/2014 по заявлению закрытого акционерного общества «КапиталИнвест» (653024, Кемеровская обл.,
г. Прокопьевск, ул. Луговая, 24, ОГРН 1084223004007, ИНН 4223051447)
к администрации города Прокопьевска (653000, Кемеровская обл.,
г. Прокопьевск, проспект Шахтеров, 41, ОГРН 1024201883408,
ИНН 4223020939) об оспаривании ненормативного акта органа местного самоуправления.

Другие лица, участвующие в деле: управление архитектуры и градостроительства администрации города Прокопьевска (653050, Кемеровская обл., г. Прокопьевск, ул. Есенина, 48, ОГРН 1114223007271, ИНН 4223055730), комиссия по землепользованию и застройке города Прокопьевска, (653000, Кемеровская обл., г. Прокопьевск, проспект Шахтеров, 41), комитет по управлению муниципальным имуществом города Прокопьевска (653000, Кемеровская обл., г. Прокопьевск, проспект Шахтеров, 41, ОГРН 1034223000327, ИНН 4223020921).

В заседании приняли участие представители:

от администрации города Прокопьевска (заинтересованного лица) – Бабкина И.В. по доверенности от 22.12.2012 № 01-6/555;

от управления архитектуры и градостроительства администрации города Прокопьевска (третьего лица) – Янкина М.В. по доверенности от 15.01.2015 № 03/1.

Суд установил:

закрытое акционерное общество «КапиталИнвест» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к администрации города Прокопьевска (далее – администрация) о признании незаконным отказа, изложенного в письме от 03.04.2014 № 47/204, в обеспечении выбора земельного участка под геологическое изучение, разведку и добычу каменного угля на участке «Центральный» Прокопьевского каменноугольного месторождения и согласовании места размещения объекта, по внесению изменений в Генеральный план города Прокопьевска Кемеровской области, утвержденный решением Прокопьевского городского Совета народных депутатов от 10.12.2009 № 294 (далее – генеральный план), и Правила землепользования и застройки территории города Прокопьевска, утвержденные решением Прокопьевского городского Совета народных депутатов от 10.12.2009 № 295 (далее – Правила землепользования); об обязании обеспечить выбор испрашиваемого земельного участка и согласовать место размещения объекта в соответствии со статьей 31 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ); совершить действия, направленные на возбуждение процедуры внесения изменений в текстовую часть (пункт 4.4 главы 4 тома 1) и графическую часть генерального плана путем нанесения границ горного отвода участка «Центральный» в соответствии с лицензией на пользование недрами КЕМ 01624 ТР, выданной 27.02.2012, а также совершить действия, направленные на возбуждение процедуры внесения изменений в графическую часть Правил землепользования и в соответствии со сведениями о границах лицензионного участка, указанных в упомянутой лицензии путем добавления дополнительного контура территориальной зоны ПК-1 за счет части территориальной зоны Р-2, части территориальной зоны ПК-2, части территориальной зоны РФ, в границах участка «Центральный» Прокопьевского каменноугольного месторождения и нанесением границ горного отвода участка «Центральный».

Требования со ссылкой на статьи 31, 32 ЗК РФ мотивированы неправомерным отказом заинтересованного лица в выборе требуемого обществом земельного участка и нарушением прав и законных интересов заявителя.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены управление архитектуры и градостроительства администрации города Прокопьевска (далее – управление архитектуры и градостроительства), комиссия по землепользованию и застройке города Прокопьевска (далее – комиссия по землепользованию), комитет по управлению муниципальным имуществом города Прокопьевска (далее – комитет).

Решением от 22.09.2014 Арбитражного суда Кемеровской области, оставленным без изменения постановлением от 04.12.2014 Седьмого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе общество просит отменить вынесенные судебные акты, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявления.

По мнению подателя жалобы, суды при принятии решения и постановления не применили подлежащую применению статью 8 в совокупности с пунктом 4 статьи 1 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (далее – Закон № 59-ФЗ) и неправильно истолковали пункт 2 статьи 1 данного Закона.

Ссылаясь на статьи 7, 30 ЗК РФ, статьи 8, 24, 29.4, 33, 36 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее – ГрК РФ),пункт 1 статьи 25, статьи 26, 34, 37, 39, 40 Устава муниципального образования «Прокопьевский городской округ», утвержденного постановлением Прокопьевского городского Совета народных депутатов от 24.06.2005 № 120 (далее – устав города Прокопьевска), заявитель полагает, что им не нарушена процедура обращения с заявлениемоб обеспечении выбора земельного участка под геологическое изучение, разведку и добычу угля на участке «Центральный» Прокопьевского каменноугольного месторождения.

Общество считает, что с учетом действующего законодательства у администрации отсутствовали препятствия по изменению границ территориальных зон Р-2, ПК-2 и РФ на зону ПК-1.

Указывает, что оспариваемый отказ администрации в совокупности с другими отказами администрации об изменении вида разрешенного использования можно рассматривать в целом как противодействие законной предпринимательской деятельности заявителя и незаконное вмешательство органов местного самоуправления в деятельность юридического лица.

В отзывах на кассационную жалобу администрация и управление архитектуры и градостроительства просят оставить без изменения оспариваемые судебные акты ввиду несостоятельности содержащихся в жалобе аргументов.

Общество, комиссия по землепользованию, комитет о времени и месте слушания дела извещены, однако своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

В судебном заседании представители администрации и управления архитектуры и градостроительства возражали против удовлетворения кассационной жалобы.

Выслушав пояснения представителей заинтересованного лица и третьего лица, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и отзывов на нее, проверив в порядке, предусмотренном статьей 286 АПК РФ, законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции считает их не подлежащими отмене в связи со следующим.

Как установлено судами и следует из материалов, на основании решения аукционной комиссии от 27.01.2012 и в соответствии с приказом Федерального агентства по недропользованию от 02.02.2012 № 133 обществу предоставлено право пользования недрами на участке «Центральный» Прокопьевского каменноугольного месторождения, расположенного на территории Прокопьевского городского округа Кемеровской области Российской Федерации.

Управлением по недропользованию по Кемеровской области обществу 27.02.2012 выдана лицензия КЕМ 01624 ТР на пользование недрами
с целевым назначением: геологическое изучение, разведка и добыча каменного угля на участке. Участок недр имеет статус горного отвода. Лицензия выдана на срок до 25.02.2037.

Общество 03.03.2014 обратилось в администрацию, управление архитектуры и градостроительства, комитет с заявлением № 16 об обеспечении выбора земельного участка под геологическое изучение, разведку и добычу угля на участке «Центральный» Прокопьевского каменноугольного месторождения, примерного размера – 550 000 м², и согласовании места размещения объекта; о выдаче утвержденного и зарегистрированного в установленном порядке градостроительного плана испрашиваемого земельного участка; об обеспечении внесения изменений в генеральный план и Правила землепользования.

Администрация письмом от 03.04.2014 № 47/204 сообщила обществу
о невозможности рассмотрения вопроса об обеспечении выбора земельного участка, поскольку согласно нормам действующего законодательства выбор земельного участка обеспечивается только в целях осуществления строительства, а также в связи с наличием сформированных и поставленных на кадастровый учет земельных участков в границах лицензионного земельного участка. Также администрация указала, что при внесении
в генеральный план города изменений необходимо учитывать величину сносимого жилого фонда, подпадающего в санитарно-защитную зону, поэтому необходимо определение санитарно-защитной зоны, вместе с тем
в бюджете Прокопьевского городского округа на 2013 год, на плановый период 2014 и 2015 годы финансирование проектных работ по внесению изменений в генеральный план города и Правила землепользования не предусмотрено.

Общество, не согласившись с отказом администрации, изложенным
в письме от 03.04.2014 № 47/204, обратилось в суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды первой и апелляционной инстанций исходили из недоказанности заявителем противоречия оспариваемого отказа администрации действующему законодательству и нарушения им прав и интересов общества.

Выводы судов соответствуют закону и установленным обстоятельствам дела.

В соответствии со статьей 11 Закона Российской Федерации от 21.02.1992 № 2395-1 «О недрах» (далее – Закон о недрах) предоставление недр в пользование, в том числе предоставление их в пользование органами государственной власти субъектов Российской Федерации, оформляется специальным государственным разрешением в виде лицензии, включающей установленной формы бланк с Государственным гербом Российской Федерации, а также текстовые, графические и иные приложения, являющиеся неотъемлемой составной частью лицензии и определяющие основные условия пользования недрами.

В силу статьи 25.1 Закона о недрах земельные участки, необходимые для ведения работ, связанных с пользованием недрами, из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются пользователям недр в аренду без проведения торгов (конкурсов, аукционов).

Согласно пункту 2.2 статьи 30 ЗК РФ предоставление пользователю недр земельных участков, необходимых для ведения работ, связанных с пользованием недрами, из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в аренду осуществляется без проведения торгов (конкурсов, аукционов).

Статьей 30 ЗК РФ установлено предоставление для строительства земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в следующем порядке: с проведением работ по их формированию с предварительным согласованием мест размещения объекта и без предварительного согласования мест размещения объектов (на торгах).

С учетом приведенных норм суды правомерно отметили, что земельный участок, необходимый для пользования недрами, может быть предоставлен
только с предварительным согласованием места размещения объекта, что прямо вытекает из положений пункта 5 статьи 30 ЗК РФ. Иной процедуры предоставления земельных участков для разработки недр земельным законодательством не установлено.

Согласно процедуре предоставления земельного участка для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта предоставление земельного участка осуществляется посредством: выбора земельного участка и принятия в соответствии со статьей 31 ЗК РФ решения о предварительном согласовании места размещения объекта; выполнения в отношении земельного участка кадастровых работ, осуществления его государственного кадастрового учета; принятия решения о предоставлении земельного участка для строительства в порядке, установленном статьей 32 ЗК РФ.

Поэтому обоснован вывод судов, что применительно к указанным нормам общество при наличии действующей лицензии вправе требовать предоставления в аренду земельного участка.

Между тем суды не усмотрели правовых оснований в признании незаконным отказа администрации в выборе обществу земельного участка и в предварительном согласовании места размещения, необходимого для геологического изучения, разведки и добычи каменного угля.

Судами установлено и не оспаривается заявителем, что в соответствии с генеральным планом испрашиваемый земельный участок расположен в различных территориальных зонах, а именно: 1) в зоне природных отвалов и отстойников (ПК-2), предназначенной для обеспечения условий хранения отходов производства (хвостохранилища) и отвалов вскрышных пород; 2) в зоне рекреационно-ландшафтных территорий (Р-2), предназначенной для обеспечения условий сохранения и использования существующего природного ландшафта и создания экологически чистой окружающей среды в интересах здоровья населения, сохранения и воспроизводства лесов, обеспечения их рационального использования; 3) в зоне резервного фонда муниципальных земель (РФ), предназначенной для перспективного освоения.

Причем в состав зон резервного фонда муниципальных земель отнесены проблемные территории с неустановленным функциональным назначением их использования. Земельные участки, входящие в составе указанной зоны, могут быть зарезервированы для государственных и муниципальных нужд.

Кроме того, в границах испрашиваемого земельного участка сформированы и поставлены на кадастровый учет три земельных участка: с кадастровым номером 42:32:0102006:1609 и разрешенным использованием «для ведения сельскохозяйственных работ»; с кадастровым номером 42:32:0102006:942 и разрешенным использованием «под породный отвал № 2»; с кадастровым номером 42:32:0000000:292 и разрешенным использованием «для ведения сельскохозяйственных работ – сенокошение», категории «земли населенных пунктов».

Однако в соответствии с пунктом 4 статьи 30 ГрК РФ, пунктом 3 статьи 3, пунктом 3 статьи 7 Правил землепользования формирование одного земельного участка из нескольких земельных участков, расположенных в различных территориальных зонах, не допускается. Границы территориальных зон должны отвечать требованию однозначной идентификации принадлежности каждого земельного участка (за исключением земельных участков линейных объектов) только одной из территориальных зон, выделенных на карте градостроительного зонирования. Один и тот же земельный участок не может находиться одновременно в двух или более территориальных зонах, выделенных на карте градостроительного зонирования. Объединение земельных участков в один земельный участок допускается только при условии, если образуемый земельный участок будет находиться в границах одной территориальной зоны.

К тому же объединение земельных участков с различным целевым назначением и разрешенным использованием не предусмотрено пунктом 3 статьи 11.2 ЗК РФ.

Учитывая расположение испрашиваемого земельного участка в границах различных территориальных зон и с разным разрешенным использованием, суды признали отказ администрации в обеспечении выбора земельного участка не противоречащим закону.

Данный вывод судов согласуется с правоприменительной практикой (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.06.2013 № 727/13).

Утверждение заявителя о неприменении судами подлежащей применению статьи 8 Закона 59-ФЗ не принимается во внимание, так как установленный названным Законом порядок рассмотрения обращений граждан распространяется на все обращения граждан, за исключением обращений, которые подлежат рассмотрению в порядке, установленном федеральными конституционными законами и иными федеральными законами.

Кроме того, критерии, предусмотренные частью 1 статьи 34 ГрК РФ, с учетом которых устанавливаются границы территориальных зон, предполагают учет интересов не только инициатора изменений границ территориальных зон, но и интересов иных землепользователей и в целом муниципального образования.

В обоснование отказа обществу в предварительном согласовании места размещения объекта администрация в письме от 03.04.2014 № 47/204 сослаласьина такое обстоятельство, препятствующее в совершении действий по выбору земельного участка, как нахождение в 1000-метровой зоне от испрашиваемого заявителем участка существующей жилой застройки.

Нахождение жилой застройки в непосредственной близости от лицензионного участка прослеживается также из условий пользования недрами, которые являются приложением № 1 к лицензии КЕМ 01624 ТР.

Поскольку в соответствии с СанПиНом 2.2.1/2.1.1200-03 «Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятия, сооружений и иных объектов» и постановлением Правительства Российской Федерации от 16.02.2008 «О составе разделов проектной документации и требованиях к их содержанию» необходима разработка проекта санитарно-защитной зоны в составе разрабатываемой проектной документации, суды сочли обоснованной ссылку администрации на невозможность размещения обществу объекта в целях недропользования ввиду отсутствия проекта санитарно-защитной зоны.

При этом правомерно отклонили довод заявителя о включении жилых домов в данной зоне в программу сноса ветхого жилья в связи с неподтверждением его материалами дела.

Мотивированным признали суды изложенный в письме от 03.04.2014 № 47/204 отказ администрации во внесении изменений в генеральный план и Правила землепользования.

В силу части 17 статьи 24 ГрК РФ внесение изменений в генеральный план осуществляется в соответствии с настоящей статьей и статьями 9 и 25 ГрК РФ.

Согласно статье 24 ГрК РФ генеральный план поселения, в том числе вносимые в него изменения утверждаются представительным органом местного самоуправления поселения. Решение о подготовке проекта генерального плана, а также решение о подготовке предложений о внесении в генеральный план изменений принимаются главой местной администрации поселения. При этом подготовка проекта генерального плана осуществляется в соответствии с требованиями статьи 9 ГрК РФ и с учетом региональных и (или) местных нормативов градостроительного проектирования, результатов публичных слушаний по проекту генерального плана, а также с учетом предложений заинтересованных лиц.

В соответствии с пунктами 3.4, 3.24 Положения о порядке разработки, согласования, утверждения градостроительной документации и внесении
в нее изменений на территории Прокопьевского городского округа, утвержденного решением Прокопьевского городского Совета народных депутатов от 24.06.2011 № 658 (далее – Положение о порядке разработки, согласования, утверждения градостроительной документации), решение о подготовке проекта генерального плана города, а также решения о подготовке предложений о внесении изменений в генеральный план города принимаются главой города Прокопьевска.

Порядок внесения изменений в Правила землепользования регламентирован статьей 33 ГрК РФ, которой предусмотрено, что предложения о внесении изменений в правила землепользования и застройки в комиссию направляются физическими или юридическими лицами в инициативном порядке либо в случаях, если в результате применения правил землепользования и застройки земельные участки и объекты капитального строительства не используются эффективно, причиняется вред их правообладателям, снижается стоимость земельных участков и объектов капитального строительства, не реализуются права и законные интересы граждан и их объединений (пункт 5 части 3); комиссия в течение тридцати дней со дня поступления предложения о внесении изменения в правила землепользования и застройки осуществляет подготовку заключения, в котором содержатся рекомендации о внесении в соответствии с поступившим предложением изменения в правила землепользования и застройки или об отклонении такого предложения с указанием причин отклонения, и направляет это заключение главе местной администрации (часть 4); глава местной администрации с учетом рекомендаций, содержащихся в заключении комиссии, в течение тридцати дней принимает решение о подготовке проекта о внесении изменения в правила землепользования и застройки или об отклонении предложения о внесении изменения в данные правила с указанием причин отклонения и направляет копию такого решения заявителям (часть 5).

Правила землепользования и застройки утверждаются представительным органом местного самоуправления. Обязательными приложениями к проекту правил землепользования и застройки являются протоколы публичных слушаний по указанному проекту и заключение о результатах таких публичных слушаний (часть 1 статьи 32 ГрК РФ).

Согласно пункту 1 Положения о комиссии по землепользованию и застройке города Прокопьевска, утвержденного постановлением администрации города Прокопьевска от 19.10.2010 № 37-п, комиссия является постоянно действующим консультативным органом при главе города Прокопьевска и формируется для внесения изменений в правила землепользования и застройки территории города Прокопьевска,
для подготовки документации по планировке территории города Прокопьевска.

Пунктами 2.1, 2.2, 2.3 названного Положения предусмотрено, что комиссия рассматривает предложения о внесении изменений в действующие Правила землепользования, в том числе в связи с обращениями физических и юридических лиц о предоставлении участков под строительство или изменении видов использования недвижимости в случаях необходимости получения разрешения на условно разрешенный вид использования, на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объекта капитального строительства.

Комиссия в течение 30-ти дней со дня поступления предложений
о внесении изменений в правила землепользования и застройки осуществляет подготовку заключения, в котором содержаться рекомендации о внесении
в соответствии с поступившими предложениями изменений в правила землепользования и застройки или об отклонении такого предложения
с указанием причин отклонения и направляет его главе города Прокопьевска.

Комиссия проводит в установленном порядке публичные слушания
по вопросам, требующим внесения в действующие правила землепользования и застройки согласно нормам ГрК РФ.

Исходя из статьи 33 Правил землепользования основанием
для внесения изменений в настоящие Правила является соответствующее решение представительного органа местного самоуправления города Прокопьевска, которое принимается ввиду необходимости учета произошедших изменений в федеральном законодательстве, законодательстве Кемеровской области, а также ввиду необходимости включения в правила дополнительных и уточняющих положений (включая показатели предельных параметров разрешенного строительства, ограничений по условиям охраны объектов культурного наследия,
по экологическим и санитарно-эпидемиологическим условиям, другие положения).

Основанием для рассмотрения вопроса о внесении изменений
в настоящие Правила в части изменения границ территориальных зон и градостроительных регламентов является заявка, содержащая обоснования того, что установленные правилами положения: не позволяют эффективно использовать объекты недвижимости; приводят к несоразмерному снижению стоимости объектов недвижимости; препятствуют осуществлению общественных интересов развития конкретной территории или наносят вред этим интересам.

Правом инициативы внесения изменений в настоящие Правила обладают органы государственной власти, органы местного самоуправления города Прокопьевска в лице главы города, депутатов представительного органа местного самоуправления города Прокопьевска, комиссия
по землепользованию и застройке, физические и юридические лица.

Указанное право реализуется путем подготовки соответствующих предложений, направляемых в комиссию по землепользованию и застройке. Решения по поводу поступивших предложений принимаются
в установленном порядке.

В статье 34 Правил землепользования закреплено, что обращение, содержащее обоснование необходимости внесения изменений в настоящие Правила, а также соответствующие предложения, направляется председателю комиссии по землепользованию и застройке. Изменения
в части II, III настоящих Правил, касающиеся границ территориальных зон, видов и предельных параметров разрешенного использования земельных участков, иных объектов недвижимости, могут быть внесены только
при наличии положительного заключения комиссии по землепользованию и застройке.

Руководствуясь перечисленными нормами, суды сделали правомерный вывод, что действующим законодательством установлена процедура внесения изменений в генеральный план и Правила землепользования, порядок внесения предложений по их изменению, а также порядок и сроки рассмотрения указанных предложений.

В соответствии с пунктом 26 статьи 8, подпунктом 3 пункта 3 статьи 18 устава города Прокопьевска к вопросам местного значения относится, в том числе утверждение генерального плана, Правил землепользования, подготовленных на основе генерального плана городского округа документации по планировке территорий. При этом проекты указанных документов должны выноситься на публичные слушания. Инициативой проведения публичных слушаний обладают Прокопьевский городской Совет народных депутатов; глава Прокопьевского городского округа; население муниципального образования численностью не менее 3 процентов от числа жителей муниципального образования, обладающих избирательным правом на основании пункта 3 Положения о публичных слушаниях в городе Прокопьевске, утвержденного постановлением Прокопьевского городского Совета народных депутатов от 23.12.2005 № 141.

Согласно пунктам 3.1, 3.2. Положения об утверждении градостроительной документации генеральный план города является документом территориального планирования Прокопьевского городского округа. Подготовка генерального плана города осуществляется с учетом положений о территориальном планировании, содержащихся в документах территориального планирования Российской Федерации, документах территориального планирования Кемеровской области, а также с учетом предложений заинтересованных лиц.

По результатам анализа материалов дела суды установили, что обществом не соблюдена предусмотренная законодательством процедура внесения изменений в генеральный план и Правила землепользования, а также порядок внесения предложений по их изменению, порядок и сроки рассмотрения указанных предложений, обоснованно указав, что администрация не является органом, полномочным рассматривать заявления о внесении изменений в вышеназванные нормативные акты и осуществлять подготовку заключения с соответствующими рекомендациями по вопросам внесения изменений; администрация не может самостоятельным решением вносить требуемые изменения, либо совершать действия, направленные на возбуждение процедуры внесения изменений в указанные нормативные акты на основании заявлений организаций, без учета порядка, установленного градостроительным законодательством.

Аргумент общества об обязанности администрации по передаче его заявления от 03.03.2014 в соответствующий орган для подготовки заключения, обоснованно отклонен судами со ссылкой на то, что действующим законодательством не предусмотрено направление заявлений о внесении изменений в нормативные акты в соответствующие органы.

Таким образом, поскольку генеральный план и Правила землепользования призваны обеспечивать не только права и законные интересы собственников и обладателей иных прав на земельные участки, но и защищаемые законом права и интересы иных физических и юридических лиц, а также публичные интересы, связанные, в частности, с устойчивым развитием территорий муниципальных образований, сохранением окружающей среды и объектов культурного наследия, улучшением инвестиционной привлекательности соответствующих территорий, то суды верно отметили, что само по себе заявление лица не может служить безусловным основанием для внесения изменений в генеральный план города и Правила землепользования.

В силу положений статей 198, 200, 201 АПК РФ для признания ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными, необходимо установить совокупность обстоятельств, свидетельствующих как о несоответствии оспариваемого акта, решения или действий (бездействия) закону, так и о нарушении этим актом, решением или действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Установив недоказанность заявителем наличия обозначенной совокупности обстоятельств, суды правомерно отказали в удовлетворении требования общества о признании незаконным отказа, изложенного в письме от 03.04.2014 № 47/204, в обеспечении выбора земельного участка под геологическое изучение, разведку и добычу каменного угля на участке «Центральный» Прокопьевского каменноугольного месторождения и согласовании места размещения объекта, а также во внесении изменений в генеральный план и Правила землепользования.

В целом доводы кассационной жалобы сводятся к переоценке имеющихся в деле доказательств, что в соответствии с нормами статьи 286 АПК РФ недопустимо в арбитражном суде кассационной инстанции.

Оснований, предусмотренных статьей 288 АПК РФ, для отмены обжалуемых в кассационном порядке судебных актов, не имеется, кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 22.09.2014 Арбитражного суда Кемеровской области
и постановление от 04.12.2014 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А27-8968/2014 оставить без изменения, кассационную
жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья С.И. Шуйская

Судьи С.Н. Тамашакин

В.В. Тихомиров