Гражданский кодекс часть 1

открытое акционерное общество «Кировский ордена Отечественной войны 1 степени комбинат искусственных кож» (далее – Общество, ОАО «Кировский ордена Отечественной войны 1 степени комбинат искусственных кож») обратилось в Арбитражный суд Кировской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Кировской таможни (далее – Таможня) от 10.10.2008 № 10407000-450/2008 по делу об административном правонарушении, предусмотренном в статье 16.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП).

Решением Арбитражного суда Кировской области от 10.11.2008 заявленное требование постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 26.12.2008 судебный акт оставлен без изменения.

Не согласившись с выводами судов, Таможня обратилась в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить принятые судебные акты и отказать в удовлетворении заявленного требования.

Заявитель считает, что судебные акты приняты при неправильном толковании пункта 5 Правил совершения таможенных операций при временном хранении товаров, утвержденных приказом Государственного таможенного комитета Российской Федерации от 03.09.2003 № 958. По мнению Таможни, нарушение заявителем срока доставки товара на склад временного хранения (далее – СВХ), установленного при открытии внутреннего таможенного транзита, образует состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 16.14 КоАП.

В судебном заседании представитель Таможни подтвердил доводы кассационной жалобы.

В отзыве на кассационную жалобу Общество возразило против доводов заявителя, указав на законность судебных актов и просило оставить их без изменения.

Общество, надлежащим образом извещенное о месте и времени рассмотрения дела, представителя в суд не направило.

Законность обжалуемых судебных актов проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, предусмотренном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 10.09.2008 со станции отправления Маарду (Эстония) на станцию Киров-Заводская ГОР, 270403 в адрес Общества поступил товар – «каучук бутадиеннитрильный NBR 3330».

В тот же день инспектор Кировской таможни выдал письменное разрешение на внутренний таможенный транзит для перемещения товара из зоны таможенного контроля, расположенной на станции Киров-Котласский, в зону таможенного контроля на складе получателя путем проставления в накладной № 07829553 штампа, в котором указан срок транзита товаров – 11.09.2008 и место доставки товаров – СВХ Общества.

Ввезенный товар 12.09.2008, в 9 часов 10 минут, помещен на СВХ Общества.

Процедура внутреннего таможенного транзита завершена 12.09.2008, о чем проставлена отметка на гарантийном сертификате № 10407000/100908/0002696, выданном Таможней.

Посчитав, что Общество, вопреки положению пункта 5 Правил совершения таможенных операций при временном хранении товаров, утвержденных приказом Государственного таможенного комитета Российской Федерации от 03.09.2003 № 958, поместило товар на СВХ с нарушением установленного срока внутреннего таможенного транзита, уполномоченный отдела административных расследований Кировской таможни вынес определение от 16.09.2008 о возбуждении в отношении Общества дела об административном правонарушении по статье 16.14 КоАП и проведении административного расследования.

По данному факту 29.09.2008 в отношении Общества составлен протокол № 10407000-450/2008 об административном правонарушении, предусмотренном статьей 16.14 КоАП.

По результатам рассмотрения материалов дела об административном правонарушении заместитель начальника Таможни по правоохранительной деятельности вынес постановление от 10.10.2008 № 10407000-450/2008 о привлечении Общества к административной ответственности по статье 16.14 КоАП в виде взыскания штрафа в размере 5 000 рублей.

Посчитав данное постановление незаконным, Общество обжаловало его в арбитражный суд.

Руководствуясь статьей 80, частью 3 статьи 92 Таможенного кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ), статьей 16.14 КоАП, пунктом 5 Правил совершения таможенных операций при временном хранении товаров, утвержденных приказом Государственного таможенного комитета Российской Федерации от 03.09.2003 № 958, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу об отсутствии в действиях Общества события вменяемого административного правонарушения и удовлетворили заявленное требование.

Рассмотрев кассационную жалобу, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа пришел к следующим выводам.

В статье 16.14 КоАП предусмотрена ответственность за нарушение установленных требований и условий помещения товаров на таможенный склад, склад временного хранения, свободный склад или на склад получателя товаров либо порядка их хранения, а равно совершение с ними или с товарами, имеющими статус находящихся на временном хранении, операций, влекущих изменение состояния таких товаров или нарушение их упаковки и (или) изменение наложенных средств идентификации, без разрешения таможенного органа в случаях, если такое разрешение обязательно, за исключением случаев, предусмотренных другими статьями настоящей главы.

Объективная сторона указанного административного правонарушения состоит в нарушении установленных требований и условий помещения товаров на склад временного хранения.

В рассматриваемом случае Обществу вменено нарушение пункта 5 Правил совершения таможенных операций при временном хранении товаров, утвержденных приказом Государственного таможенного комитета Российской Федерации от 03.09.2003 № 958, а именно помещение товара на СВХ с нарушением срока, установленного таможенным органом при открытии внутреннего таможенного транзита.

В соответствии со статьей 99 ТК РФ временное хранение товаров представляет собой таможенную процедуру, при которой иностранные товары хранятся без уплаты таможенных пошлин, налогов и без применения к ним ограничений, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственном регулировании внешнеторговой деятельности, до их выпуска в соответствии с определенным таможенным режимом либо до помещения их под иную таможенную процедуру.

Временное хранение товаров осуществляется на складах временного хранения, если иное не установлено главой 12 ТК РФ).

Склады временного хранения являются зоной таможенного контроля (пункт 2 статьи 100 ТК РФ).

Согласно статья 80 ТК РФ внутренний таможенный транзит допускается с письменного разрешения таможенного органа, в регионе деятельности которого начинается перевозка товаров в соответствии с таможенной процедурой внутреннего таможенного транзита (таможенный орган отправления).

При выдаче разрешения на внутренний таможенный транзит таможенный орган отправления устанавливает срок внутреннего таможенного транзита (статья 82 ТК РФ) и определяет место доставки товаров (статья 85 ТК РФ).

В пункте 5 Правил совершения таможенных операций при временном хранении товаров, утвержденных приказом Государственного таможенного комитета Российской Федерации от 03.09.2003 № 958 содержится требование о том, что если в соответствии с таможенным законодательством временное хранение должно осуществляться на СВХ, то товары по истечении времени, необходимого для завершения внутреннего таможенного транзита в месте нахождения таможенного органа, должны быть помещены на временное хранение на СВХ либо в иное место, указанное в главе 12 ТК РФ, место расположения которого совпадает с местом размещения таможенного органа или находится в непосредственной близости от него. Если СВХ не приспособлен для хранения товаров, требующих особых условий хранения, - на ближайший СВХ, приспособленный для хранения таких товаров.

Из смысла и содержания пункта 5 указанных Правил следует, что у импортера по истечении установленного срока внутреннего транзита возникает обязанность поместить товары на временное хранение на СВХ.

Арбитражный суд Кировской области и Второй арбитражный апелляционный суд установили, что ОАО «Кировский комбинат искусственных кож» принадлежит склад временного хранения. Общество осуществляет деятельность по временному хранению товаров на основании свидетельства о включении в Реестр от 08.06.2004 № 10407/200002.

Согласно отчету № 000055 о принятии товаров на временное хранение поступивший в адрес ОАО «Кировский ордена Отечественной войны 1 степени комбинат искусственных кож» товар принят на склад временного хранения 12.09.2008 в 9 часов 10 минут, что удостоверено штампом таможенного органа. Внутренний таможенный транзит завершен Таможней 12.09.2008, соответствующая отметка проставлена на гарантийном сертификате от 10.09.2008 № 10407000/100908/0002696.

Следовательно, поместив товары на склад временного хранения 12.09.2008, Общество не нарушило требования пункта 5 Правил совершения таможенных операций при временном хранении товаров, утвержденных приказом Государственного таможенного комитета Российской Федерации от 03.09.2003 № 958.

При таких обстоятельствах суды пришли к правильному выводу об отсутствии в действиях Общества события административного правонарушения, предусмотренного статьей 16.14 КоАП. В связи с этим доводы заявителя кассационной жалобы подлежат отклонению как основанные на неправильном толковании норм материального права.

Суды первой и апелляционной инстанций правильно применили нормы материального права и не допустили нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебных актов.

С учетом изложенного кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Вопрос о взыскании государственной пошлины с кассационной жалобы судом округа не рассматривался, так как в соответствии с частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Кировской области от 10.11.2008 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 26.12.2008 по делу № А28-11188/2008-428/12 оставить без изменения, кассационную жалобу Кировской таможни – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Т.В. Базилева

Судьи

М.Ю. Евтеева

А.И. Чиграков