Гражданский кодекс часть 1

при участии в судебном заседании представителей ответчика – ФИО1, действующего на основании доверенности от 29.11.2018 № 992, и ФИО2, действующей на основании доверенности от 02.10.2018 № 724,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу истца – общества с ограниченной ответственностью «Концепт»

на решение Арбитражного суда Кировской области от 17.07.2019 по делу № А28-18182/2018

по иску общества с ограниченной ответственностью «Концепт» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к публичному акционерному обществу «Т Плюс» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

о взыскании 2 062 404 руб.

и по встречному иску публичного акционерного общества «Т Плюс»

к обществу с ограниченной ответственностью «Концепт»

о взыскании 2 441 813 руб. 88 коп.,

у с т а н о в и л :

общество с ограниченной ответственностью «Концепт» (далее – ООО «Концепт», Поставщик, Истец, Заявитель) обратилось в Арбитражный суд Кировской области (далее – Суд) с иском о взыскании с публичного акционерного общества «Т Плюс» (далее – ПАО «Т Плюс», Покупатель, Ответчик) 2 062 404 руб. задолженности по оплате оборудования (далее – Оборудование, Продукция, Товар), поставленного Поставщиком Покупателю в соответствии с заключенным ими договором поставки от08.08.2018 № 7500-FA024/02-002/0005-2018 (далее – Договор).

В свою очередь, Ответчик предъявил встречный иск о взыскании с Истца 2 288 492 руб., которые были уплачены Покупателем Поставщику на основании Договора, 153 321 руб. 88 коп. неустойки (далее – Неустойка), начисленной Ответчиком за период с 01.09.2018 по 02.11.2018 в связи с просрочкой поставки Поставщиком Товара, а также начисленной Ответчиком за период с 14.12.2018 по 28.12.2018 в связи с нарушением Поставщиком срока устранения недостатков Оборудования.

Решением Суда от 17.07.2019 (далее – Решение) в удовлетворении иска ООО «Концепт» отказано, а встречные исковые требования ПАО «Т Плюс» удовлетворены.

Не согласившись с Решением, Истец обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой (далее – Жалоба), в которой просит отменить Решение и принять по данному делу новый судебный акт об удовлетворении иска ООО «Концепт» и об отказе в удовлетворении встречных исковых требований ПАО «Т Плюс».

В обоснование Жалобы Заявитель указывает, в частности, что Поставщик поставил Покупателю соответствующее условиям Договора и качественное Оборудование, а Покупатель нарушил установленный Договором срок приемки Товара по качеству (не позднее 5 рабочих дней с момента его передачи Покупателю), в связи с чем возвращенное Поставщику Оборудование могло быть получено Покупателем и не от Поставщика. При этом в результате проведенного автономной некоммерческой организацией «Центр технических экспертиз» (далее – Центр) инженерно-технического исследования установлено, что коммутатор Cisco Catalyst WS-C3850-12XS-S работоспособен и находится в исправном состоянии. Кроме того, ПАО «Т Плюс» приняло и пользуется Оборудованием стоимостью 2 713 056 руб., что превышает сумму, которая была уплачена Покупателем Поставщику на основании Договора.

Ответчикв отзыве на Жалобу просит оставить Решение без изменения, а Жалобу – без удовлетворения.

Истец, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания суда апелляционной инстанции, явку своего представителя в это судебное заседание не обеспечил.

В связи с этим в соответствии со статьями 123, 156 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) Жалоба рассмотрена в отсутствие представителя Истца.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представители Ответчика просили оставить Жалобу без удовлетворения по основаниям, которые указаны ПАО «Т Плюс» в его отзыве на Жалобу.

Законность и обоснованность Решения проверены Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266 и 268 АПК РФ.

При этом суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность Решения только в обжалуемой части.

Из материалов дела следует, что во исполнение Договора по товарным накладным от 20.08.2018 № 145, от 31.08.2018 № 162, от 07.09.2018 № 168, от 07.09.2018 № 170 и от 02.11.2018 № 186 Поставщик поставил Покупателю Оборудование общей стоимость 4 350 896 руб., а Покупатель платежными поручениями от 04.10.2018 № 136361 и от 04.10.2018 № 136362 уплатил Поставщику за Товар 2 288 492 руб.

В соответствии со статьей 469 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи, при отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется, а если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями.

В силу пункта 2 статьи 470 ГК РФ в случае, когда договором купли-продажи предусмотрено предоставление продавцом гарантии качества товара, продавец обязан передать покупателю товар, который должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 ГК РФ, в течение определенного времени, установленного договором (гарантийного срока).

Согласно пункту 2 статьи 475 ГК РФ в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе, в частности, отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы.

В силу пункта 2 статьи 476 ГК РФ в отношении товара, на который продавцом предоставлена гарантия качества, продавец отвечает за недостатки товара, если не докажет, что недостатки товара возникли после его передачи покупателю вследствие нарушения покупателем правил пользования товаром или его хранения, либо действий третьих лиц, либо непреодолимой силы.

Согласно пункту 4.1 Договора Продукция по своему качеству должна соответствовать действующим государственным (отраслевым) стандартам РФ, ГОСТ, ТУ, чертежам завода-изготовителя, обязательным требованиям, предъявляемым едиными правилами согласно Федеральному закону от 24.12.2002 № 184-ФЗ «О техническом регулировании», а также иным обязательным для данного вида Продукции требованиям либо иным нормативно-техническим документам и обязательным техническим правилам, указанным в спецификации, и подтверждаться сертификатом качества завода-изготовителя. Продукция должна быть новым Товаром (который не был в употреблении, ремонте, в том числе, не был восстановлен, у которого не была осуществлена замена составных частей, не были восстановлены потребительские свойства). При этом гарантийный срок на Продукцию составляет не менее 1 года (согласно гарантийных сроков производителей).

В соответствии с пунктом 6.2 Договора существенным нарушением Договора со стороны Поставщика, в результате которого у Покупателя возникает право отказаться от исполнения Договора полностью или в части, являются в том числе несоблюдение Поставщиком требований по качеству и комплектности Продукции (Поставщик поставил Продукцию с недостатками), если устранение недостатков в сроки, установленные в Договоре, не представляется возможным, нарушение Поставщиком предусмотренного Договором срока устранения Недостатков более чем на 10 календарных дней, а также неоднократная (более двух раз) поставка Продукции с недостатками.

В силу пункта 4.1 Приложения № 1 к Договору Поставщик гарантирует Покупателю качество Продукции в соответствии с требованиями Договора, обязательными техническими правилами и иной нормативно-технической документации.

В соответствии с пунктом 4.3 Приложения № 1 к Договору в случае обнаружения Покупателем при приемке Продукции или в течение гарантийного срока недостатков Продукции (отступлений от требований Договора или обязательных технических правил) Покупатель вправе по своему усмотрению потребовать от Поставщика: устранения недостатков путем ремонта Продукции или ее замены в срок, указанный в пункте 4.3 Договора (15 календарных дней с даты получения Поставщиком уведомления Покупателя о выявленных недостатка), если иной срок не согласован сторонами, или соразмерного уменьшения цены Продукции. В случае, если Поставщик не приступает к устранению недостатков в течение 3 дней с момента получения им уведомления о недостатках и/или не устранит недостатки в установленный срок, Покупатель вправе по своему усмотрению: без потери гарантии Поставщика самостоятельно или с привлечением третьих лиц устранить недостатки, а Поставщик обязан возместить Покупателю понесенные им расходы в течение 10 календарных дней с момента получения от Покупателя соответствующего требования, или отказаться от исполнения Договора.

В пункте 4.3.2 Приложения № 1 к Договору стороны особо отметили, что Поставщик обязан выполнить требования Покупателя об устранении недостатков Продукции вне зависимости от возникновения между сторонами разногласий о качестве Продукции и/или о причинах возникновения недостатков Продукции (в т.ч. заявления Поставщика о несогласии с актом рекламации, назначения комиссии по расследованию причин возникновения недостатка). Наличие между сторонами разногласий о качестве Продукции и/или причинах возникновения недостатков Продукции не снимает с Поставщика обязательств по выполнению требований Покупателя об устранении недостатков Продукции в сроки, установленные Договором, если иное не будет согласовано сторонами дополнительно в письменном виде.

При этом в спецификации (Приложение № 2 к Договору) стороны указали, что Оборудование должно быть изготовлено не ранее 2017 года.

Между тем, материалами дела подтверждено, что Поставщик поставил Покупателю Продукцию с нарушением предусмотренного Договором срока. При этом часть Продукции не соответствовала условиям Договора (в том числе была выпущена ранее 2017 года, не являлась новой и имела следы использования), часть являлась некомплектным или неработоспособным Оборудованием, а часть не отвечала требованиям к качеству Товара. Кроме того, часть Оборудования была ввезена на территорию Российской Федерации без разрешения его производителя и с нарушением прав последнего.

Несмотря на требования Покупателя Поставщик не устранил недостатки Товара.

Данные обстоятельства Истцом не опровергнуты.

Напротив, согласно заключению специалиста от 15.03.2019 № 019037/10/77001/082019/И-11493, которое подготовлено Центром по заказу самого ООО «Концепт», в результате исследования Оборудования установлено, что:

- трансиверы Cisco SFP-H10GB-CU3M с серийными номерами TED1706B258, TED1706B25M, TED1706B22N и TED1706B23C работоспособны, но требуют обновления конфигурации контроллеров по причине неоригинальности;

- один из коммутаторов HP Virtual Connect FIex-10/10D Module (638526-B21), 638526-B21 с серийными номерами 3C432000MR и 7С9804015М изготовлен не позднее августа 2013 года, а второй имеет признаки контрафактности, выражающиеся в несоответствии серийных номеров данным, имеющимся на официальном сайте HP;

- оптические трансиверы НРЕ BLc 10Gb SR SFP+, 455883-В21 с серийными номерами AKW15U0, AKW16XL, AKW1801, AKW14J5, AKW17GD и AKW166J имеют признаки контрафактности (компанией НР не производились) и установить год их производства не представляется возможным;

- адаптеры НРЕ 534М FlexFabric 10Gb 2Р (700748-В21) с серийными номерами CN8343088L, CN8343088S, CN8343088D, CN8343088F, CN8343088B, CN8343088J также имеют признаки контрафактности, поскольку устройства с подобными серийными номерами компанией HP не производились;

- сетевые адаптеры HP Ethernet 10Gb 2Р 530SFP+ Adptr 652503-В21 с серийными номерами CN844204KD/СN84230BJR, CN844204KF/CN8306013R, CN844204KH/CN842801P1, CN844204KB/CN84250P7L и CN844204KG/ CN842501VR выпущены не позднее 2014 года, а также имеют несоответствие серийных номеров, которые указаны на самих устройствах и на их упаковках, что свидетельствует о намеренной фальсификации информации о данных устройствах;

- кабели НРЕ Х240 10G SFP+ SFP+ 3m, JD097C с серийными номерами CN38FA208L, CN38FA207T, CN38FA208E, CN38FA2080, CN38FA207M и CN38FA2087 имеют дату выпуска не позднее января 2015 года;

- кабели HP Х240 10G SFP+ SFP+ 5m DAC Cable (JG081C) с серийными номерами CN51FA307D, CN51FA307R, CN51FA3076, CN51FA307K, CN51FA307Y и CN51FA306Z имеют дату выпуска не позднее августа 2015 года;

- кабели HP Х240 10G SFP+ 7m DAC, JC784C с серийными номерами CN27ED205H и CN27ED205A имеют дату выпуска не позднее июля 2012 года;

- система видеоконференц-связи с предустановленным ПО, SX10 HD w/int 5xCamandmiccсерийным номером FTT191303DVявляется бывшей в эксплуатации.

При таких обстоятельствах уведомлением от 20.12.2018 № 50300-07-02137, которое получено Поставщиком 28.12.2018, Покупатель правомерно отказался от исполнения Договора в связи с существенным нарушением Поставщиком условий Договора и обоснованно потребовал возвратить ему уплаченные за Товар денежные средства, а доводы Заявителя об обратном являются несостоятельными.

Наличие просрочки поставки Товара, а также нарушение Поставщиком срока устранения недостатков Оборудования Заявитель не оспаривает, как не оспаривает методику расчета и сумму Неустойки.

Прочие доводы Жалобы не влияют на оценку правильности Решения.

Поэтому, заслушав представителей Ответчика, изучив доводы Жалобы и отзыва на неё, исследовав материалы дела, учитывая перечисленные выше нормы права, условия Договора, а также обстоятельства данного дела и представленные по нему доказательства, суд апелляционной инстанции полагает, что Суд сделал правильные выводы о том, что в удовлетворении иска ООО «Концепт» должно быть отказано, а встречные исковые требования ПАО «Т Плюс» подлежат удовлетворению в указанном выше размере.

По названным выше причинам оснований для признания этих выводов Суда неправильными у апелляционного суда нет.

В связи с изложенным выше при совокупности указанных выше обстоятельств доводы Жалобы судом апелляционной инстанции признаются несостоятельными в полном объеме и апелляционный суд считает, что оснований для отмены или изменения Решения по приведенным в Жалобе доводам не имеется.

Таким образом, Суд, всесторонне, полно и объективно исследовав фактические обстоятельства дела, а также представленные по нему доказательства, дал этим обстоятельствам и доказательствам надлежащую правовую оценку, в том числе с позиции относимости, допустимости и достоверности доказательств.

Выводы Суда о применении норм права соответствуют установленным Судом по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушения норм процессуального права, предусмотренные частью 4 статьи 270 АПК РФ и являющиеся безусловными основаниями для отмены Решения, Судом не допущены.

Следовательно, Решение подлежит оставлению без изменения.

Поскольку данное постановление принято не в пользу Заявителя, согласно статьям 110 и 112 АПК РФ судебные расходы, понесенные Заявителем в связи с подачей Жалобы, возлагаются на него же.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьёй 271 АПК РФ, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Кировской области от 17.07.2019 по делу № А28-18182/2018 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Концепт» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в установленном законом порядке в двухмесячный срок со дня его вступления в законную силу.

Председательствующий О.Б. Великоредчанин

Судьи М.В. Немчанинова

Л.И. Черных