Гражданский кодекс часть 1

общество с ограниченной ответственностью «Объединенная продовольственная база» (далее – заявитель, Общество, ООО «ОПБ») обратилось в Арбитражный суд Кировской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Территориального органа Федеральной службы государственной статистики по Кировской области (далее – ответчик, Кировстат, административный орган) по делу об административном правонарушении от 10.12.2021 №361-А.

В соответствии с указанным постановлением Общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 13.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 110 000 рублей.

Решением Арбитражного суда Кировской области от 28.06.2022 оспариваемое постановление изменено в части назначенного административного наказания, размер штрафа снижен до 50 000 рублей.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «ОПБ» обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить.

По мнению заявителя жалобы, административным органом нарушена процедура привлечения к административной ответственности Общества, выразившееся в ненадлежащем извещении ООО «ОПБ» о времени и месте составления протокола об административном правонарушении и его рассмотрении. Указывает, что документы Кировстата получены ФИО3, которая законным представителем Общества не является. Также заявитель жалобы полагает, что совершенное им правонарушение может быть признано малозначительным на основании статьи 2.9 КоАП РФ.

Ответчик представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором опровергает приведенные в ней доводы, просит оставить обжалуемое решение суда без изменения, а жалобу-без удовлетворения.

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 20.07.2022 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 21.07.2022 в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). На основании указанной нормы стороны надлежащим образом уведомлены о рассмотрении апелляционной жалобы.

Заявитель явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении жалобы в отсутствие своего представителя.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие представителя заявителя.

Законностьобжалуемого решения Арбитражного судаКировской областипроверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов настоящего дела, должностным лицом Кировстата установлен факт невыполнения ООО «ОПБ» требований пункта 4 Положения об условиях предоставления в обязательном порядке первичных статистических данных и административных данных субъектам официального статистического учета, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 18.08.2008 № 620 (далее – Положение №620), выразившийся в непредоставлении первичных статистических данных по форме № ПМ «Сведения об основных показателях деятельности малого предприятия» за январь-сентябрь 2021 года,утвержденной приказом Росстата от 24.07.2020 №411 «Об утверждении форм федерального статистического наблюдения для организации федерального статистического наблюдения за деятельностью предприятий» в нарушение требований Федерального закона от 29.11.2007 №282-ФЗ «Об официальном статистическом учете и системе государственной статистики в Российской Федерации» (далее – Федеральный закон №282-ФЗ). Форму №ПМ «Сведения об основных показателях деятельности малого предприятия» ежеквартально предоставляют юридические лица, являющиеся малыми предприятиями (кроме микропредприятий) территориальному органу Росстата в субъекте Российской Федерации по установленному им адресу – 29 числа после отчетного периода (за январь-сентябрь 2021 года – 29.10.2021). Форма №ПМ «Сведения об основных показателях деятельности малого предприятия» за январь-сентябрь 2021 г. ООО «ОПБ» в орган государственной статистики не была предоставлена. Данный факт зафиксирован в докладной записке от 10.11.2021 (л.д.50).

Ранее ООО «ОПБ» привлекалось к административной ответственности по части 1 статьи 13.19 КоАП РФ (постановление от 06.04.2021 № 90-А, постановление от 07.06.2021 № 170-А, постановление от 20.07.2021 № 294-А).

25.11.2021 в отношении Общества временно исполняющим обязанности начальника отдела статистики рыночных услуг Кировстата составлен протокол об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 13.19 КоАП РФ.

10.12.2021 заместитель руководителя Кировстата, рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, вынес постановление № 361-А о привлечении Общества к административной ответственности по части 2 статьи 13.19 КоАП РФ и назначении ему административного наказания в виде административного штрафа в размере 110 000 рублей.

Полагая, что вынесенное административным органом постановление является незаконным и подлежит отмене, Общество обратилось в Арбитражный суд Кировской области с рассматриваемым в рамках настоящего дела заявлением.

Суд первой инстанции пришел к выводу о наличии в деянии Общества состава вменяемого административного правонарушения. Вместе с тем суд, руководствуясь статьей 4.1.2 КоАП РФ, снизил размер назначенного заявителю штрафа до 50 000 рублей.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителя ответчика, поддержавшего занятую по делу позицию, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или измененияобжалуемого решения суда исходя из нижеследующего.

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Частью 1 статьи 13.19 КоАП РФ установлена административная ответственность за непредоставление респондентами субъектам официального статистического учета первичных статистических данных в установленном порядке или несвоевременное предоставление этих данных либо предоставление недостоверных первичных статистических данных.

Повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 13.19 КоАП РФ, влечет привлечение юридического лица к административной ответственности по части 2 данной статьи в виде штрафа в размере от ста тысяч до ста пятидесяти тысяч рублей.

Общественные отношения, возникающие при осуществлении официального статистического учета, регулируются положениями Федерального закона от 29.11.2007 № 282-ФЗ «Об официальном статистическом учете и системе государственной статистики в Российской Федерации» (далее – Закон № 282-ФЗ).

В пункте 1 статьи 4 Закона 282-ФЗ указано, что принципами официального статистического учета и системы государственной статистики являются полнота, достоверность, научная обоснованность, своевременность предоставления и общедоступность официальной статистической информации.

В силу части 1 статьи 8 Закона № 282-ФЗ респонденты обязаны безвозмездно предоставлять субъектам официального статистического учета первичные статистические данные и административные данные, необходимые для формирования официальной статистической информации.

Условия представления респондентами в обязательном порядке первичных статистических данных и административных данных субъектам официального статистического учета определены в Положении № 620.

Согласно пункту 4 указанного положения первичные статистические данные предоставляются субъектам официального статистического учета респондентами, указанными в пункте 3 Положения № 620, по утвержденным формам федерального статистического наблюдения в соответствии с указаниями по их заполнению по адресам, в сроки и с периодичностью, которые указаны на бланках этих форм.

В соответствии с пунктом 14 Положения № 620 непредоставление или несвоевременное предоставление респондентами субъектам официального статистического учета первичных статистических данных или административных данных либо предоставление недостоверных первичных статистических данных или административных данных влечет ответственность респондентов, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Факт нарушения Обществом приведенных выше нормативных требований установлен судом и подтверждается совокупностью представленных в материалы дела доказательств, заявителем по существу не оспаривается и свидетельствует о наличии в действиях заявителя события административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 13.19 КоАП РФ.

При решении вопроса о квалификации действий лица по части 2 статьи 13.19 КоАП РФ необходимо руководствоваться определением повторности, которое дано в пункте 2 части 1 статьи 4.3 КоАП РФ.

В соответствии с указанной нормой под повторным совершением административного правонарушения понимается совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 КоАП РФ за совершение однородного административного правонарушения.

В силу статьи 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Таким образом, положения части 2 статьи 13.19 КоАП РФ следует применять во взаимной связи с положениями пункта 2 части 1 статьи 4.3 и статьи 4.6 КоАП РФ.

В настоящем деле решая вопрос о квалификации деяния Общества по части 2 статьи 13.19 КоАП РФ, административный орган принял во внимание, что заявитель в течение года привлекался к административной ответственности за совершение однородного административного правонарушения. В обоснование данного обстоятельства ответчик привел в оспариваемом постановлении ссылки на постановления от 06.04.2021 № 90-А, от 07.06.2021 № 170-А, от 20.07.2021 №294-А.

Вместе с тем на момент совершения Обществом вменяемого ему в рамках настоящего дела административного правонарушения, то есть на 30.10.2021, заявитель считался подвергнутым административному наказанию только на основании постановления от 06.04.2021 № 90-А (вступило в силу 30.04.2021) (л.д.70-72). Постановление от 07.06.2021 № 170-А вступило в законную силу 03.03.2022 (постановление Второго арбитражного апелляционного суда по делу № А28-12787/2021), постановление от 20.07.2021 № 294-А вступило в законную силу 21.02.2022 (постановление Второго арбитражного апелляционного суда по делу № А28-10322/2021).

При изложенных обстоятельствах с учетом приведенных выше норм КоАП РФ квалифицирующий признак объективной стороны состава вменяемого Обществу правонарушения (повторное совершение однородного правонарушения) в настоящем случае имеет место (постановление от 06.04.2021 № 90-А), в связи с чем квалификация деяния заявителя по части 2 статьи 13.19 КоАП РФ является правомерной.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Основанием для освобождения Общества от ответственности могут служить обстоятельства, вызванные объективно непреодолимыми либо непредвиденными препятствиями, находящимися вне контроля хозяйствующего субъекта, при соблюдении той степени добросовестности, которая требовалась от него в целях выполнения законодательно установленной обязанности.

Доказательств, подтверждающих, что заявитель предпринял все зависящие от него меры по надлежащему исполнению требований законодательства и недопущению совершения правонарушения, чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, исключающих возможность соблюдения действующих норм и правил, нарушение которых послужило основанием для привлечения к административной ответственности, в материалах дела не имеется.

При таких обстоятельствах следует признать доказанным наличие в деянии ООО «ОПБ» состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 13.19 КоАП РФ.

Доводы заявителя жалобы о нарушении административным органом процессуальных требований при производстве по делу об административном правонарушении не нашли подтверждения по материалам дела.

Уведомление от 10.11.2021 о времени и месте составления протокола об административном правонарушении (на 25.11.2021) было направлено в адрес Общества почтовой связью и вручено ему согласно почтовому уведомлению 16.11.2021 (от имени ООО «ОПБ» уведомление получила заместитель главного бухгалтера ФИО3).

Определение от 25.11.2021 о назначении даты рассмотрения дела (на 10.12.2021), протокол по делу об административном правонарушении от 25.11.2022 помимо почтовой связи были направлены в электронном виде в адрес ООО «ОПБ» через специализированного оператора связи. Согласно выписке о направлении и доставке документа в электронном виде через специализированного оператора связи (л.д.62) указанные документы получены Обществом 29.11.2021. Использование такого способа извещения юридического лица о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении не противоречит положениям части 1 статьи 25.15 КоАП РФ и разъяснениям, содержащимся в пункте 24.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» (далее- Постановление Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10).

В свою очередь, юридическое лицо обязано обеспечить надлежащее получение корреспонденции по адресу государственной регистрации, в противном случае оно несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в государственном реестре (пункт 3 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 61).

Получение соответствующих извещений, содержащих информацию о времени и месте совершения отдельных процессуальных действий по делу об административном правонарушении, равно как и наличие у ФИО3 как работника Общества полномочий на получение адресованной ООО «ОПБ» корреспонденции, заявителем не опровергнуто и не оспорено. Судебная корреспонденция, направленная Обществу, также получена ФИО3 (л.д.5).

С момента получения уведомления лицом, уполномоченным от имени организации на получение корреспонденции, именно на нем лежит обязанность по вручению такого извещения законному представителю юридического лица, доведению соответствующей информации до сведения руководителя данного юридического лица (вопросы организации такой передачи находятся исключительно в сфере компетенции хозяйствующего субъекта).

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что ООО «ОПБ» применительно к обстоятельствам настоящего дела было надлежащим образом уведомлено о времени и месте составления протокола об административном правонарушении и рассмотрении дела об административном правонарушении и не было лишено предоставленных КоАП РФ гарантий защиты своих прав. При обращении Общества в арбитражный суд его директором к заявлению о признании незаконным и отмене оспариваемого постановления приложены все направленные административным органом в его адрес документы по административному делу (л.д.21-23).

Процессуальных нарушений со стороны административного органа, имеющих существенный характер и не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть настоящее дело об административном правонарушении, судом не установлено.

Предусмотренный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения Общества к административной ответственности в рассматриваемом случае не пропущен.

Довод заявителя жалобы о наличии в настоящем случае оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ апелляционным судом рассмотрен и отклонен исходя из следующего.

На основании статьи 2.9 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием в случае малозначительности совершенного правонарушения.

Согласно пункту 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

В пунктах 18, 18.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10 указано, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях.

Оценив представленные доказательства, характер и степень общественной опасности совершенного ООО «ОПБ» деяния, посягающего на установленный законодательством порядок формирования статистической информации, который должен носить устойчивый характер и соблюдение которого является обязанностью каждого участника таких правоотношений, с учетом обстоятельств дела и характера действий заявителя, апелляционный суд не находит оснований для признания совершенного им правонарушения малозначительным. Обществом не представлены аргументы, указывающие на наличие исключительных обстоятельств, а также обстоятельств, препятствовавших исполнению им требований законодательства об официальном статистическом учете. Указанное исключает наличие оснований для вывода о малозначительности совершенного им административного правонарушения.

Предусмотренный статьей 2.9 КоАП РФ механизм освобождения хозяйствующего субъекта от административной ответственности не подлежит безосновательному применению, его использование должно быть мотивированно.

Состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 13.19 КоАП РФ, является формальным, соответственно, считается оконченным с момента совершения противоправных действий, описанных в диспозиции нормы.

В настоящем случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям состоит в неисполнении возложенной на Общество публично-правовой обязанности без уважительных причин. Общество при отсутствии объективных, чрезвычайных и непреодолимых обстоятельств не приняло зависящие от него, исчерпывающие меры для соблюдения требований закона.

Исключительные обстоятельства, свидетельствующие о малозначительности совершенного заявителем административного правонарушения, в рассматриваемом случае отсутствуют.

Административное наказание назначено Обществу с учетом положений главы 4 КоАП РФ, соответствует характеру совершенного заявителем правонарушения.

При указанных выше обстоятельствах суд апелляционной инстанции находит доводы жалобы несостоятельными, в связи с чем решение Арбитражного суда Кировской области от 28.06.2022 по делу № А28-219/2022 следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО «ОПБ» - без удовлетворения.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии с частью 4 статьи 208 АПК РФ, частью 5 статьи 30.2 КоАП РФ государственная пошлина по апелляционной жалобе по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности не уплачивается.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решениеАрбитражного судаКировской областиот28.06.2022по делу №А28-219/2022оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Объединенная продовольственная база» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Кировской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий

П.И. Кононов

Судьи

ФИО4

ФИО1