Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, дело № А28-2342/2022

по заявлению открытого акционерного общества «Коммунэнерго» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Кировской области (ОГРН <***>, ИНН <***>)

при участии в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, Курочкиной Валентины Александровны

о признании незаконными и отмене постановления, представления об устранении причин и условий, способствующих совершению административного правонарушения,

установил:

открытое акционерное общество «Коммунэнерго» (далее – заявитель, Общество, ОАО «Коммунэнерго») обратилось в Арбитражный суд Кировской области с заявлением о признании незаконными и отмене постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Кировской области (далее - ответчик, УФАС, Управление, административный орган) от 08.02.2022 № 043/04/9.21-788/2021 о наложении штрафа по делу об административном правонарушении, в соответствии с которым Общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 300 000 рублей, представления от 08.02.2022 об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.

В обоснование занятой по делу позиции ОАО «Коммунэнерго» настаивает на незаконности постановления и представления антимонопольного органа, на отсутствии в его деянии состава вменяемого ему административного правонарушения. Заявитель считает, что в рассматриваемом случае у Общества отсутствовали основания для переоформления акта об осуществлении технологического присоединения от 14.05.2021, представленного в его адрес ФИО4 (далее - ФИО4). По мнению Общества, указанный акт дает возможность ФИО4 заключить договор электроснабжения с энергоснабжающей организацией.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена ФИО4

Решением Арбитражного суда Кировской области от 22.06.2022 заявленные требования удовлетворены.

Исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность принятого по делу решения в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), суд апелляционной инстанции пришел к выводу о наличии безусловного основания для отмены оспариваемого судебного акта, предусмотренного статьей 270 АПК РФ.

В соответствии с частью 6.1 статьи 268 АПК РФ при наличии оснований, предусмотренных статьей 270 АПК РФ, Второй арбитражный апелляционный суд определением от 31.08.2022 перешел к судебному разбирательству по правилам, установленным для рассмотрения дела в суде первой инстанции. Судебное заседание назначено на 20.09.2022 в 16 час. 00 мин.

УФАС заявленные требования не признало по основаниям, изложенным в отзыве, настаивает на законности постановления и представления.

В соответствии со статьей 18 АПК РФ, пунктом 37 Регламента арбитражных судов Российской Федерации и в связи с невозможностью (по причине нахождения в отпуске) дальнейшего участия судьи Черных Л.И. в рассмотрении настоящего дела произведена замена ее на судью Волкову С.С., рассмотрение дела начато сначала.

Третье лицо явку своих представителей в судебное заседание 20.09.2022 не обеспечило, о времени и месте проведения извещено надлежащим образом. В соответствии со статьей 156 АПК РФ заявление Общества рассматривается в отсутствие третьего лица.

В судебном заседании 20.09.2022 представители сторон поддержали занятые по делу позиции.

При рассмотрении настоящего дела судом установлены следующие обстоятельства.

В Управление поступили заявления ФИО4 от 01.09.2021 б/н (вх. № 5636 от 02.09.2021), от 04.09.2021 б/н (вх. № 5696 от 06.09.2021) на действия ОАО «Коммунэнерго» в связи с нарушением порядка технологического присоединения к электрическим сетям в части уклонения от переоформления документов о технологическом присоединении в отношении объекта по адресу: <...> МКР-22, гаражный кооператив № 0-5-57, бокс 1.

В ходе рассмотрения заявлений антимонопольным органом установлено, что ФИО4 на праве собственности принадлежит гаражный бокс, расположенный по адресу: <...> МКР-22, гаражный кооператив № 0-5-57, бокс 1 (свидетельство о государственной регистрации права от 05.05.2009 43-АВ 204330). Гаражный бокс третьего лица расположен на территории гаражного кооператива № 0-5-57. Ранее ФИО4 являлась членом кооператива. Согласно справке гаражного кооператива № 0-5-57 от 30.12.2019 ФИО4 прекратила членство в гаражном кооперативе № 0-5-57.

Гаражный кооператив № 0-5-57 подключен к электрическим сетям сетевой организации ОАО «Коммунэнерго» опосредованно через сети третьих лиц (электрические сети кооператива ТСЖ и администрации МО «Город Кирово-Чепецк»).

Управлением проанализировано содержание документов, представленных ФИО4, в результате чего ответчик установил, что между ФИО4 и ИП ФИО5 составлен акт от 14.05.2021 № 001 об осуществлении технологического присоединения в отношении гаражного бокса заявителя (далее – акт от 14.05.2021). В соответствии с актом от 14.05.2021 подключение гаражного бокса заявителя (третьего лица) осуществлено к электрическим сетям ИП ФИО5

16.08.2021 ФИО4 обратилась в адрес ОАО «Коммунэнерго» с заявлением на переоформление (восстановление) документов о технологическом присоединении в отношении объекта по адресу: <...> МКР-22, гаражный кооператив № О-5-57, бокс 1, а именно, акта от 14.05.2021. В заявлении на переоформление (восстановление) документов о технологическом присоединении ФИО4 указала на необходимость переоформить (восстановить) акт об осуществлении технологического присоединения по форме в соответствии с действующим законодательством в связи со следующим: отсутствием в акте согласования с сетевой организацией; отсутствием согласования собственника КЛ-0,4 кВ (гаражный кооператив № 0-5-57); отсутствием документов, подтверждающих полномочия ИП ФИО5; несоответствием в акте границ балансовой принадлежности.

Из поясненийФИО4, представленных в адрес антимонопольного органа, следует, что 14.05.2021 сотрудниками ОАО «Коммунэнерго» была смонтирована кабельная линия к гаражному боксу заявителя (третьего лица), после чего инженер по технологическому присоединению ОАО «Коммунэнерго» предоставил представителю заявителя на подпись акт об осуществлении технологического присоединения от 14.05.2021 с подписью ИП ФИО5 На основании акта от 14.05.2021 был подписан акт допуска в эксплуатацию прибора учета электрической энергии.

В заявлениях, направленных в УФАС, ФИО4 отразила, что переоформление акта об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям необходимо для заключения договора энергоснабжения с АО «ЭнергосбыТ Плюс».

Письмом от 25.08.2021 № 17-05/6579 ОАО «Коммунэнерго» отказало ФИО4 в переоформлении документов о технологическом присоединении. При этом Общество исходило из того, что Правилами технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее – Правила № 861, Правила технологического присоединения), не предусмотрено переоформление (восстановление) акта об осуществлении технологического присоединения лицу, объекты которого имеют опосредованное присоединение к сетям сетевой организации. В таком случае акт об осуществлении технологического присоединения оформляется с владельцем сетей, от которых имеется присоединение. ОАО «Коммунэнерго» согласовало акт от 14.05.2021, что подтверждается соответствующей отметкой на акте.

Проанализировав изложенные обстоятельства в совокупности с нормативным регулированием рассматриваемых отношений, ответчик признал, что при обращении заявителя в сетевую организацию с заявлением о переоформлении документов о технологическом присоединении у сетевой организации, как у профессионального субъекта рыночных отношений, возникает обязанность по выдаче вышеуказанных документов, в силу прямого указания положений Правил № 861.

Антимонопольный орган пришел к выводу о том, что, поскольку заявление о переоформлении акта от 14.05.2021 поступило в адрес ОАО «Коммунэнерго» 16.08.2021, следовательно, на основании пункта 74 Правил технологического присоединения сетевая организация обязана была выдать заявителю переоформленные документы 23.08.2021.

Установив, что Общество в течение года привлекалось к административной ответственности по части 1 статьи 9.21 КоАП РФ (постановление от 16.12.2020 по делу № 043/04/9.21-874/2020), должностное лицо Управления 24.11.2021 составило протокол об административном правонарушении, которым деяние заявителя квалифицировано по части 2 статьи 9.21 КоАП РФ.

08.02.2022 Управление, рассмотрев указанный протокол и иные материалы дела № 043/04/9.21-788/2021, вынесло постановление, в соответствии с которым Общество привлечено к административной ответственности на основании части 2 статьи 9.21 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 300 000 рублей.

В порядке статьи 29.13 КоАП РФ Управлением в адрес Общества выдано обязательное для исполнения представление от 08.02.2022, которым на него возложена обязанность в течение месяца принять меры по устранению причин совершенного правонарушения, а именно:переоформить документы о технологическом присоединении в соответствии с заявлением ФИО4 от 16.08.2021 и выдать переоформленные документы заявителю.

Не согласившись с постановлением и представлением УФАС, Общество обратилось в арбитражный суд с требованиями о признании их незаконными и отмене.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Частью 1 статьи 9.21 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение субъектом естественной монополии правил (порядка обеспечения) недискриминационного доступа или установленного порядка подключения (технологического присоединения) к магистральным нефтепроводам и (или) магистральным нефтепродуктопроводам, электрическим сетям, тепловым сетям, газораспределительным сетям или централизованным системам горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения, либо нарушение собственником или иным законным владельцем объекта электросетевого хозяйства правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, либо препятствование собственником или иным законным владельцем водопроводных и (или) канализационных сетей транспортировке воды по их водопроводным сетям и (или) транспортировке сточных вод по их канализационным сетям.

Повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 указанной статьи, влечет наступление административной ответственности по части 2 статьи 9.21 КоАП РФ.

Объектом данного правонарушения являются общественные отношения, возникающие в сфере эксплуатации сетей и систем энергоснабжения.

Предметом противоправного посягательства в числе прочих выступают правила технологического присоединения или подключения к электрическим сетям.

Объективная сторона правонарушения состоит в несоблюдении виновным лицом при подключении к электрическим сетям требований соответствующих нормативных актов.

Правовые основы экономических отношений в сфере электроэнергетики, полномочия органов государственной власти на регулирование этих отношений, основные права и обязанности субъектов электроэнергетики при осуществлении деятельности в сфере электроэнергетики (в том числе производства в режиме комбинированной выработки электрической и тепловой энергии) и потребителей электрической энергии определены Федеральным законом от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее – Закон об электроэнергетике, Закон № 35-ФЗ).

Услугой по передаче электрической энергии в силу статьи 3 Закона № 35-ФЗ признается комплекс организационно и технологически связанных действий, в том числе по оперативно-технологическому управлению, которые обеспечивают передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей в соответствии с обязательными требованиями.

В пункте 1 статьи 26 Закона об электроэнергетике определено, что технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер.

В силу абзаца 2 пункта 4 статьи 26 Закона об электроэнергетике владелец энергопринимающего устройства или объекта электроэнергетики, ранее технологически присоединенных в надлежащем порядке, по согласованию с сетевой организацией вправе технологически присоединить к принадлежащим ему энергопринимающему устройству или объекту электроэнергетики энергопринимающее устройство или объект электроэнергетики иного лица при условии соблюдения выданных ранее технических условий и самостоятельного обеспечения указанным владельцем энергопринимающего устройства или объекта электроэнергетики и владельцем присоединяемых энергопринимающего устройства или объекта электроэнергетики технической возможности введения раздельного ограничения режима потребления электрической энергии в отношении данных энергопринимающих устройств или объектов электроэнергетики.

Порядок и процедура технологического присоединения, восстановления и переоформления документов о технологическом присоединении определены Правилами № 861 (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений).

Восстановление (переоформление) документов о технологическом присоединении осуществляется в случае обращения в сетевую организацию потребителей электрической энергии, собственников или иных законных владельцев объектов электросетевого хозяйства с заявлением на восстановление (переоформление) документов о технологическом присоединении (пункт 57 Правил № 861).

На основании пункта 59Правил № 861 заявитель в рамках договора (в период его действия), собственник или иной законный владелец ранее присоединенных энергопринимающих устройств вправе обратиться в сетевую организацию лично или через представителя с заявлением о переоформлении документов в следующих случаях: а) восстановление утраченных документов о технологическом присоединении; б) переоформление документов о технологическом присоединении с целью указания в них информации о максимальной мощности энергопринимающих устройств; в) переоформление документов о технологическом присоединении в связи со сменой собственника или иного законного владельца ранее присоединенных энергопринимающих устройств; г) наступление иных обстоятельств, требующих внесения изменений в документы о технологическом присоединении, в том числе связанных с опосредованным присоединением.

В соответствии с пунктом 74Правил № 861 при получении сетевой организацией заявления о переоформлении документов от лица, технологическое присоединение энергопринимающих устройств которого состоялось после 1 января 2010 г. либо документы о технологическом присоединении энергопринимающих устройств которого составлены (переоформлены) после указанной даты, сетевая организация вне зависимости от наличия документов, указанных в подпунктах «в» - «е» пункта 62 настоящих Правил, прилагаемых к заявлению о переоформлении документов, не позднее 7 дней со дня получения заявления о переоформлении документов выдает дубликаты ранее оформленных документов о технологическом присоединении либо восстановленные (переоформленные) документы о технологическом присоединении.

Если для лица, подавшего заявление о переоформлении документов в соответствии с настоящим пунктом, по результатам проведения процедуры технологического присоединения были составлены акт разграничения балансовой принадлежности объектов электроэнергетики (энергопринимающих устройств) сторон, акт разграничения эксплуатационной ответственности сторон и акт об осуществлении технологического присоединения, сетевая организация на основании ранее составленных документов составляет и выдает акт об осуществлении технологического присоединения по форме, предусмотренной приложением № 1 к настоящим Правилам, при этом действие ранее составленных документов о технологическом присоединении (за исключением технических условий) прекращается, их дубликаты не выдаются.

Материалами дела подтверждается, что 16.08.2021 ФИО4 обратилась в адрес ОАО «Коммунэнерго» с заявлением на переоформление (восстановление) документов о технологическом присоединении в отношении объекта по адресу: <...> МКР-22, гаражный кооператив № О-5-57, бокс 1, а именно, акта от 14.05.2021. В качестве основания для переоформления документа о технологическом присоединении ФИО4 указала, среди прочего на несоответствие в акте от 14.05.2021 границ балансовой принадлежности.

Из содержания пунктов 2, 3акта от 14.05.2021 следует, что точкой присоединения энергопринимающих устройств третьего лица к электрическим сетям является контактное соединение СИП-0,4 кВ в сторону ВРУ-0,4 кВ бокса № 1 к КЛ-0,4 кВ. Границей балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон является контактное соединение СИП-0,4 кВ в сторону ВРУ - 0,4 кВ бокса № 1. Наименование электроустановки (оборудования) ФИО4 СИП- 0,4 кВ в сторону ВРУ – 0,4 кВ бокса № 1. Наименование электроустановки (оборудования) ИП ФИО5 в пункте 3 акта об осуществлении технологического присоединения не отражено. При этом в пункте 8 акта от 14.05.2021 (схема границ балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон) определено, что граница балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон (обозначена на схеме символом «г») установлена от КЛ-0,4 кВ в сторону СИП-0,4 кВ.

Указанные обстоятельства подтверждаются также материалами дела об административном правонарушении № 043/04/9.21-788/2021. В письме от 01.06.2021 № 70301-07-02147 «О документах для заключения договора», направленном в адрес ОАО «Коммунэнерго», АО «ЭнергосбыТ Плюс» сообщило сетевой организации, что в акте от 14.05.2021 граница балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон, указанная на схеме в пункте 8 акта, не соответствует описанию границ в пункте 2 акта. В пункте 3 акта от 14.05.2021 не указано наименование электроустановок ИП ФИО5В указанном письме АО «ЭнергосбыТ Плюс» просило Общество согласовать (переоформить) акт от 14.05.2021 в соответствии с положениями Правил № 861.

В заявлениях, направленных в адрес антимонопольного органа, ФИО4 указывала на то, что переоформление акта об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям необходимо заявителю (третьему лицу) для заключения договора энергоснабжения с АО «ЭнергосбыТ Плюс».

В материалах настоящего дела отсутствуют опровергающие эти обстоятельства доказательства.

Заявитель в рамках договора (в период его действия), собственник или иной законный владелец ранее присоединенных энергопринимающих устройств вправе обратиться в сетевую организацию лично или через представителя с заявлением о переоформлении документов в случае наступления иных обстоятельств, требующих внесения изменений в документы о технологическом присоединении, в том числе связанных с опосредованным присоединением (подпункт «г» пункта 59 Правил № 861).

Вопреки возражениям Общества у третьего лица имелись основания обратиться в сетевую организацию с заявлением о переоформлении документов о технологическом присоединении, в том числе перечисленные в подпункте «г» пункта 59 Правил № 861.

Между тем ОАО «Коммунэнерго» не исполнило обязанность, предусмотренную пунктом 74 Правил № 861, в частности не выдало третьему лицу переоформленные документы о технологическом присоединении в установленные сроки.

В настоящем деле с учетом конкретных обстоятельств суд соглашается с выводом антимонопольного органа о том, что ОАО «Коммунэнерго», как организация, к чьим сетям опосредованно через сети иных лиц присоединен объект ФИО4, располагает информацией о полной схеме присоединения указанного объекта к электрическим сетям. Следовательно, сетевая организация располагает информацией о границах балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон.

В данном случае возможность переоформить акт об осуществлении технологического присоединения, в том числе в части описания границ балансовой принадлежности, соответствующих существующей схеме присоединения, у ОАО «Коммунэнерго» имелась (в отсутствие доказательств обратного).

Факт выявленных в деятельности Общества нарушений подтверждается совокупностью имеющихся в деле доказательств, что свидетельствует о наличии в деянии ОАО «Коммунэнерго» события вменяемого административного правонарушения.

Событие правонарушения описано ответчиком в постановлении и представляется доказанным. Ответчик в постановлении указал норму Правил № 861, нарушение которой допущено заявителем.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых данным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Отсутствие вины юридического лица предполагает объективную невозможность соблюдения установленных правил, необходимость принятия мер, от юридического лица не зависящих. Основанием для освобождения Общества от ответственности могут служить обстоятельства, вызванные объективно непреодолимыми либо непредвиденными препятствиями, находящимися вне контроля хозяйствующего субъекта, при соблюдении той степени добросовестности, которая требовалась от него в целях выполнения законодательно установленной обязанности. Доказательств наличия указанных обстоятельств в деле не имеется.

Вместе с тем, являясь субъектом естественной монополии, профессиональным участником товарного рынка по передаче электрической энергии и оказанию услуг по технологическому присоединению энергопринимающих устройств, Общество должно было не только знать о нормативном регулировании указанных правоотношений, но и предпринять все зависящие от него действия для обеспечения выполнения предусмотренных законом требований. Действующее законодательство возлагает именно на сетевую организацию обязанность по соблюдению правил технологического присоединения к электрическим сетям.

Доказательств, подтверждающих, что сетевая компания предприняла все зависящие от нее меры по надлежащему исполнению требований действующего законодательства и недопущению совершения административного правонарушения, чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, исключающих возможность соблюдения действующих норм и правил, нарушение которых послужило основанием для привлечения к административной ответственности, в материалах дела не имеется.

При таких обстоятельствах следует признать доказанным нарушение Обществом требований Правил технологического присоединения и наличие его вины в совершении данного нарушения.

В рассматриваемом случае установлено и материалами дела подтверждается, что, решая вопрос о квалификации действий Общества по части 2 статьи 9.21 КоАП РФ, антимонопольный орган принял во внимание, что сетевая компания в течение года привлекалась к административной ответственности по части 1 статьи 9.21 КоАП РФ. В обоснование данного обстоятельства Управление привело в оспариваемом постановлении постановление от 16.12.2020 по делу № 043/04/9.21-874/2020, которым заявитель был привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 9.21 КоАП РФ. Указанное постановление УФАС исполнено 23.12.2020. Соответственно, на момент совершения рассматриваемого в настоящем деле правонарушения заявитель считался подвергнутым административному наказанию.

При таких обстоятельствах с учетом взаимосвязанных положений пункта 2 части 1 статьи 4.3, статьи 4.6 КоАП РФ квалифицирующий признак объективной стороны состава вменяемого заявителю административного правонарушения (повторное совершение однородного правонарушения) в данном случае имеет место, квалификация деяния Общества по части 2 статьи 9.21 КоАП РФ правомерна.

Административное наказание в виде штрафа в размере 300 000 рублей в рассматриваемом случае согласуется с его предупредительными целями (статья 3.1 КоАП РФ), отвечает положениям статьи 4.1 КоАП РФ, а также соответствует принципам законности, справедливости, неотвратимости и целесообразности юридической ответственности.

Исключительных обстоятельств, позволяющих квалифицировать совершенное заявителем правонарушение как малозначительное, не установлено.

Процедура привлечения к административной ответственности, регламентированная нормами КоАП РФ, административным органом соблюдена, существенных нарушений процессуальных требований не установлено. Срок давности привлечения к административной ответственности заявителя (статья 4.5 КоАП РФ) на момент вынесения постановления о назначении административного наказания ответчиком не пропущен.

Правовых и фактических оснований для замены назначенного заявителю оспариваемым постановлением административного штрафа на предупреждение в соответствии со статьей 4.1.1 КоАП РФ не имеется.

Предусмотренные статьей 29.13 КоАП РФ представления об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, в случае, если они вынесены на основании обстоятельств, отраженных в постановлении по делу об административном правонарушении, могут быть обжалованы вместе с таким постановлением по правилам, определенным параграфом 2 главы 25 АПК РФ (абзац 3 пункта 20.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях»).

Поскольку оснований для признания незаконным постановления УФАС от 08.02.2022 о наложении штрафа по делу об административном правонарушении не установлено, представление об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, обоснованно признано судом первой инстанции законным.

Представление является мерой предупреждения новых правонарушений, совершение которых обусловлено теми же причинами и условиями, что и выявленное. Установление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений, является одной из задач производства по делам об административных правонарушениях.

Иное толкование заявителем положений Правил технологического присоединения и другая оценка обстоятельств настоящего дела не являются основанием для признания постановления и представления антимонопольного органа незаконными.

Ссылка заявителя в подтверждение своей позиции по настоящему делу на судебную практику подлежит отклонению, поскольку указанные в заявлении судебные акты приняты с учетом обстоятельств конкретных дел и не имеют преюдициального значения для рассматриваемого спора.

Частью 3 статьи 211 АПК РФ установлено, что в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

Таким образом, в удовлетворении заявления Общества о признании незаконными постановления и представления Управления от 08.02.2022 следует отказать.

Поскольку судом апелляционной инстанции установлено предусмотренное статьей 270 АПК РФ безусловное основание для отмены судебного акта, решение суда первой инстанции подлежит отмене.

Вопрос об уплате заявителем государственной пошлины по заявлению на основании части 5 статьи 30.2, части 3 статьи 30.9 КоАП РФ и статьи 208 АПК РФ не рассматривался.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 2 статьи 269, частью 3 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Кировской области от 22.06.2022 по делу № А28-2342/2022 отменить и принять по делу новый судебный акт.

В удовлетворении заявленных требований открытого акционерного общества «Коммунэнерго» отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Кировской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий

Г.Г. Ившина

Судьи

С.С. Волкова

ФИО1