Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу негосударственной автономной некоммерческой дошкольной образовательной организации «Детский сад «Улыбка», ИНН: <***>, ОГРН: <***>

на решение Арбитражного суда Кировской области от 20.09.2016 по делу № А28-6059/2016, принятое судом в составе судьи Двинских С.А.,

по иску негосударственной автономной некоммерческой дошкольной образовательной организации «Детский сад «Улыбка» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к администрации муниципального образования «Город Кирово-Чепецк» Кировской области (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

о возмещении затрат в сумме 114 220 руб. 00 коп.,

у с т а н о в и л:

негосударственная автономная некоммерческая дошкольная образовательная организация «Детский сад «Улыбка» (далее – истец, заявитель, Организация) обратилась в Арбитражный суд Кировской области с иском к администрации муниципального образования «Город Кирово-Чепецк» Кировской области (далее – ответчик, Администрация) о взыскании затрат в размере 114 220 руб. 00 коп. на проведение ремонта помещения по договору аренды нежилого помещения в здании муниципальной собственности № 320-02 от 30.07.2013 (далее - Договор).

Решением Арбитражного суда Кировской области 20 сентября 2016 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым решением, истец обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

По мнению заявителя, судом неверно установлены обстоятельства дела, поскольку Организацией предъявлены к возмещению затраты на ремонт, не являющийся капитальным, и, соответственно, неверно применен закон, подлежащий применению. Заявитель также полагает, что произведенные истцом затраты не являются непосредственно связанными с деятельностью арендатора, поскольку предметом Договора являлось здание детского сада, деятельность которого сама по себе непосредственно связана с дошкольным образованием. Выявленные в ходе проверки нарушения не могли соответствовать надлежащему состоянию и назначению переданного в аренду имущества. Кроме того, судом нарушен принцип преюдиции при принятии обжалуемого решения. Ранее решением по делу №А28-376/2015 от 09.06.2015 были удовлетворены исковые требования Организации к Администрации о возмещении затрат по проведению ремонтных работ в том же самом нежилом помещении. Данным решением уже были установлены все значимые обстоятельства дела, связанные с возмещением затрат на ремонт арендуемого нежилого помещения в целях устранения нарушений, выявленных надзорными органами.

Администрация просит решение суда оставить без изменения, в удовлетворении апелляционной жалобы отказать. Более подробно позиция ответчика изложена письменно.

В судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялись перерывы с 23.11.2016 до 28.11 2016 и с 28.11.2016 до 29.11.2016.

После перерыва ответчик явку своих представителей в судебное заседание не обеспечил, заявил ходатайство о рассмотрении жалобы в отсутствие своих представителей.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей ответчика.

Законность и обоснованность решения Арбитражного суда Кировской области от 20 сентября 2016 года проверены Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Материалами дела подтверждены следующие фактические обстоятельства.

30.07.2013 Администрация (арендодатель) и Организация (арендатор) заключили Договор, согласно пункту 1.1 которого арендодатель предоставляет арендатору за плату во временное пользование нежилое помещение в здании детского сада, составляющего муниципальную казну муниципального образования «город Кирово-Чепецк», расположенного по адресу: <...>, общей площадью 398,1 кв.м.

Нежилое помещение передается арендатору для использования под дошкольное образование (пункт 1.2 Договора аренды).

Согласно пункту 2.2.6 Договора аренды арендатор производит за свой счет капитальный ремонт арендуемого нежилого помещения и проведение иных работ по устройству неотделимых улучшений нежилого помещения при согласовании с арендодателем, с его предварительного письменного разрешения.

Арендодатель вправе возместить арендатору затраты на капитальный ремонт нежилого помещения на условиях, предусмотренных соглашением, заключенным между сторонами.

Арендодатель возмещает арендатору затраты, обусловленные необходимостью исполнения предписаний надзорных органов.

При этом, возмещение затрат, произведенных арендатором на капитальный ремонт нежилого помещения, связанные с деятельностью арендатора в данном нежилом помещении, арендодателем не производится.

Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его регистрации и действует в течение пяти лет (пункт 1.3 Договора).

Договор аренды прошел государственную регистрацию в установленном законом порядке 27.08.2013.

Факт передачи нежилого помещения от арендодателя арендатору подтверждается актом приема-передачи, согласно которому стороны подтвердили, что в аренду передается помещение, пригодное для использования по назначению, указанному в пункте 1.2 Договора; недостатки, полностью или частично препятствующие использованию помещением, отсутствуют.

По результатам проведенной в отношении детского сада проверки прокурор города Кирово-Чепецка совместно с территориальным отделом управления Роспотребнадзора по Кировской области в Кирово-Чепецком районе, государственным инспектором Кирово-Чепецкого района и г. Кирово-Чепецка Кировской области по пожарному надзору вынесено представление от 29.10.2013 №02-04-2013 об устранении нарушений санитарно-эпидемиологического законодательства, требований пожарной безопасности, законодательства об образовательной деятельности.

Среди выявленных в ходе проверки нарушений установлено нарушение требований пункта 4.22 СанПиН 2.4.1.3049-13 от 15.05.2013 «Санитарно-эпидемиологические требования к устройству, содержанию и организации режима работы дошкольных образовательных организаций»: в здании образовательной дошкольной организации не предусмотрен медицинский блок, состоящий из медицинского и процедурного кабинета, туалета.

Истец в целях устранения нарушений по представлению Кирово-Чепецкой городской прокуратуры от 29.10.2013 обратился в администрацию с заявлением от 18.12.2013 № 123 (получено ответчиком 18.12.2013) о даче согласия на проведение неотделимых улучшений арендованного имущества, в котором просил согласовать перепланировку нежилого помещения согласно эскизу (плану перепланировки).

Решением администрации города Кирово-Чепецка от 30.12.2013 № 10775-01-20 Организации дано разрешение на проведение работ по переустройству и перепланировке нежилого помещения в здании детского сада в соответствии с эскизом по замене элементов существующих элементов на соответствующие противопожарным нормам в соответствии с предписанием пожнадзора на 1-ом этаже нежилого помещения, расположенного по адресу: <...>, арендуемого НАНО ДО «Детский сад «Улыбка».

01.02.2014 Организация (заказчик) заключила с обществом с ограниченной ответственностью «Межрегионмедснаб» (подрядчик) договор подряда № 8 на производство работ по ремонту процедурного кабинета согласно локальной смете на сумму 89 167 руб. 00 коп.

Факт проведения ремонтных работ подтверждается актом о приемке выполненных работ от 12.02.2014 унифицированной формы №КС-2 и справкой о стоимости выполненных работ и затрат унифицированной формы №КС-3, согласно которым стоимость фактически выполненных работ по договору подряда от 01.02.2014 № 8 составила 89 167 рублей 00 копеек.

Оплата за выполненные работы произведена наличными денежными средствами в сумме 89 167 руб. 00 коп. в кассу подрядчика по приходному кассовому ордеру от 12.02.2014 № 21.

17.02.2014 истец (заказчик) заключил с обществом с ограниченной ответственностью «Межрегионмедснаб» (подрядчик) договор подряда № 11 на производство работ по ремонту процедурного кабинета согласно локальной смете на сумму 25 053 руб. 00 коп.

Факт проведения ремонтных работ подтверждается актом о приемке выполненных работ от 22.02.2014 унифицированной формы №КС-2 и справкой о стоимости выполненных работ и затрат унифицированной формы №КС-3, согласно которым стоимость фактически выполненных работ по договору подряда от 17.02.2014 № 11 составила 25 053 руб. 00 коп.

Оплата за выполненные работы произведена наличными денежными средствами в сумме 25 053 руб. 00 коп. в кассу подрядчика по приходному кассовому ордеру от 22.02.2014 № 22.

Ссылаясь на пункт 2.2.6 Договора, после проведения ремонтных работ и их оплаты арендатор письмом от 19.04.2016 исх.№6 обратился к арендодателю с просьбой о возмещении затрат на произведенные ремонтные работы в арендуемом помещении здания детского сада, расположенного по адресу: <...>, на сумму 145 565 руб. 00 коп.

Письмом от 19.05.2016 Администрация предложила Организации представить предписания надзорных органов, сметы и акты выполненных работ, подтверждающие проведение ремонта в переданных в аренду помещениях.

Отказ Администрации от возмещения затрат на проведение истцом ремонтных работ в занимаемом жилом помещении послужил основанием для обращения Организации с иском в суд.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Из статей 309-310 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Указанное в Договоре помещение передано истцом, получено ответчиком и использовалось последним, что заявителем не оспаривается.

Согласно пункту 1 статьи 611 Гражданского кодекса Российской Федерации арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества.

В соответствии с пунктом 1 статьи 616 Гражданского кодекса Российской Федерации арендодатель обязан производить за свой счет капитальный ремонт переданного в аренду имущества, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором аренды.

Согласно пункту 2.2.6 Договора арендатор производит за свой счет капитальный ремонт арендуемого нежилого помещения и проведение иных работ по устройству неотделимых улучшений нежилого помещения при согласовании с арендодателем, с его предварительного письменного разрешения.

При этом возмещение затрат, произведенных арендатором на капитальный ремонт нежилого помещения, связанные с деятельностью Арендатора в данном нежилом помещении, арендодателем не производится.

Факт производства истцом ремонта помещения ответчиком не оспорен.

В подтверждение стоимости расходов на ремонтные работы истец представил подписанные копии договоров, локальные сметы, счета-фактуры, акты о приемке выполненных работ, платежные документы. Из содержания договоров подряда, локальных и актов № КС-2 видно, что арендатором выполнены работы по ремонту процедурного кабинета.

При этом из материалов дела и пояснений представителей сторон в судебном заседании суда апелляционной инстанции следует, что новые помещения не возводились, все конструкции сохранены, в существующем помещении производилась облицовка стен плиткой с соответствующими подготовительными работами и монтаж электропроводки. Доказательств проведения капитального ремонта помещения в материалы дела не представлено. Представитель ответчика не оспаривает, что все работы были выполнены в соответствии с представлением прокурора и разрешением Администрации.

Предметом Договора является нежилое помещение в здании детского сада, переданное арендатору для использования под дошкольное образование. Таким образом, произведенные истцом затраты не являются непосредственно связанными с деятельностью арендатора. Выявленные в ходе проверки нарушения не могли соответствовать надлежащему состоянию и назначению переданного в аренду имущества.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что в соответствии с условиями Договора истец имеет право на возмещение арендодателем затрат, обусловленных необходимостью исполнения предписаний надзорных органов.

Произведенные истцом затраты в сумме 114 220 руб. 00 коп. подтверждены документально. Отсутствие задолженности истца по арендной плате ответчиком не оспорено.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции считает исковые требования правомерными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в заявленной сумме, а обжалуемое решение – отмене.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловными основаниями для отмены обжалуемого решения арбитражного суда первой инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 2 статьи 269, пунктом 3 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

апелляционную жалобу негосударственной автономной некоммерческой дошкольной образовательной организации «Детский сад «Улыбка» удовлетворить.

Решение Арбитражного суда Кировской области от 20.09.2016 по делу № А28-6059/2016 отменить и принять по делу новый судебный акт.

Исковые требования негосударственной автономной некоммерческой дошкольной образовательной организации «Детский сад «Улыбка» удовлетворить.

Взыскать с администрации муниципального образования «Город Кирово-Чепецк» Кировской области в пользу негосударственной автономной некоммерческой дошкольной образовательной организации «Детский сад «Улыбка» 114 220 руб. 00 коп. в возмещение затрат на проведение ремонта помещения по договору аренды нежилого помещения в здании муниципальной собственности № 320-02 от 30.07.2013.

Арбитражному суду Кировской области выдать исполнительный лист.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Кировской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий

Т.В. Чернигина

Судьи

Д.Ю. Бармин

Т.М. Поляшова