Гражданский кодекс часть 1

акционерное общество «Омутнинский металлургический завод» (далее – Завод, Покупатель, Истец) обратилось в Арбитражный суд Кировской области (далее – Суд) с иском об обязании с общества с ограниченной ответственностью Торговый дом «ИТО-Туламаш» (далее – Торговый дом, Поставщик, Ответчик, Заявитель) в течение 10 рабочих дней с момента вступления решения Суда в законную силу заменить 231 зенкеров 2320-2592 (далее – Зенкеры, Товар) на Товар, соответствующий условиям заключенного сторонами договора поставки от 18.11.2016 № С/16/396 (далее – Договор) и требованиям ГОСТа 12489-71.

Решением Суда от 05.10.2021 (далее – Решение) иск Завода удовлетворен.

Не согласившись с Решением, Ответчик обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой (далее – Жалоба), в которой просит отменить Решение и принять по данному делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска Завода.

В обоснование Жалобы Заявитель указывает, в частности, что недостатки Зенкеров (несоответствие геометрических размеров их рабочей части) не являлись скрытыми и могли быть выявлены при приемке Товара Покупателем. При этом Суд, согласившись с тем, что Покупатель нарушил 20-дневный срок приемки Товара по качеству, установленный пунктом 6 Инструкции о порядке приемки продукции производственно-технического назначения и товаров народного потребления по качеству, которая утверждена Постановлением Госарбитража при Совете Министров СССР от 25.04.66 № П-7 (далее – Инструкция), вместе с тем пришел к неправильному выводу о том, что данное обстоятельство само по себе не лишает Покупателя права предъявить связанные с недостатками Товара требования в течение установленного статьей 477 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) 2-летнего срока. Таким образом, Суд фактически изменил существенные условия Договора, увеличив сроки приемки Покупателем Товара по качеству.

Истецв отзыве на Жалобу просит оставить Решение без изменения, а Жалобу – без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного заседания суда апелляционной инстанции, явку своих представителей в это судебное заседание не обеспечили.

В связи с этим в соответствии со статьями 123, 156 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) Жалоба рассмотрена в отсутствие представителей участвующих в деле лиц.

Законность и обоснованность Решения проверены Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266 и 268 АПК РФ.

При этом суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность Решения только в обжалуемой части.

В соответствии с пунктом 2 статьи 475 ГК РФ в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору потребовать, в частности, замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

Из материалов дела следует и не опровергнуто Ответчиком, что на основании Договора Поставщик в период с 24.04.2019 по 08.11.2019 поставил Покупателю Зенкеры диаметром от 23,77 мм до 23,8 мм, которые не соответствовали требованию ГОСТ 12489-71, согласно которому диаметр Зенкеров должен составлять 24 мм с предельным отклонением до 0,03 мм (далее – Недостатки).

01.03.2021 представители Завода составили акт № 4 о наличии у Товара Недостатков, не позволяющих использовать Зенкеры в производстве.

Претензией от 09.03.2021 № 14-01-03 Покупатель потребовал заменить Зенкеры Товаром, соответствующим условиям Договора и требованиям ГОСТа 12489-71.

Факт поставки Поставщиком Покупателю Зенкеров, имеющих Недостатки, Заявитель не опровергает.

Ссылка Заявителя на истечение предусмотренного пунктом 6 Инструкции срока приемки Товара не может быть принята во внимание, поскольку истечение данного срока не лишает Покупателя предусмотренного законом права на предъявление требований, связанных с ненадлежащим качеством Товара, так как в силу пункта 2 статьи 477 ГК РФ, если на товар не установлен гарантийный срок или срок годности, требования, связанные с недостатками товара, могут быть предъявлены покупателем при условии, что недостатки проданного товара были обнаружены в разумный срок, но в пределах двух лет со дня передачи товара покупателю либо в пределах более длительного срока, когда такой срок установлен законом или договором купли-продажи.

Прочие доводы Жалобы не влияют на оценку правильности Решения.

Поэтому, изучив доводы Жалобы и отзыва на неё, исследовав материалы дела, учитывая перечисленные выше нормы права, условия Договора, а также обстоятельства данного дела и представленные по нему доказательства, суд апелляционной инстанции полагает, что оснований для отмены или изменения Решения по приведенным в Жалобе доводам не имеется.

Нарушения норм процессуального права, предусмотренные частью 4 статьи 270 АПК РФ и являющиеся безусловными основаниями для отмены Решения, Судом не допущены.

Следовательно, Решение подлежит оставлению без изменения.

Поскольку данное постановление принято не в пользу Заявителя, согласно статьям 110 и 112 АПК РФ судебные расходы, понесенные Заявителем в связи с подачей Жалобы, возлагаются на него же.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьёй 271 АПК РФ, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Кировской области от 05.10.2021 по делу № А28-9280/2021 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Торговый дом «ИТО-Туламаш» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в установленном законом порядке в двухмесячный срок со дня его вступления в законную силу.

Председательствующий О.Б. Великоредчанин

Судьи М.В. Немчанинова

Л.И. Черных