Гражданский кодекс часть 1

общество с ограниченной ответственностью «Воркутинский цементный склад» (далее – ООО «ВЦС», Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с заявлением к Службе Республики Коми по тарифам (далее – Служба по тарифам) о признании недействующим пункта 1 приказа от 30.10.2008 № 72/1 «Об утверждении предельного максимального уровня тарифа на транспортные услуги по пропуску вагонов, оказываемые обществом с ограниченной ответственностью «Анив» на подъездных железнодорожных путях общества с ограниченной ответственностью «Анив» (далее – Приказ).

В порядке статьи 52 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в дело вступил прокурор Республики Коми.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Анив» (далее – ООО «Анив»).

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 17.03.2009 заявленное требование удовлетворено.

В апелляционном суде дело не рассматривалось.

Служба Республики Коми по тарифам не согласилась с принятым судебным актом и обратилась в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.

Заявитель жалобы считает, что суд неправильно применил Указ Президента Российской Федерации от 28.02.1995 № 221 «О мерах по упорядочению государственного регулирования цен (тарифов)», постановление Правительства Российской Федерации от 07.03.1995 № 239 «О мерах по упорядочению государственного регулирования цен (тарифов)», постановление Правительства Республики Коми от 17.12.2004 № 234 «О Службе Республики Коми по тарифам»; выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. По его мнению, обстоятельства, указывающие на нарушение прав и законных интересов ООО «ВЦС», не установлены; судом не учтен и не исследован отраженный в пояснениях ООО «Анив» и занесенный в протокол судебного заседания от 16.07.2009 факт того, что предельный уровень тарифа, установленный приказом, не применяется ООО «Анив» при осуществлении расчетов с ООО «ВЦС», поскольку договорные отношения между двумя хозяйствующими субъектами прекращены; не установил несоответствия спорного приказа нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу. Подробно доводы заявителя изложены в кассационной жалобе.

Представитель Службы по тарифам в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Представитель ООО «ВЦС» в судебном заседании и в отзыве на кассационную жалобу возразил против доводов заявителя, указав на законность и обоснованность принятого судебного акта.

ООО «Анив» в ходатайстве от 21.04.2009 № 11/74 просило рассмотреть указанную жалобу без участия представителя.

Прокурор Республики Коми, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание представителя не направил.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв до 13.05.2009.

Законность принятого Арбитражным судом Республики Коми решения проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, ООО «ВЦС» для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности использует подъездной путь, принадлежащий на праве собственности ООО «Анив» (железнодорожный тупик общей полезной площадью 500 метров; железнодорожный путь № 7 от стр. 155 с.ж.д. (лит II) до территории производственной базы МВД), расположенный по адресу: Республика Коми, город Сыктывкар, м. Човью, производственная база.

19.09.2008 в Службу Республики Коми по тарифам поступила заявка от ООО «Анив» на установление тарифа на транспортные услуги по пропуску вагонов, осуществляемых для сторонних организаций на подъездных железнодорожных путях, в размере 3 117 рублей 81 копейки (без налога на добавленную стоимость) за один вагон.

Службой Республики Коми по тарифам издан приказ от 30.10.2008 № 72/1 «Об утверждении предельного максимального уровня тарифа на транспортные услуги по пропуску вагонов, оказываемые ООО «Анив» на подъездных железнодорожных путях ООО «Анив», пунктом 1 которого утвержден предельный максимальный уровень тарифа на транспортные услуги по пропуску вагонов, оказываемые ООО «Анив» на подъездных железнодорожных путях ООО «Анив», в размере 1 688 рублей 54 копеек (без налога на добавленную стоимость) за один вагон, единый для всех видов грузов.

Указанный нормативный правовой акт опубликован в газете «Республика» от 01.11.2008№ 202-203.

Не согласившись с данным пунктом приказа, ООО «ВЦС» обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с заявлением о признании его недействующим.

Удовлетворяя заявленное требование, Арбитражный суд Республики Коми руководствовался частью 1 статьи 29, частью 4 статьи 194 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Указом Президента Российской Федерации от 28.02.1995 № 221 «О мерах по упорядочению государственного регулирования цен (тарифов)», постановление Правительства Российской Федерации от 07.03.1995 № 239 «О мерах по упорядочению государственного регулирования цен (тарифов)», разъяснениями Министерства транспорта Российской Федерации от 29.02.2003 № БН-5/776-Ш и Министерства экономического развития и торговли Российской Федерации от 03.07.2003 № 05-635, Перечнем продукции производственно-технического назначения и услуг, утвержденным постановлением Правительства Республики Коми от 03.12.2002 № 196 «О мерах по упорядочению государственного регулирования цен (тарифов) в Республике Коми», подпунктами 1 - 4 части 9, пунктом 12 части 8 Положения «О Службе Республики Коми по тарифам», утвержденного постановлением Правительства Республики Коми от 17.12.2004 № 234, пунктом 4.4 решения Региональной энергетической комиссии - Тарифного комитета Республики Коми от 11.03.2003 № 4/4 «О регулировании тарифов на транспортные услуги, оказываемые на подъездных железнодорожных путях организациями промышленного железнодорожного транспорта» и пунктом 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 09.12.2002 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», пунктом 9 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 29.11.2007 № 48 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов полностью или в части». Суд исходил из того, что оспариваемый пункт 1 приказа нарушает установленный порядок утверждения тарифов.

Рассмотрев кассационную жалобу, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа счел ее подлежащей удовлетворению.

В части 1 статьи 192 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействующим нормативного правового акта, принятого государственным органом, органом местного самоуправления, иным органом, должностным лицом, если полагают, что оспариваемый правовой акт или отдельные его положения не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту, имеющим большую юридическую силу, и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности или создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

При рассмотрении дел об оспаривании нормативных правовых актов арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельного положения, устанавливает соответствие его федеральному конституционному закону, федеральному закону и иному нормативному правовому акту, имеющим большую юридическую силу, а также полномочия органа или лица, принявших оспариваемый нормативный правовой акт (часть 4 статьи 194 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 4 части 1 статьи 193 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в заявлении о признании недействующим нормативного правового акта должно быть указано название нормативного правового акта, который имеет большую юридическую силу и на соответствие которому надлежит проверить оспариваемый акт или его отдельные положения. Если отсутствие в заявлении ссылки на указанный нормативный правовой акт выявлено при решении вопроса о принятии заявления, на стадии подготовки дела к судебному разбирательству или в судебном заседании, то арбитражному суду следует предложить заявителю уточнить содержание его требования (пункт 2 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 80 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении арбитражными судами дел об оспаривании нормативных правовых актов»).

Оспариваемый акт проверяется на соответствие федеральному конституционному закону, федеральному закону или иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, во-первых, по содержанию правовых норм, а во-вторых, с точки зрения нормотворческих полномочий органа или лица, принявшего данный акт.

Суд установил, что актами, имеющими большую юридическую силу в сфере государственного регулирования тарифов на транспортные услуги, являются Указ Президента Российской Федерации от 28.02.1995 № 221 «О мерах по упорядочению государственного регулирования цен (тарифов)» (далее – Указ Президента Российской Федерации № 221) и решение Региональной энергетической комиссии - Тарифного комитета Республики Коми от 11.03.2003 № 4/4 «О регулировании тарифов на транспортные услуги, оказываемые на подъездных железнодорожных путях организациями промышленного железнодорожного транспорта».

Между тем Указ Президента Российской Федерации № 221 носит рекомендательный характер и не содержит указания на предельный уровень тарифов на транспортные услуги, оказываемые предприятиями на подъездных железнодорожных путях.

Методика регулирования тарифов на транспортные услуги, оказываемые на подъездных железнодорожных путях организациями промышленного железнодорожного транспорта, утвержденная решением Региональной энергетической комиссии - Тарифного комитета Республики Коми от 11.03.2004 № 4/4, разработана для применения хозяйствующими субъектами, оказывающими транспортные услуги на подъездных железнодорожных путях, при рассмотрении и установлении тарифов в Службе Республики Коми по тарифам. Данная Методика не является нормативным актом, имеющим большую юридическую силу, по сравнению с обжалуемым нормативным актом.

В рассматриваемом случае суд первой инстанции фактически не установил, какому нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, не соответствует оспариваемый пункт приказа от 30.10.2008 № 72/1 «Об утверждении предельного максимального уровня тарифа на транспортные услуги по пропуску вагонов, оказываемые обществом с ограниченной ответственностью «Анив» на подъездных железнодорожных путях общества с ограниченной ответственностью «Анив».

С учетом изложенного решение Арбитражного суда Республики Коми подлежит отмене как принятое с нарушением статей 192, 194 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями к отмене принятого судебного акта, суд кассационной инстанции не установил.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина с кассационной жалобы в сумме 1 000 рублей, уплаченная Службой Республики Коми по тарифам по платежному поручению от 31.03.2009 № 99277, подлежит отнесению на ООО «Воркутинский цементный склад».

Руководствуясь статьями 287 (пунктом 2 части 1) 288 (частью 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Коми от 17.03.2009 по делу № А29-10729/2008 отменить, кассационную жалобу Службы Республики Коми по тарифам – удовлетворить.

Обществу с ограниченной ответственностью «Воркутинский цементный склад» в признании недействующим пункта 1 приказа Службы Республики Коми по тарифам от 30.10.2008 № 72/1 «Об утверждении предельного максимального уровня тарифа на транспортные услуги по пропуску вагонов, оказываемые обществом с ограниченной ответственностью «Анив» на подъездных железнодорожных путях общества с ограниченной ответственностью «Анив» отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Воркутинский цементный склад» в пользу Службы Республики Коми по тарифам государственную пошлину с кассационной жалобы в сумме 1 000 рублей.

Арбитражному суду Республики Коми выдать исполнительный лист.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Н.Ш. Радченкова

Судьи

Т.В. Базилева

Д.В. Тютин