Гражданский кодекс часть 1

к обществу с ограниченной ответственностью «Ломбард» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>), инспекции Федеральной налоговой службы по г.Сыктывкару (ИНН: <***>, ОГРН: <***>),

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО28, ФИО29, ФИО30, ФИО31, ФИО32, ФИО33, ФИО34, ФИО35, ФИО36, ФИО37, ФИО38, ФИО39, ФИО40, ФИО41,

о признании сделки недействительной и применении последствий ее недействительности,

установил:

ФИО3 (далее – истец, ФИО3), ФИО4 (далее – ответчик, ФИО4) обратились в Арбитражный суд Республики Коми к обществу с ограниченной ответственностью «Ломбард» (далее – ответчик, ООО «Ломбард»), инспекции Федеральной налоговой службы по г. Сыктывкару (далее – ответчик, Инспекция) с иском о признании недействительной сделки по реорганизации ООО «Ломбард» и применении последствий недействительности данной сделки. В результате оспариваемой реорганизации к ООО «Ломбард» были присоединены следующие юридические лица: ООО «Регион» (ИНН: <***>; ОГРН: <***>), ООО «Камелия» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>), ООО «Югросплодовощторг» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>), ООО «Контур» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>), ООО «Парма» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>), ООО «Евростройком» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>), ООО «Темп» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>), ООО «Форест» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>), ООО «Бит-Кар» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>), ООО «Альфа СКР» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>), ООО «ГК Континент» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>), ООО «АвтоТрансКоми» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>), ООО «БизнесИвест» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>), ООО «ЛесСнаб» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>), ООО «Арсенал Снаб» (ИНН<***>, ОГРН: <***>), ООО «Кредитный дом Парма» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>), ООО «Горизонт» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>), ООО «Альянс» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>), ООО «Труд Маркет» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>), ООО «Вектор» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>), ООО «КомиЛесТранс» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>), ООО «Диалог» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>), ООО «Лесопт» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>), ООО «Торговый дом «Премьер» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>), ООО «Инструмент Север» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>), ООО «Микуньское ПАТП» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>).

Правовым основанием заявленных требований истец указал статьи 8, 33, 51, 53 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью».

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 09.03.2017 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный об отказе в удовлетворении иска.

В обоснование апелляционной жалобы ответчик указал, что подача иска по настоящему делу обусловлена злоупотреблением правом со стороны ФИО3, вследствие чего оно не подлежит защите. В связи с тем, что какие-либо действия в отношении принадлежащей истице доли на протяжении длительного времени свидетельствует об устранении ФИО3 от владения, пользования и распоряжения спорной долей и прекращением права собственности на долю. У истца не было препятствий для проверки факта регистрации за ней доли в ООО «Ломбард».

Истец ФИО3 в отзыве на апелляционную жалобу указала, что добровольно от прав на долю истец не отказывалась, не самоустранялась от управления обществом. Лишение истца прав на принадлежащую ей долю в уставном капитале общества помимо ее воли, лишение возможности пользоваться принадлежащими ей корпоративными правами в своем интересе прямо нарушает права истца. Просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Законность решения Арбитражного суда Республики Коми от 09.03.2017 проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представители истцов поддержали свои правовые позиции по делу. Просят решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Ответчики, третьи лица явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 123, пунктами 3, 5 статьи 156, пунктом 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба заявителя рассмотрена в отсутствие неявившихся представителей ответчиков, третьих лиц.

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждаются следующие фактические обстоятельства.

06.12.2010 ООО «Ломбард» создано на основании решения ФИО3 как его единственного участника; размер уставного капитала Общества на момент создания составил 1 000 000 руб.; руководителем (генеральным директором) Общества назначена ФИО3

13.12.2010 Общество зарегистрировано МРИ ФНС России №3 по Республике Коми.

При рассмотрении дела №А29-11486/2015, судом установлено, что 17.09.2011 на основании решения ФИО3 генеральным директором Общества назначен ФИО42

01.03.2013 на собрании участников Общества были приняты следующие решения: об увеличении уставного капитала общества до 2 000 000 руб.; изменении юридического адреса Общества; утверждении изменений в устав Общества в связи с увеличением уставного капитала и изменением юридического адреса общества. В протоколе в качестве участника Общества указана ФИО5.

Согласно протоколу внеочередного собрания участников ООО «Ломбард» от 04.03.2013 участниками общества ФИО5 и ФИО3 приняты решения о выведении из участников общества ФИО3 на основании ее личного заявления и передаче принадлежащей ей доли Обществу, а также об освобождении от занимаемой должности генерального директора ФИО42 и назначении с 04.03.2013 года на указанную должность ФИО5

МРИ ФНС № 3 по Республике Коми на основании представленных Обществом документов были внесены следующие изменения в ЕГРЮЛ: запись № 2131102009586 по регистрации изменений в Устав от 01.03.2013, в результате которой уставной капитал общества был увеличен до 2 000 000 руб.; изменен адрес общества; запись № 2131102009575, в результате которой ООО «Ломбард» стала принадлежать доля в размере 50 процентов в уставном капитале общества.

ИФНС России по г. Сыктывкару были внесены изменения в ЕГРЮЛ № 2131102009564 о регистрации ФИО5 директором и участником общества с долей в размере 50 процентов в уставном капитале ООО «Ломбард», № 2131102009575 - регистрация перехода к ООО «Ломбард» доли в размере 50 процентов в уставном капитале общества.

Решением Арбитражного суда Республики Коми по делу №А29- 11486/2015 от 26.04.2016 с изменениями, принятыми постановлением по тому же делу от 28.07.2016 удовлетворен иск ФИО3 о признании недействительными внеочередных общих собраний участников ООО «Ломбард» от 01.03.2013 и 04.03.2013 по увеличению уставного капитала общества до 2 000 000 руб., принятию в общество нового участника - ФИО5, принятию заявления ФИО43 о выходе из общества и передаче принадлежащей ей доли Обществу, утверждению изменений в устав общества, изменению юридического адреса общества, освобождению от занимаемой должности генерального директора общества - ФИО42, назначению на должность генерального директора общества - ФИО5; всех сделок, в том числе сделки по увеличению уставного капитала общества до 2 000 000 руб., подтвержденную безденежным приходным кассовым ордером №1 от 01.03.2013 на сумму 1 000 000 руб., а также сделки по отчуждению доли ФИО43 в пользу общества, подтвержденную заявлением о выходе из общества без даты, совершенные путем принятия решений на внеочередных общих собраниях участников ООО «Ломбард» от 01.03.2013 и 04.03.2013; изменения пунктов 1.2 и 5.1 устава ООО «Ломбард», оформленных изменениями в Устав от 01.03.2013.

Кроме того, данными судебными актами суд признал за истцом право собственности на долю в размере 100 процентов номинальной стоимостью 1 000 000 руб.в уставном капитале ООО «Ломбард» с одновременным лишением ООО «Ломбард» и ФИО5 права собственности на долю в размере 50 процентов в уставном капитале ООО «Ломбард»; а также признал недействительными и обязал ИФНС России по г. Сыктывкару аннулировать в ЕГРЮЛ запись № 2131102009586 об увеличении уставного капитала Общества до 2 000 000 руб. и изменения адреса; запись № 2131102009564 о назначении ФИО5 директором и участником Общества с долей в размере 50 процентов его уставного капитала; запись № 2131102009575 о переходе к Обществу доли в размере 50 процентов в его уставном капитале.

Судом по результатам рассмотрения дела №А29-11486/2015 ФИО3 восстановлена в правах участника Общества, а принятые Обществом решения, сделки и являющиеся следствием их принятия регистрационные записи признаны недействительными, ничтожными.

До восстановления истцом прав участника ООО «Ломбард» данным Обществом в лице его незаконно принятого учредителя и руководителя принято решение о реорганизации путем присоединения к нему иных юридических лиц, а 28.08.2014 о ликвидации ООО «Ломбард», назначении ликвидатором ФИО5

Протоколом совместного общего собрания участников ООО «Ломбард», ООО «Регион», ООО «Камелия», ООО «Югросплодовощторг», ООО «Контур», ООО «Парма», ООО «Евростройком», ООО «Темп», ООО «Форест», ООО «Бит-Кар», ООО «Альфа СКР», ООО «ГК Континент», ООО «АвтоТрансКоми», ООО «БизнесИвест» от 17.02.2014 ФИО5 как единственным участником обществ «Ломбард», «Регион», «Камелия», «Контур», «Парма», «Евростройком», «Темп», «Форест», ООО «БизнесИвест», Люфт Е.П. как единственным участником ООО «Группа компаний Континент», ФИО44 как единственным участником ООО «АвтоТрансКоми», ФИО39 и ФИО45 как участниками ООО «Югросплодовощторг», ФИО32, ФИО31 и ФИО5 как участниками ООО «Бит-Кар», а также ФИО30 и ФИО5 как участниками ООО «Альфа СКР» принято решение о проведении реорганизации в форме присоединения к ООО «Ломбард» перечисленных обществ.

Протоколом № 2 совместного общего собрания участников вышеуказанных обществ от 21.04.2014 в составе тех же участников утверждены передаточные акты присоединяемых обществ и присоединены доли вышеперечисленных обществ к доле ООО «Ломбард»; решено заключить договоры о присоединении обществ к ООО «Ломбард».

Утвержденный данным протоколом договор о присоединении датирован 21.04.2014. К данному протоколу в материалы настоящего дела регистрирующим органом представлены акты приема-передачи, из которых следует, что ООО «Ломбард» обществами «АвтоТрансКоми», «ГК Континент», «Югросплодовощторг», «Бит-Кар», «Темп», «Евростройком», «Парма», «Контур», «Регион», «Камелия», «Альфа СКР», «Форест» переданы следующие документы: правоустанавливающая документация (устав, ИНН, ОГРН, протоколы общий собраний), бухгалтерская документация и отчетность, печать организации, уставный капитал общества.

Протоколом совместного общего собрания участников ООО «Ломбард», ООО «ЛесСнаб», ООО «Арсенал Снаб», ООО «Кредитный дом Парма», ООО «Горизонт», ООО «Альянс», ООО «Труд Маркет», ООО «Лесопт», ООО «Диалог», ООО «Микуньское пассажирское автотранспортное предприятие», ООО «Вектор», ООО «КомиЛесТранс», ООО «Торговый дом «Премьер», ООО «Инструмент Север» от 21.05.2014 ФИО5 как единственным участником обществ «Ломбард», «ЛесСнаб», «Горизонт», Альянс», «Лесопт», «Диалог», «Микуньское пассажирское автотранспортное предприятие», «Торговый дом «Премьер», ФИО4 как единственным участником ООО «Кредитный дом Парма», Истоминой Е.Н. как единственным участником ООО «Труд Маркет», ФИО24 и ФИО23 как участниками ООО «Арсенал Снаб», ФИО14 как единственным участником ООО «КомиЛесТранс», ФИО15 как единственным участником ООО «Вектор», а также ФИО8 как единственным участником ООО «Инструмент Север» принято решение о проведении реорганизации в форме присоединения к ООО «Ломбард» перечисленных обществ.

Протоколом совместного общего собрания участников перечисленных в предыдущем абзаце обществ от 28.07.2014 в составе тех же участников утверждены договоры о присоединении обществ к ООО «Ломбард», а также передаточные акты присоединяемых обществ и переданы доли в уставных капиталах ООО «Ломбард». Утвержденные данным протоколом договоры о присоединении также датированы 28.07.2014.

К данному протоколу в материалы дела регистрирующим органом представлены акт приема-передачи, из которых следует, что ООО «Ломбард» обществами «Микуньское пассажирское автотранспортное предприятие», «Торговый дом Премьер», «Арсенал Снаб», «Кредитный дом Парма», «ЛесСнаб», «Инструмент Север», «КомиЛесТранс», «Диалог», «Вектор», «Лесопт», «Альянс» переданы следующие документы: правоустанавливающая документация (устав, ИНН, ОГРН, протоколы общий собраний), бухгалтерская документация и отчетность, печать организации, уставный капитал общества.

Налоговым органом внесены в ЕГРЮЛ соответствующие изменения, связанные с присоединением к ООО «Ломбард» перечисленных юридических лиц при реорганизации в форме присоединения внесены, что следует из решений ИФНС по г.Сыктывкару от 27.02.2014, 14.05.2014, 27.05.2014, 19.08.2014, 28.08.2014, 03.09.2014, а также подтверждается данными выписки из ЕГРЮЛ в отношении Общества и в отношении присоединенных в результате данной реорганизации обществ.

Государственная регистрация прекращения деятельности ООО «Кредитный дом Парма» подтверждена записью № 2141101059383 от 19.08.2014, что следует из выписки из ЕГРЮЛ в отношении данного юридического лица по состоянию на 26.11.2015.

28.08.2014 ФИО5 как единственным участником Общества принято решение №1 «О ликвидации общества и назначении ликвидатора», согласно которому в связи с достижением цели создания решено ликвидировать ООО «Ломбард», ликвидатором Общества с 28.08.2014 назначена ФИО5

Решением о государственной регистрации от 03.09.2014 № 2492 ИФНС по г.Сыктывкару в ЕГРЮЛ внесены сведения о принятии решения о ликвидации юридического лица и назначении ликвидатора; регистрационная запись в ЕГРЮЛ о данном решении № 2141101061836 от 03.09.2014.

19.12.2014 решением Арбитражного суда Республики Коми по делу № А29-8085/2014 ООО «Ломбард» признано несостоятельным (банкротом), конкурсным управляющим утверждена ФИО46

Полагая, что принятыми решениями ООО «Ломбард» нарушены права истцов, ФИО3 и ФИО4 обратились в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда, исходя из нижеследующего.

Согласно статье 153 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Порядок реорганизации общества с ограниченной ответственностью, правоотношения между обществом с ограниченной ответственностью и его кредиторами при реорганизации общества регулируются нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» (далее – Федеральный закон № 14-ФЗ).

В силу пункта 1 статьи 51 Федерального закона № 14-ФЗ общество может быть добровольно реорганизовано в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом. Другие основания и порядок реорганизации общества определяются Гражданским кодексом Российской Федерации и иными федеральными законами.

Согласно пункту 1 статьи 57 ГК РФ реорганизация юридического лица (слияние, присоединение, разделение, выделение, преобразование) может быть осуществлена по решению его учредителей (участников) или органа юридического лица, уполномоченного на то учредительным документом.

Пунктом 2 статьи 53 ГК РФ предусмотрено, что общее собрание участников каждого общества, участвующего в реорганизации в форме присоединения, принимает решение о такой реорганизации, об утверждении договора о присоединении, а общее собрание участников присоединяемого общества также принимает решение об утверждении передаточного акта.

В силу пункта 1 статьи 60.2 ГК РФ решение о реорганизации юридического лица может быть признано недействительным по требованию участников реорганизуемого юридического лица, а также иных лиц, не являющихся участниками юридического лица, если такое право им предоставлено законом.

В силу статьи 33 Федерального закона № 14-ФЗ к компетенции общего собрания участников общества относится, в том числе, принятие решения о реорганизации или ликвидации общества.

Согласно части 3 статьи 69 АПК РФ вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

С учетом обстоятельств установленных судебным актом по делу № А29-11486/2015, вступившим в законную силу, а также доказательств имеющихся в материалах дела, суд апелляционной инстанции считает обоснованным вывод суда первой инстанции о том, что требование о признании реорганизации ООО «Ломбард» в форме присоединения к обществам несостоявшейся является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Довод заявителя о злоупотреблении истцом своими правами не принимается апелляционным судом, так как не подтвержден исследованными доказательствами. Установлено, что целью заявленных требований является восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечение действий, нарушающих право, что в силу статьи 12 Гражданского кодекса РФ относится к способу защиты нарушенных прав. Обстоятельства, свидетельствующие о том, что требования истца направлены на причинение вреда иному лицу или являются недобросовестными, судом не установлены.

При оценке доводов заявителя суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что в приведенных аргументах отсутствуют факты, которые имеют юридическое значение и могли бы повлиять в той или иной степени на принятие законного и обоснованного судебного акта при рассмотрении заявленного требования по существу в суде первой инстанции.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что при принятии решения арбитражным судом первой инстанции не допущено нарушений норм материального и процессуального права, надлежащим образом исследованы фактические обстоятельства дела, оснований для отмены решения по приведенным в жалобе доводам не имеется.

Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уплата госпошлины по апелляционной жалобе относится на заявителя жалобы.

В связи с предоставленной заявителю отсрочкой уплаты государственной пошлины при обращении с апелляционной жалобой и отсутствием в деле доказательств ее уплаты на момент рассмотрения жалобы, государственная пошлина подлежит взысканию с заявителя в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Республики Коми от 09.03.2017 по делу № А29-11487/2015 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ответчика общества с ограниченной ответственностью «Ломбард» - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ломбард» в доход федерального бюджета 3 000 руб. государственной пошлины.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Республики Коми.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий С.Г. Полякова

Судьи Е.Г. Малых

А.Б. Савельев