Гражданский кодекс часть 1

(третьи лица: Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования городского округа «Воркута», государственное бюджетное учреждение Республики Коми «Центр по предоставлению государственных услуг в сфере социальной защиты населения города «Воркуты», общество с ограниченной ответственностью «Унивекс-Север», общество с ограниченной ответственностью «Фотон», общество с ограниченной ответственностью «ТОП Офис», муниципальное унитарное предприятие «Полигон» муниципального образования городского округа «Воркута»)

о взыскании задолженности,

у с т а н о в и л :

общество с ограниченной ответственностью «Региональный оператор Севера» (далее – Региональный оператор, Истец, Заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми (далее – Суд) с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Фатум» (далее – Общество, Ответчик) 580 001 руб. 16 коп. задолженности (далее – Долг) по оплате оказанных Региональным оператором в период с ноября 2018 года по август 2019 года (далее – ФИО2 период) услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами (далее – Услуги).

Решением Суда от 02.11.2020 (далее – Решение) в удовлетворении иска Регионального оператора отказано.

Не согласившись с Решением, Истец обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой (далее – Жалоба), в которой просит отменить Решение и принять по данному делу новый судебный акт об удовлетворении иска Регионального оператора.

В обоснование Жалобы Заявитель указывает, в частности, что Региональный оператор выполняет свои функции с 01.11.2018, в связи с чем в течение Искового периода Общество могло осуществлять накопление образующихся в процессе деятельности его магазинов (далее – Магазины) твердых коммунальных отходов (далее – ТКО) на любой из расположенных поблизости контейнерных площадок. При этом договор с Обществом на оказание Услуг считается заключенным на условиях типового договора, форма которого утверждена Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 № 1156. Ссылка же Общества на то, что что вывоз ТКО осуществляло общество с ограниченной ответственностью «Унивекс-Север» (далее – ООО «Унивекс-Север»), не может быть принята во внимание, поскольку такие действия не соответствуют требованиям Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее – Закон), согласно которому сбор, транспортирование, обработка, утилизация, обезвреживание и захоронение ТКО на территории субъекта Российской Федерации обеспечиваются одним или несколькими региональными операторами в соответствии с региональной программой в области обращения с ТКО и территориальной схемой обращения с ТКО, в связи с чем собственники ТКО обязаны заключать договоры на оказание услуг по обращению с ТКО с региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются ТКО и находятся места их накопления.

Ответчикв отзыве на Жалобу просит оставить ее без удовлетворения.

Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования городского округа «Воркута» в отзыве на Жалобу сообщил, что не может быть участником урегулирования разногласий сторон.

Остальные участвующие в деле лица отзывы на Жалобу не представили.

Помимо Ответчика иные участвующие в деле лица, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного заседания суда апелляционной инстанции, явку своих представителей в это судебное заседание не обеспечили.

В связи с этим в соответствии со статьями 123, 156 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) Жалоба рассмотрена в отсутствие представителей названных лиц.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель Ответчика просил оставить Жалобу без удовлетворения по основаниям, которые указаны Обществом в отзыве на Жалобу.

Законность и обоснованность Решения проверены Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266 и 268 АПК РФ.

При этом суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность Решения только в обжалуемой части.

Из материалов дела следует и не оспаривается Ответчиком, что в течение Искового периода Истец выполнял функции Регионального оператора по оказанию Услуг на территории Республики Коми, а Общество осуществляло в расположенных в городе Воркуте, а также в поселках Северный и Воргашор Магазинах торговую деятельность, в результате которой образовывались ТКО, что Ответчик также не опровергает.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу пункта 4 статьи 24.7 Закона собственники ТКО обязаны заключить договор на оказание услуг по обращению с ТКО с региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются ТКО и находятся места их накопления.

В соответствии с пунктом 5 статьи 24.7 Закона договор на оказание услуг по обращению с ТКО заключается в соответствии с типовым договором, утвержденным Правительством Российской Федерации.

Согласно пункту 5 утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 № 1156 Правил обращения с твердыми коммунальными отходами (далее – Правила) договор на оказание услуг по обращению с ТКО заключается между потребителем и региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются ТКО и находятся места (площадки) их накопления, в порядке, предусмотренном разделом I (1) Правил.

В силу пункта 8 (15) Правил в случае, если разногласия по проекту договора на оказание услуг по обращению с ТКО не урегулированы или региональный оператор не направит потребителю проект договора с учетом урегулированных разногласий в срок, предусмотренный пунктом 8 (14) Правил, договор на оказание услуг по обращению с ТКО считается заключенным на условиях типового договора по цене, указанной региональным оператором в указанном проекте договора, направленном в соответствии с пунктом 8 (10) Правил.

В связи с этим то обстоятельство, что стороны не урегулировали разногласия по условиям договора на оказание Услуг, само по себе не освобождает Общество от исполнения установленной законом обязанности оплатить оказанные Региональным оператором Услуги.

При этом оказание Региональным оператором Услуг всем без исключения потребителям предполагается, пока не доказано иное.

Между тем, помещение, расположенное по адресу: <...>, по договорам субаренды от 20.04.2018 № 2/2018 и от 06.05.2019 № 2/2019 было передано Обществом в пользование общества с ограниченной ответственностью «Фотон» (далее – ООО «Фотон»), которое заключило с Региональным оператором самостоятельный договор на оказание Услуг от 09.01.2019 № 1568/РО-П/2018, предусматривающий оказание Услуг с 01.11.2018.

Кроме того, представленными Ответчиком доказательствами (в частности, заключенным Обществом с ООО «Унивекс-Север» договором от 02.11.2018 № 22-02/18, актами от 31.03.2019 № 124, от 30.04.2019 № 164, от 31.05.2019 № 206, от 30.06.2019 № 250, от 31.07.2019 № 297, от 31.08.2019 № 345, от 30.09.2019 № 386, от 31.10.2019 № 433 и от 30.11.2019 № 478, платежными поручениями от 24.04.2019 № 730, от 14.06.2019 № 988, от 05.07.2019 № 1113, от 27.08.2019 № 1371, от 10.09.2019 № 1461 и от 11.10.2019 № 1641, а также пояснениями ООО «Унивекс-Север» и представленными им договором безвозмездного пользования автомобилем от 01.01.2018, договором от 23.06.2017 № 665 на передачу макулатуры, договором от 28.06.2017 № 37-07/17 на передачу тары полиэтиленовой и договором от 30.10.2017 № 177-п на оказание услуг по размещению отходов производства и потребления I-IV класса опасности на полигоне ТКО) подтверждено, что вывоз ТКО, образующихся в процессе деятельности Магазинов Общества, осуществляло ООО «Унивекс-Север».

В связи с этим доводы Заявителя о наличии оснований для взыскания с Ответчика всей суммы Долга не могут быть приняты во внимание.

Вместе с тем, названные доказательства свидетельствуют о том, что ООО «Унивекс-Север» осуществляло вывоз ТКО Общества лишь с марта 2019 года, и вопреки статье 65 АПК РФ Ответчик не представил доказательства осуществления ООО «Унивекс-Север» такой деятельности в период с ноября 2018 года по февраль 2019 года.

Стоимость Услуг Регионального оператора за период с ноября 2018 года по февраль 2019 года (за исключением Услуг, оказанных применительно к помещениям, которые были переданы Обществом ООО «Фотон») составляет 210 308 руб. 02 коп., что Ответчик не оспаривает.

При таких обстоятельствах у Суда не было достаточных оснований для полного отказа в удовлетворении иска Регионального оператора.

Поэтому, заслушав представителя Ответчика, изучив доводы Жалобы и отзывов на неё, исследовав материалы дела, учитывая перечисленные выше нормы права, а также обстоятельства данного дела и представленные по нему доказательства, суд апелляционной инстанции полагает, что Жалоба подлежит частичному удовлетворению, Решение подлежит изменению на основании пункта 2 части 1 статьи 270 АПК РФ вследствие недоказанности имеющих значение для дела обстоятельств, которые Суд считал установленными, а иск Регионального оператора подлежит частичному удовлетворению и с Ответчика в пользу Истца должны быть взысканы 210 308 руб. 02 коп. Долга.

Учитывая частичное удовлетворение иска и Жалобы Регионального оператора, которому была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины за рассмотрение его иска, в соответствии со статьями 110 и 112 АПК РФ данная государственная пошлина, а также государственная пошлина за рассмотрение Жалобы распределяются пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 2 статьи 269, статьёй 271 АПК РФ, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Региональный оператор Севера» удовлетворить частично.

Решение Арбитражного суда Республики Коми от 02.11.2020 по делу № А29-13620/2019 изменить и принять по данному делу новый судебный акт.

Иск общества с ограниченной ответственностью «Региональный оператор Севера» удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Фатум» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Региональный оператор Севера» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) 210 308 (двести десять тысяч триста восемь) руб. 02 коп. задолженности и 1 087 (одну тысячу восемьдесят семь) руб. 80 коп. в возмещение расходов общества с ограниченной ответственностью «Региональный оператор Севера» по уплате государственной пошлины за рассмотрение его апелляционной жалобы, а всего – 211 395 (двести одиннадцать тысяч триста девяносто пять) руб. 82 коп.

В остальной части в удовлетворении иска общества с ограниченной ответственностью «Региональный оператор Севера» к обществу с ограниченной ответственностью «Фатум» отказать.

Взыскать в доход федерального бюджета с общества с ограниченной ответственностью «Региональный оператор Севера» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) 9 306 (девять тысяч триста шесть) руб. 06 коп. государственной пошлины за рассмотрение его иска.

Взыскать в доход федерального бюджета с общества с ограниченной ответственностью «Фатум» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) 5 293 (пять тысяч двести девяносто три) руб. 96 коп. государственной пошлины за рассмотрение иска общества с ограниченной ответственностью «Региональный оператор Севера».

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в установленном законом порядке в двухмесячный срок со дня его вступления в законную силу.

Председательствующий О.Б. Великоредчанин

Судьи Т.В. Хорова

Л.И. Черных