Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, дело №А29-16037/2021

по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Коми (ИНН <***>, ОГРН<***>)

к арбитражному управляющему ФИО2

при участии в деле третьего лица Управления Федеральной налоговой службы по Республике Коми (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о привлечении к административной ответственности,

установил:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Коми (далее - заявитель, Управление, административный орган) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с заявлением о привлечении арбитражного управляющего ФИО2 (далее - ответчик, ФИО2) к административной ответственности, предусмотренной частями 3, 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной налоговой службы по Республике Коми.

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 25.03.2022 по делу № А29-16037/2021 заявленные требования удовлетворены: суд первой инстанции привлек арбитражного управляющего ФИО2 к административной ответственности, предусмотренной частью 3 и частью 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначил наказание в виде дисквалификации сроком на шесть месяцев.

Не согласившись с принятым судебным актом, Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Республике Коми обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит изменить или отменить решение суда в части назначения ФИО2 наказания за совершение правонарушений, предусмотренных частями 3, 3.1 КоАП РФ и назначить наказание за каждое вменяемое нарушение в пределах санкций соответствующих статей. Апелляционная жалоба заявителя мотивирована отсутствием оснований для применения статьи 4.4 КоАП РФ.

Письменный отзыв на апелляционную жалобу не поступил.

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 25.04.2022 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 26.04.2022 в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). На основании указанной статьи стороны надлежащим образом уведомлены о рассмотрении апелляционной жалобы.

Судебное заседание, назначенное на 23.05.2022, на основании статьи 158 АПК РФ отложено до 10 ч 15 мин 15.06.2022.

На основании части 6.1 статьи 268 АПК РФ определением от 16.06.2022 (резолютивная часть оглашена 15.06.2022) Второй арбитражный апелляционный суд перешел к рассмотрению дела № А29-16037/2021 по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Коми о привлечении арбитражного управляющего ФИО2 к административной ответственности по части 3 и части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ по правилам, установленным для арбитражного суда первой инстанции. Указанным определением рассмотрение дела назначено на 25.07.2022.

В соответствии со статьей 18 АПК РФ в связи с невозможностью (по причине нахождения в отпуске) дальнейшего участия судьи Ившиной Г.Г. в рассмотрении настоящего дела произведена замена ее на судью Волкову С.С., рассмотрение дела начато сначала.

25.07.2022 стороны, третье лицо явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Управление заявило ходатайство о рассмотрении дела без участия своего представителя. В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие представителей сторон, третьего лица.

Как следует из материалов дела, Управлением по результатам рассмотрения поступивших из Управления Федеральной налоговой службы по Республике Коми материалов (обращения от 02.11.2021 № 16-33/16490, от 03.11.2021 № 16-35/16549, от 08.11.2021 № 16-35/16627) по вопросу нарушения арбитражным управляющим ФИО2 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве, Закон № 127-ФЗ), 02.12.2021 вынесены определения № 067/2021, № 068/2021 о возбуждении дел об административных правонарушениях, предусмотренных соответственно частями 3 и 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ, и проведении административных расследований в отношении указанного арбитражного управляющего.

В ходе проведенных административных расследований Управлением выявлены нарушения ответчиком следующих требований Закона о банкротстве:

- пункта 8 статьи 213.9 Закона № 127-ФЗ, что выразилось в ненаправлении финансовым управляющим должника ФИО3 ежеквартального отчета в адрес УФНС России по Республике Коми;

- пункта 5 статьи 213.12 Закона № 127-ФЗ, что выразилось в непредставлении ответчиком сведений о финансовом состоянии должника ФИО4 на рассмотрение первого собрания кредиторов должника;

- пункта 1 статьи 143 Закона о банкротстве, что выразилось в непредставлении ответчиком собранию кредиторов ООО «Проминвест» отчета о своей деятельности с установленной периодичностью;

- пункта 3 статьи 143 Закона о банкротстве, что выразилось в непредставлении ФИО2 всех сведений, касающиеся конкурсного производства, в том числе отчета о своей деятельности, по требованию суда.

По факту выявленных нарушений 24.12.2021 уполномоченным должностным лицом Управления в отношении ФИО2 составлены протоколы № 00531121 (об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ); № 00541121 (об административном правонарушении, предусмотренном частью 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ).

Материалы административного дела вместе с протоколами и заявлением о привлечении ФИО2 к административной ответственности направлены в арбитражный суд.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения, имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния.

В части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ установлена административная ответственность за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния.

Согласно пункту 1 статьи 1 Закона № 127-ФЗ названный Закон регламентирует порядок и условия проведения процедур банкротства.

В соответствии со статьей 20 Закона о банкротстве арбитражный управляющий является субъектом профессиональной деятельности, что предполагает его осведомленность о требованиях Закона о банкротстве и участие в процедурах банкротства должника с соблюдением таких требований.

В пункте 2 статьи 20.3 Закона № 127-ФЗ закреплены обязанности арбитражного управляющего, перечень которых не является исчерпывающим и, по сути, охватывает все функции арбитражного управляющего, установленные Законом о банкротстве.

Пунктом 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве установлено, что при проведении процедур банкротства арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Следовательно, арбитражный управляющий, осведомленный как профессионал о своих функциях, установленных Законом о банкротстве, и допустивший их неисполнение, может быть привлечен к административной ответственности по рассматриваемой статье.

Пунктом 1 протокола № 00531121 об административном правонарушении ответчику в вину вменено нарушение пункта 8 статьи 213.9 Закона № 127-ФЗ, что выразилось в ненаправлении финансовым управляющим должника ФИО3 ежеквартального отчета в адрес УФНС России по Республике Коми не позднее 30.06.2019, 30.09.2019, 31.12.2019, 30.06.2020, 30.09.2020.

Пунктом 2 протокола № 00541121 об административном правонарушении ответчику в вину вменено нарушение пункта 8 статьи 213.9 Закона № 127-ФЗ, что выразилось в ненаправлении финансовым управляющим должника ФИО3 ежеквартального отчета в адрес УФНС России по Республике Коми не позднее 31.12.2020, 31.03.2021, 30.09.2021.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Республики Коми от 18.10.2017 (резолютивная часть от 18.10.2017) по делу № А29-1375/2017 ФИО3 признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура реализации имущества, финансовым управляющим должника утвержден ФИО5

Определением от 30.05.2019 ФИО5 отстранен от исполнения обязанностей финансового управляющего ФИО3, финансовым управляющим утвержден ФИО2

В целях контроля за деятельностью финансового управляющего при банкротстве граждан абзацем двенадцатым пункта 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве предусмотрена обязанность финансового управляющего направления кредиторам отчета финансового управляющего не реже чем один раз в квартал.

В ходе проведения процедуры реализации имущества должника собранием кредиторов иного порядка предоставления отчета финансового управляющего установлено не было, в связи с чем финансовый управляющий должника обязан был направлять кредиторам отчет о своей деятельности не реже одного раза в квартал.

В соответствии с позицией, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 29.06.2010 № 12130/09 для решения вопросов, связанных с применением установленных Законом о банкротстве сроков, при отсутствии специальных правил их исчисления необходимо руководствоваться нормами Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 2 статьи 192 Гражданского кодекса Российской Федерации к сроку, исчисляемому кварталами года, применяются правила для сроков, исчисляемыми месяцами. При этом квартал считается равным трем месяцам, а отсчет квартала ведется с начала года. Срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующие число последнего месяца срока.

Заявителем установлено, что в адрес кредитора УФНС России по Республике Коми не направлены отчеты финансового управляющего должника ФИО3, за исключением отчетов от 31.03.2020 и от 21.06.2021.

Административным органом установлено, что ФИО2 отчеты финансового управляющего в отношении должника ФИО3 подлежали направлению УФНС России по Республике Коми ежеквартально не позднее 30.06.2019, 30.09.2019, 31.12.2019, 30.06.2020, 30.09.2020, 31.12.2020, 31.03.2021, 30.09.2021.

Следовательно, ФИО2 допущено неисполнение обязанности, предусмотренной пунктом 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве, что выразилось в ненаправлении им ежеквартально в адрес УФНС России по Республике Коми отчета финансового управляющего.

Пунктом 2 протокола № 00531121 об административном правонарушении ответчику в вину вменено нарушение пункта 5 статьи 213.12 Закона № 127-ФЗ, что выразилось в непредставлении ответчиком сведений о финансовом состоянии должника ФИО4 на рассмотрение первого собрания его кредиторов.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Республики Коми от 16.01.2020 по делу № А29-4653/2019 в отношении ФИО4 введена процедура реструктуризации долгов гражданина сроком на четыре месяца, финансовым управляющим должника утвержден ФИО2

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 10.06.2020 (резолютивная часть от 10.06.2020) по делу № А29-4653/2019 ФИО4 признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества сроком на шесть месяцев, финансовым управляющим утвержден ФИО2

Согласно пункту 5 статьи 213.12 Закона о банкротстве не ранее чем через двадцать дней с даты направления конкурсным кредиторам и в уполномоченный орган проекта плана реструктуризации долгов гражданина, но не позднее чем в течение шестидесяти дней со дня истечения срока, указанного в пункте 2 статьи 213.8 настоящего Федерального закона, финансовый управляющий обязан провести первое собрание кредиторов. Арбитражный суд вправе отложить его проведение до завершения рассмотрения требований кредиторов (абзац 1).

Финансовый управляющий обязан представить на рассмотрение первого собрания кредиторов отчет о своей деятельности, сведения о финансовом состоянии гражданина, проект плана реструктуризации долгов гражданина (при его наличии), свои возражения относительно представленного проекта плана и (или) предложения по его доработке (при наличии таких возражений и (или) предложений) или в случае, предусмотренном пунктом 4 настоящей статьи, предложение о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина (абзац 2).

ФИО2 на 09.06.2020 было назначено первое собрание кредиторов (в форме заочного голосования), на рассмотрение собрания кредиторов должника ФИО4, финансовым управляющим не представлен анализ финансового состояния должника.

Как указывает УФНС России по Республике Коми в жалобе от 08.11.2021, к указанному собранию кредиторов должника ФИО4 финансовым управляющим ФИО2 представлен только отчет финансового управляющего, при этом в данном отчете указано на факт проведения последним анализа финансового состояния ФИО4, по результатам которого сделан вывод о невозможности восстановления его платежеспособности.

Доказательства представления сведений о финансовом состоянии ФИО4 на рассмотрение первого собрания его кредиторов ФИО2 не представлены.

Следовательно, ФИО2 09.06.2020 (дата, к которой требовалось представить сведения о финансовом состоянии ФИО4 на рассмотрение указанного собрания кредиторов) допущено неисполнение обязанности, предусмотренной пунктом 5 статьи 213.12 Закона о банкротстве, что выразилось в непредставлении сведений о финансовом состоянии ФИО4 на рассмотрение первого собрания его кредиторов.

При таких обстоятельствах в отношении нарушений, указанных в протоколе № 00531121 событие вменяемого арбитражному управляющему в вину административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, доказано.

Пунктом 1.1 протокола № 00541121 об административном правонарушении ответчику в вину вменено нарушение пункта 1 статьи 143 Закона о банкротстве, что выразилось в непредставлении им собранию кредиторов ООО «Проминвест» отчета о своей деятельности, с установленной периодичностью.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Республики Коми от 06.05.2015 (резолютивная часть от 06.05.2015) по делу № А29-8485/2014 ООО «Проминвест» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО5

Определением от 06.05.2019 ФИО5 отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего. Определением от 13.11.2019 конкурсным управляющим ООО «Проминвест» утвержден ФИО2. Определением от 24.11.2021 ФИО2 отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего.

Пунктом 1 статьи 143 Закона о банкротстве предусмотрено, что конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов (комитету кредиторов) отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также иную информацию не реже чем один раз в три месяца, если собранием кредиторов не установлено иное.

Собрание кредиторов Общества было проведено 25.02.2021, на котором конкурсным управляющим должника представлен отчет о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства.

Собранием кредиторов не был установлен иной срок представления отчетности, отличный от срока, указанного в пункте 1 статьи 143 Закона о банкротстве, в связи с чем следующее собрание кредиторов должно было быть проведено арбитражным управляющим не позднее 26.05.2021 и 27.08.2021. Однако собрания кредиторов ООО «Проминвест» с указанной целью им после 25.02.2021 не созывались.

Таким образом, ФИО2 допущено неисполнение обязанности, предусмотренной пунктом 1 статьи 143 Закона о банкротстве, что выразилось в непредставлении им собранию кредиторов ООО «Проминвест» информации, в том числе отчета о своей деятельности, с установленной периодичностью.

Пунктом 1.2 протокола № 00541121 арбитражному управляющему в вину вменено нарушение пункта 3 статьи 143 Закона о банкротстве, что выразилось в непредставлении ФИО2 арбитражному суду всех сведений, касающиеся конкурсного производства, в том числе отчета о своей деятельности, по требованию суда.

В соответствии с пунктом 3 статьи 143 Закона № 127-ФЗ конкурсный управляющий обязан по требованию арбитражного суда предоставлять арбитражному суду все сведения, касающиеся конкурсного производства, в том числе отчет о своей деятельности.

К судебному заседанию, на котором будет рассматриваться вопрос о продлении или завершении конкурсного производства, арбитражный управляющий обязан заблаговременно направлять суду и основным участникам дела о банкротстве отчет в соответствии со статьями 143 или 149 Федерального закона № 127-ФЗ (пункт 50 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35).

В ходе административного расследования Управление установило, что ФИО2 отчеты о результатах конкурсного производства за период времени с марта 2021 не представлялись арбитражному суду, рассматривающему дело о банкротстве.

В частности, определением Арбитражного суда Республики Коми от 12.07.2021 по делу № А29-8485/2014 конкурсному управляющему ООО «Проминвест» ФИО2 предписано в срок не позднее чем за три дня до судебного заседания, назначенного на 11.10.2021, представить в арбитражный суд: документы по реализации активов должника (договоры, акты, др.); отчеты о своей деятельности и использовании денежных средств должника; ликвидационный баланс; реестр требований кредиторов; сведения о распределении полученных денежных средств (в том числе на оплату текущих обязательств); документы, подтверждающие погашение требований кредиторов; доказательства представления сведений по персонифицированному учету в территориальное Управление Пенсионного фонда Российской Федерации; акт приема-передачи документов по личному составу на государственное хранение в архив (с описью); справку банка о закрытии счета; акт об уничтожении печатей и штампов должника (с проставлением оттиска на бумажном носителе); протокол собрания кредиторов по вопросу о завершении конкурсного производства; другие документы в соответствии с законодательством о банкротстве.

Из определения Арбитражного суда Республики Коми от 18.10.2021 по делу № А29-8485/2014 следует, что конкурсное производство продлено в связи с тем, что конкурсным управляющим не представлено ни ходатайство о продлении с документами о проделанной работе, ни доказательств завершения мероприятий.

Также отчеты о своей деятельности и использовании денежных средств должника были истребованы судом у ФИО2 определениями от 03.02.2021 (предписано представить за три дня до судебного заседания, назначенного на 06.04.2021) и от 08.04.2021 (предписано представить за три дня до судебного заседания, назначенного на 12.07.2021). В ходе административного расследования доказательства исполнения указанной обязанности ФИО2 не представлены.

Таким образом, ФИО2 допущено неисполнение обязанности, предусмотренной пунктом 3 статьи 143 Закона о банкротстве, что выразилось в непредставлении им арбитражному суду всех сведений, касающиеся конкурсного производства, в том числе отчета о своей деятельности, по требованию последнего.

Перечисленные выше нарушения и указанные Управлением в протоколе № 00541121, квалифицированы административным органом по части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ.

При решении вопроса о квалификации действий лица по части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ необходимо руководствоваться определением повторности, которое дано в пункте 2 части 1 статьи 4.3 КоАП РФ.

В соответствии с указанной нормой под повторным совершением административного правонарушения понимается совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 КоАП РФ за совершение однородного административного правонарушения.

Лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления (статья 4.6. КоАП РФ).

Из материалов настоящего дела следует, что вступившими в законную силу решениями суда, арбитражный управляющий ФИО2 ранее уже подвергался административному наказанию за совершение однородных административных правонарушений (по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ):

- решением Арбитражного суда Тюменской области по делу № А70-9459/2020 от 30.09.2020, вступившим в законную силу 15.10.2020, ФИО2 привлечен к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде предупреждения;

- постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 22.10.2020 оставлено без изменения решение Арбитражного суда Республики Коми от 10.07.2020 по делу № А29-2612/2020, которым ФИО2 привлечен к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде предупреждения;

- постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 10.12.2020 оставлено без изменения решение Арбитражного суда Республики Коми от 09.10.2020 по делу № А29-7456/2020, которым ФИО2 привлечен к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде предупреждения;

- постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 17.11.2021 оставлено без изменения решение Арбитражного суда Костромской области от 11.08.2021 по делу № A31-2137/2021, ФИО2 привлечен к административной ответственности по части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде дисквалификации сроком на шесть месяцев.

Соответственно, на момент совершения указанных в протоколе от 24.12.2021 № 00541121 нарушений арбитражный управляющий ФИО2 был подвергнут административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ, а годичный срок с момента привлечения к ответственности до момента совершения повторного административного правонарушения не истек.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу о наличии в действиях ФИО2 события административного правонарушения, предусмотренного частью 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ (применительно к нарушениям, указанным в протоколе от 24.12.2021 № 00541121).

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Ответчик является лицом, имеющим специальную подготовку в области антикризисного управления, позволяющую осуществлять деятельность в качестве арбитражного управляющего в строгом соответствии с правилами, установленными Законом о банкротстве. Поэтому арбитражный управляющий не мог не осознавать, что вышеназванные деяния носят противоправный характер, что в силу статьи 2.2 КоАП РФ свидетельствует о вине арбитражного управляющего в совершении административного правонарушения, предусмотренного частями 3 и 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ. В рассматриваемом случае арбитражным управляющим ФИО2 не были приняты все зависящие от него меры по соблюдению законодательства о банкротстве.

В силу изложенного следует вывод о наличии в деянии арбитражного управляющего ФИО2 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ (применительно к нарушениям, указанным в протоколе от 24.12.2021 № 00531121) и частью 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ (применительно к нарушениям, указанным в протоколе от 24.12.2021 № 00541121).

Предусмотренный статьей 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение рассматриваемого административного правонарушения, за исключением эпизода по ненаправлению УФНС России по Республике Коми ежеквартально не позднее 30.06.2019 (пункт 1 протокола от 24.12.2021 № 00531121), не истек.

Исключительные обстоятельства, свидетельствующие о наличии по настоящему делу предусмотренных статьей 2.9 КоАП РФ признаков малозначительности совершенного ответчиком правонарушения, не установлены. Ответчиком доказательства наличия исключительных обстоятельств суду не представлены (статья 65 АПК РФ).

В соответствии с разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» (пункт 5), при рассмотрении дел о привлечении к административной ответственности суд не связан требованием административного органа о назначении конкретного вида и размера наказания и определяет его, руководствуясь общими правилами назначения наказания, в том числе с учетом смягчающих и отягчающих обстоятельств.

Согласно части 1 статьи 3.1 КоАП РФ административное наказание характеризуется как мера ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

В соответствии с частью 2 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

При определении наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ арбитражный суд, учитывая обстоятельства дела, характер совершенного правонарушения, личность виновного, с учетом положений части 2 статьи 4.1 КоАП РФ, находит возможным назначить арбитражному управляющему административное наказание в виде административного штрафа в размере 25 000 рублей.

Санкцией части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ предусмотрено наказание в виде дисквалификации. Согласно части 1 статьи 3.11 КоАП РФ дисквалификация заключается в лишении на будущее физического лица права замещать определенную должность.

Следовательно, значение имеет наличие статуса должностного лица у гражданина на момент совершения им административного правонарушения, а последующее прекращение указанного статуса не влияет на возможность его привлечения к административной ответственности. Прекращение гражданином своей профессиональной деятельности в качестве арбитражного управляющего не может являться причиной освобождения его от административной ответственности по части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ, поскольку не является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении (статья 24.5 КоАП РФ).

Административное наказание в виде дисквалификации отвечает названной в статье 3.1 КоАП РФ цели предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами, поскольку заключается в лишении права физического лица замещать соответствующую должность в будущем.

Указанный правовой подход изложен в пункте 10 Обзора судебной практики «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении арбитражными судами дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 06.12.2017.

С учетом характера допущенных нарушений суд полагает необходимым, обоснованным и соразмерным применение предусмотренного частью 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ административного наказание в виде дисквалификации на срок шесть месяцев.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьями 202, 204 АПК РФ государственная пошлина по делам о привлечении к административной ответственности не уплачивается.

Поскольку судом апелляционной инстанции установлено предусмотренное пунктом 2 части 4 статьи 270 АПК РФ безусловное основание для отмены судебного акта, решение суда первой инстанции подлежит отмене.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 2 статьи 269, пунктом 2 части 4 статьи 270, статьями 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Коми от 25.03.2022 по делу № А29-16037/2021 отменить и принять по делу новый судебный акт.

Заявление Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Республике Коми (ИНН <***>, ОГРН <***>) удовлетворить.

Привлечь арбитражного управляющего ФИО2 (ИНН <***>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца гор. Горький, зарегистрированного по адресу: 603132, <...>) к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 25 000 (двадцать пять тысяч) рублей.

Реквизиты для уплаты штрафа: получатель штрафа: УФК по Республике Коми (Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Коми), ИНН <***>, КПП 110101001, БИК 018702501, единый банковский счет № 40102810245370000074, Казначейский счет № 03100643000000010700 в Отделении - НБ Республика Коми - Банка России//УФК по Республике Коми г. Сыктывкар, КБК 32111601141019002140 (административные штрафы, установленные главой 14 КоАП РФ, за административные правонарушения в области предпринимательской деятельности и деятельности саморегулируемых организаций, налагаемые судьями федеральных судов, должностными лицам федеральных государственных органов, учреждений, Центрального банка Российской Федерации (иные штрафы), ОКТМО 87701000.

Административный штраф должен быть уплачен в течение 60 дней с момента вступления настоящего постановления в законную силу. Сведения о добровольной уплате штрафа подлежат представлению в арбитражный суд не позднее указанного срока.

Привлечь арбитражного управляющего ФИО2 (ИНН <***>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца гор. Горький, зарегистрированного по адресу: 603132, <...>) к административной ответственности по части 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением административного наказания в виде дисквалификации сроком на 6 (шесть) месяцев.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Республики Коми.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий

Е.В. Минаева

Судьи

С.С. Волкова

ФИО1