Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Коми

на решение Арбитражного суда Республики Коми от 09.09.2021 по делу

№ А29-2866/2021

по иску Эжвинского муниципального унитарного предприятия «Жилкомхоз»

(ОГРН: <***>; ИНН: <***>)

к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Сыктывкару

(ОГРН: <***>; ИНН: <***>),

Администрации Эжвинского района муниципального образования городского округа «Сыктывкар»

(ОГРН: <***>; ИНН: <***>),

Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Коми

(ОГРН: <***>; ИНН: <***>)

о взыскании задолженности,

третьи лица: Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования городского округа «Сыктывкар»

(ОГРН: <***>; ИНН: <***>),

Администрация муниципального образования городского округа «Сыктывкар» (ОГРН: <***>; ИНН: <***>),

установил:

Эжвинское муниципальное унитарное предприятие «Жилкомхоз» (далее – Предприятие) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании:

- с Администрации Эжвинского района муниципального образования городского округа «Сыктывкар» (далее – Администрации Эжвинского района МОГО «Сыктывкар») 95 547 рублей 47 копеек задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 01.03.2020 по 31.01.2021;

- с Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Коми (далее – Управление, ответчик) 61 777 рублей 34 копеек задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 07.07.2020 по 30.11.2020 в отношении помещения площадью 707,9 кв.м. в доме № 11 по ул. Борисова в г. Сыктывкаре;

- Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Сыктывкару (далее – УМВД) 24 976 рублей 71 копеек
задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 01.01.2021 по 31.01.2021 в отношении помещения площадью 707,9 кв.м. в доме № 11 по ул. Борисова в г. Сыктывкаре.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования городского округа «Сыктывкар» (далее – Комитет), Администрация муниципального образования городского округа «Сыктывкар» (далее – Администрация МОГО «Сыктывкар»).

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 09.09.2021 исковые требования удовлетворены.

Управление с принятым решением суда не согласилось, обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

Ответчик указывает, что с момента возникновения у УМВД права оперативного управления по помещение площадью 707,9 кв.м., расположенное в доме № 11 по ул. Борисова в г. Сыктывкаре, у собственника помещения (Российская Федерация) прекращается обязанность по содержанию данное помещения. Кроме того, ответчик ссылается на то, что право собственности Российской Федерации на спорное помещение зарегистрировано 25.08.2020. Также ответчик, ссылаясь на часть 1 статьи 16 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ), указывает, что закупки, не предусмотренные планами-графиками, не могут быть осуществлены.

Истец, Комитет в отзывах на апелляционную жалобу с доводами ответчика не согласились.

Другие лица, участвующие в деле, отзывы на апелляционную жалобу не представили.

Лица, участвующие в деле, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Управление, Комитет представили ходатайства о рассмотрении дела в отсутствие своих представителей.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Законность решения Арбитражного суда Республики Коми проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Удовлетворяя исковые требования, Арбитражный суд Республики Коми руководствовался статьями 210, 215, 249 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), частью 1 статьи 36, статьей 39, частью 1 статьи 37, частью 1, пунктами 6, 7 части 2 статьи 153, частями 1, 3, 4 статьи 158, частью 1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ).

Рассмотрев апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для ее удовлетворения.

В соответствии с частью 2 статьи 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги.

Как следует из материалов дела, Предприятие осуществляет управление многоквартирным домом, расположенным по адресу: <...>.

В указанном доме находилось нежилое помещение с кадастровым номером 11:05:0201015:3716 площадью 987,2 кв.м., которое в период до 13.01.2019 являлось собственностью МОГО «Сыктывкар» (свидетельство, лист дела 136 том 1), от имени которого полномочия собственника осуществляла Администрация Эжвинского района МОГО «Сыктывкар».

14.01.2019 данное помещение разделено на два помещения: площадью 279,3 кв.м. с кадастровым номером 11:05:0201015:5107 и площадью 707,9 кв.м. с кадастровым номером 11:05:0201015:5106 (выписка из ЕГРН, лист дела 148 том 1).

18.05.2020 Управление издало распоряжение № 41 «О безвозмездной передаче имущества, находящегося в собственности муниципального образования городского округа «Сыктывкар» и составляющего казну муниципального образования городского округа «Сыктывкар», в федеральную собственность» (далее – Распоряжение) (лист дела 19 том 2).

Указанным распоряжением Управление утвердило к передаче в федеральную собственность помещения площадью 707,9 кв.м.

В пункте 4 Распоряжения указано, что последнее является основанием для возникновения права собственности Российской Федерации на передаваемое имущество, которое возникает с момента утверждения передаточного акта Управлением.

Распоряжением Администрации Эжвинского района МОГО «Сыктывкар» от 03.06.2020 № 300 «Об изменении подведомственности» помещение площадью 707,9 кв.м., исключено из подведомственности Администрации Эжвинского района МОГО «Сыктывкар» и установлена подведомственность Администрации МОГО «Сыктывкар» (лист дела 144 том 1).

По акту приема-передачи от 07.07.2020 Администрация Эжвинского района МОГО «Сыктывкар» передала спорное помещение в подведомственность Администрации МОГО «Сыктывкар» (лист дела 145 том 1).

Постановлением Администрации МОГО «Сыктывкар» от 19.06.2020 № 6/1383 «О передаче имущества из собственности МО ГО «Сыктывкар» в федеральную собственность» помещение площадью 707,9 кв.м. передано в федеральную собственность по акту приема-передачи (лист дела 17 том 2).

Распоряжением Управления от 07.07.2020 № 70 был утвержден передаточный акт недвижимого имущества, находящегося в собственности МО ГО «Сыктывкар», передаваемого в федеральную собственность, в виде помещения площадью 707,9 кв.м., расположенного по адресу: <...>. Право федеральной собственности на помещение возникает с момента издания распоряжения (пункт 2 распоряжения) (лист дела 21 том 2).

Согласно передаточному акту от 07.07.2020 помещение передано в федеральную собственность (лист дела 23 том 2).

Распоряжением от 24.09.2020 № 98 Управление закрепило за УМВД на праве оперативного управления помещение общей площадью 707,9 кв.м. и передало его по акту о приеме-передаче объектов нефинансовых активов от 29.12.2020 № 0000-000172.

Право оперативного управления на данное помещение в Едином государственном реестре недвижимости зарегистрировано 29.12.2020.

С учетом изложенного суд первой инстанции пришел к верному выводу, что за помещение площадью 707,9 кв.м. с 07.07.2020 плату должно вносить Управление.

На основании пункта 1 статьи 125 ГК РФ от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации своими действиями приобретают и осуществляют имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступают в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

В силу пункта 5.3 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 № 432 (далее - Положение), федеральное агентство по управлению государственным имуществом (далее – агентство) осуществляет в порядке и пределах, определенных федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, полномочия собственника в отношении имущества федеральных государственных унитарных предприятий, федеральных государственных учреждений, акций (долей) акционерных (хозяйственных) обществ, долей в уставных капиталах обществ с ограниченной ответственностью и иного имущества, в том числе составляющего государственную казну Российской Федерации, а также полномочия собственника по передаче федерального имущества юридическим и физическим лицам, приватизации (отчуждению) федерального имущества.

В пункте 4 Положения предусмотрено, что агентство осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы и подведомственные организации во взаимодействии с другими федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, общественными объединениями и иными организациями.

Согласно пункту 5.47 Положения агентство осуществляет функции главного распорядителя средств федерального бюджета, предусмотренных на его содержание, его территориальных органов и подведомственных учреждений и финансовое обеспечение возложенных на агентство функций.

Из приведенных правовых норм следует, что полномочия собственника в сфере управления имуществом Российской Федерации возложены на агентство и его территориальные органы (Управление).

Доводы ответчика о том, что право собственности Российской Федерации на данное помещение зарегистрировано лишь 25.08.2020, правильно отклонены судом первой инстанции.

Негативные последствия неосуществления регистрации соответствующего вещного права на помещения не могут быть возложены на лицо, от которого указанные действия не зависят - на управляющую организацию (определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 12.08.2019 № 309-ЭС19-365).

Доводы ответчика о том, что с момента возникновения у УМВД права оперативного управления на спорное помещение, у собственника помещения (Российской Федерации) прекращается обязанность по содержанию имущества, подлежат отклонению. Согласно материалам дела, помещение площадью 707,9 кв.м. фактически закреплено на праве оперативного управления за УМВД 29.12.2020 на основании акта о приеме-передаче объектов нефинансовых активов от 29.12.2020 № 0000-000172.

Следовательно, до указанного момента обязанность по содержанию спорного помещения лежит на собственнике помещения.

По расчету истца в период с 07.07.2020 по 30.11.2020 задолженность ответчика по оплате жилищно-коммунальных услуг составила 61 777 рублей 34 копеек.

Расчет долга судом проверен и является правильным, ответчиком не оспорен.

Доводы ответчика о том, что в соответствии с частью 1 статьи 16 Закона № 44-ФЗ закупки, не предусмотренные планами-графиками, не могут быть осуществлены, подлежат отклонению.

В пункте 24 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017, указано, что обязательство собственника помещения в здании по оплате расходов по содержанию и ремонту общего имущества возникает в силу закона и не обусловлено наличием договорных отношений и заключением государственного (муниципального) контракта. Отсутствие со стороны собственника помещения в многоквартирном доме действий по заключению контракта в целях исполнения своей обязанности по несению расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме не является основанием для освобождения от внесения соответствующей платы на содержание.

Таким образом, обязанность по содержанию спорного помещения не обусловлена наличием договорных отношений и заключением контракта, поскольку возникает в силу закона.

При таких обстоятельствах решение Арбитражного суда Республики Коми подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба Управления – без удовлетворения.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации податель жалобы освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Республики Коми от 09.09.2021 по делу №А29-2866/2021 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Коми – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Республики Коми.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий

Судьи

Л.И. Черных

О.Б. Великоредчанин

М.В. Немчанинова