Гражданский кодекс часть 1

общество с ограниченной ответственностью Племенное хозяйство «Ухта-97» (далее – ООО «Ухта-97», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Ухтагеонефть» (далее – ООО «Ухтагеонефть», ответчик, заявитель) о взыскании 4 115 155 руб. 22 коп. задолженности по договору на ограниченное пользование производственными внутрихозяйственными автомобильными дорогами сельскохозяйственного предприятия (ООО Племхоза «Ухта-97») на условиях аренды № 10/13 от 22.01.2013 (далее – Договор), 194 618 руб. 36 коп. неустойки за период с 22.04.2013 по 15.03.2016,об обязании ответчика возвратить внутрихозяйственные дороги с учетом нормального износа в порядке, предусмотренном пунктом 4.2 Договора.

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 12 мая 2016 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В апелляционной жалобе заявитель указывает, что Договор был заключен сторонами сроком на 11 месяцев, автоматической пролонгации не предусматривал. Характер использования арендованного имущества таков, что не предполагает владения арендатором предметом аренды, плата устанавливалась за пользование дорогами для проезда техники арендатора к скважинам, расположенным на землях истца. При этом с конца 2013 года ООО «Ухтагеонефть» не ведет деятельности по разработке Чибьюского месторождения, следовательно, отсутствует необходимость использования автодорог в спорный период. Об этом факте истцу неизвестно, поскольку между теми же сторонами 21.02.2014 по делу №А29-7813/2013 вынесено определение об утверждении мирового соглашения, в соответствии с которым прекратил свое действие договор аренды земельных участков под скважины №45/2013 от 26 мая 2013 года. Никаких мотивов в использовании ответчиком автодорог для проезда к скважинам при отсутствии этих самых скважин нет. Сами автодороги находятся на принадлежащих истцу на праве собственности земельных участках, использовались в период действия Договора и используются в настоящее время непосредственно ООО «Ухта-97» для собственных нужд.Поскольку характер использования земельных участков не предполагает изъятия земель от арендодателя и передачи земли в пользование арендатору, а фактически лишь устанавливает размер компенсации арендатора за пользование внутрихозяйственными автомобильными дорогами, принадлежащими арендодателю (то есть существо обязательства по Договору сводится к выплате арендодателю компенсации за пользование его автодорогами сторонним лицом, при этом физически автодороги арендатору не передавались) заявитель полагает, что обязательство по оплате, вытекающее из Договора прекратилось в момент прекращения срока его действия.

ООО «Ухта-97» в отзыве на апелляционную жалобу считает ссылки ответчика на изменение (прекращение) иных договоров, споры по которым рассматривались ранее в Арбитражном суде Республики Коми, необоснованными. Обязательства по Договору в редакции протокола разногласий от 19.03.2013, принятые на себя ответчиком, не являлись обусловленными совершением или несовершением одной из сторон Договора определенных действий либо наступлением иных обстоятельств, предусмотренных Договором, в том числе полностью зависящих от воли одной из сторон, включая обязательства ответчика о возврате имущества и оплаты за его использование в соответствии с условиями Договора. В Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество зарегистрировано имущество, принадлежащее ответчику, находящееся по адресу, указанному в Договоре, в том числе скважины,которые ООО «Ухтагеонефть» должно содержать в состоянии, обеспечивающем соблюдение ответчиком законодательства в области охраны окружающей среды и природопользования, законодательства в промышленности, строительстве и энергетике. Таким образом, заявителю необходим доступ к принадлежащим ему объектам, который может осуществляться только через переданные ему в ограниченное пользование внутрихозяйственные автомобильные дороги общей протяжённостью 8,067 км. Просит оставить обжалуемое решение без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, истец заявил ходатайство о рассмотрении жалобы в отсутствие своих представителей.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей сторон.

Законность и обоснованность решения Арбитражного суда Республики Коми от 12 мая 2016 года проверены Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Материалами дела подтверждены следующие фактические обстоятельства.

22.01.2013 ООО «Ухта-97» (арендодатель) и ООО «Ухтагеонефть» (арендатор) заключили Договор в редакции протокола разногласий от 19.03.2013, согласно пункту 1.1 которого арендодатель предоставляет право на ограниченное пользование производственными внутрихозяйственными автомобильными дорогами на условиях аренды арендатору, находящимися на частях земельных участков, принадлежащих арендодателю на праве собственности для обеспечения проезда (прохода) через земельные участки арендодателя к производственным объектам арендатора, расположенным по адресу: Чибью-Пойма на территории МОГО «Ухта».

Согласно пункту 1.2 Договора передаваемые в аренду арендатору сооружения (дороги) определяются как производственные внутрихозяйственные дороги сельскохозяйственного предприятия II-c и III-с категории (категории по СНиП 2.05.11-83*) с переходным покрытием общей протяженностью 8,067 км.

В соответствии с разделом 3 Договора за ограниченное пользование производственных внутрихозяйственных дорог общая сумма оплаты составляет 1 247 004 руб. 00 руб., оплата производится арендатором в следующем порядке:

- за период пользования с 22.01.2013 по 21.04.2013 340 092 руб. 00 коп. в течение двух недель после окончания периода;

- за период пользования с 22.04.2013 по 21.07.2013 340 092 руб. 00 коп. в течение двух недель после окончания периода;

- за период пользования с 22.07.2013 по 21.10.2013 340 092 руб. 00 коп. в течение двух недель после окончания периода;

- за период пользования с 22.10.2013 по 21.12.2013 226 728 руб. 00 коп. в течение двух недель после окончания периода.

В пункте 4.2 Договора стороны установили, что за десять дней до окончания срока действия Договора арендатор производит подготовку к сдаче и сдачу использованных производственных внутрихозяйственных дорог в соответствии с условиями Договора и действующего в Российской Федерации законодательства. В подготовку к сдаче и сдачу входит совместное освидетельствование уполномоченными представителями сторон технического состояния внутрихозяйственных автодорог, устранения арендатором обоснованных претензий арендодателя к состоянию передаваемого имущества, подписание акта сдачи-приемки передаваемого имущества.

Пунктом 5.1 Договора установлено, что при не соблюдении арендатором сроков оплаты, указанных в пункте 3.2, последний несет ответственность в виде уплаты пени в размере ставки рефинансирования, установленной ЦБ РФ за каждый день просрочки.

Согласно пункту 5.2 Договора в случае несвоевременной сдачи или уклонения от сдачи арендатором переданных во временное использование арендодателем внутрихозяйственных автодорог арендатор выплачивает арендодателю штраф за каждый день просрочки в размере равном 1/300 от общей суммы арендной платы, указанной в пункте 3.1 Договора.

Договор вступает в силу с момента его подписания. Срок действия Договора устанавливается на 11 месяцев с 22.01.2013 по 21.12.2013. Случаев продления срока действия Договора не предусматривается (пункты 6.1, 6.2, 6.3 Договора).

В соответствии с пунктом 6.4 Договора окончание срока его действия не освобождает сторон от исполнения невыполненных обязательств по Договору.

Предмет Договора передан арендатору по акту приема-передачи от 22.01.2013 (л.д. 30).

По истечении срока действия Договора ответчиком не выполнены условия пункта 4.2 Договора, в связи с чем в течение 2014-2015 годов в адрес ООО «Ухтагеонефть» сопроводительными письмами направлялись счета за пользование арендуемым имуществом.

Согласно расчету истца сумма задолженности ответчика по Договору за спорный период составила 4 115 155 руб. 22 коп.

Письмом от 17.12.2015 №585 (л.д. 39) истец уведомил ответчика о необходимости в течение 10 дней погасить имеющуюся задолженность, прекратить использовать и вернуть имущество согласно условиям Договора. Письмо получено ответчиком 16.12.2015 (л.д.40).

Невыполнение ответчиком требований истца послужило основанием для обращения ООО «Ухта-97» с иском в суд.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Из статей 309-310 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Как следует из Постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда от 02.07.1996 № 678/96, обязанность арендодателя по отношению к арендатору состоит в передаче имущества по акту сдачи-приемки, после чего арендодатель вправе требовать арендную плату.

Факт передачи спорного имущества ответчику подтверждается актом приема-передачи, при этом акт подтверждает отсутствие претензий у арендатора в отношении предмета аренды.

В силу положений статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации, при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки.

При этом взыскание арендной платы за фактическое использование арендуемого имущества после истечения срока действия договора производится в размере, определенном этим договором.

Аналогичная правовая позиция изложена в пункте 38 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 № 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой».

Материалами дела подтверждается и ответчиком не оспаривается, что истец свои обязательства по передаче объекта аренды ответчику исполнил надлежащим образом.

Согласно пункту 4.2 Договора стороны установили, что за десять дней до окончания срока действия Договора арендатор производит подготовку к сдаче и сдачу использованных производственных внутрихозяйственных дорог в соответствии с условиями Договора и действующего в Российской Федерации законодательства. В подготовку к сдаче и сдачу входит совместное освидетельствование уполномоченными представителями сторон технического состояния внутрихозяйственных автодорог, устранения арендатором обоснованных претензий арендодателя к состоянию передаваемого имущества, подписание акта сдачи приемки передаваемого имущества.

При этом в соответствии с пунктом 6.4 Договора окончание срока его действия не освобождает сторон от исполнения невыполненных обязательств по Договору.

В материалах дела акт приема - передачи имущества по Договору отсутствует, доказательств возврата предмета аренды ответчиком не представлено.

Доказательств того, что ООО «Ухтагеонефть» предпринимало меры по возврату имущества, а истец уклонялся от его принятия, заявитель не представил.

В силу части 1 статьи 64 и статей 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при оценке которых он руководствуется правилами статей 67 и 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об относимости и допустимости доказательств.

Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд апелляционной инстанции установил, что ответчик не доказал факт возврата арендованного им имущества.

По расчету истца, задолженность ответчика по Договору составила 4 115 155 руб. 22 коп.

Расчет задолженности ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен. Доказательств внесения арендной платы также не представлено.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении иска в полном объеме.

В связи с нарушением сроков внесения арендных платежей истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 194 618 руб. 36 коп. неустойки за период с 22.04.2013 по 15.03.2016.

Факт просрочки исполнения обязательства по Договору подтвержден имеющимися в материалах дела доказательствами.

Суд первой инстанции, проверив расчет неустойки, выполненный истцом в соответствии с условиями Договора, обоснованно удовлетворил требования истца в сумме 194 618 руб. 36 коп.

Расчет неустойки заявителем не оспорен, контррасчет не представлен.

Доводы заявителя жалобы несостоятельны и не влияют на правильность принятого судебного акта.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции находит обжалуемое решение суда законным и обоснованным, вынесенным с учетом обстоятельств дела и норм действующего законодательства и не усматривает правовых оснований для его отмены или изменения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловными основаниями для отмены обжалуемого решения, не установлено.

Согласно статьям 110 и 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы в виде уплаты государственной пошлины относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Республики Коми от 12.05.2016 по делу № А29-3143/2016 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Ухтагеонефть» - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Республики Коми.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий

Т.В. Чернигина

Судьи

Д.Ю. Бармин

И.Ю. Барьяхтар