Постановление № А29-5046/20 от 23.11.2021 АС Республики Коми

ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Киров

25 ноября 2021 года                                                             Дело № А29-5046/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 23 ноября 2021 года

Полный текст постановления изготовлен 25 ноября 2021 года

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Бармина Д.Ю.,

судей Панина Н.В., Чернигиной Т.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Вахрушевой Р.В.,

при участии в судебном заседании:

представителя истца – ФИО1, по доверенности от 04.10.2021,

представителя ответчика – ФИО2 по доверенности от 19.03.2021 (посредством веб-конференции),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобуМинистерства природных ресурсов и охраны окружающей среды Республики Коми

на решение Арбитражного суда Республики Коми от 30.07.2021 по делу № А29-5046/2020

по иску общества с ограниченной ответственностью «Передвижная механизированная колонна» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Министерству природных ресурсов и охраны окружающей среды Республики Коми (ИНН <***>, ОГРН <***>)

об урегулировании разногласий по договору,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Передвижная механизированная колонна» (далее – истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми к Министерству природных ресурсов и охраны окружающей среды Республики Коми (далее – ответчик, Министерство) об урегулировании разногласий, возникших между заявителем и ответчиком при заключении без проведения торгов договора аренды лесного участка площадью 5182 га, имеющего местоположение: Республика Коми, МОМР «Койгородский», Кажимское лесничество, Кажимское участковое лесничество, кварталы №№ 230-232, 255-259, 280-284, 303-307, 327-331, для заготовки древесины со сроком использования 49 лет, обязав ответчика заключить с заявителем договор аренды лесного участка с изложением спорных положений указанного договора в предложенной 19.03.2020 заявителем редакции.

Заявлением от 02.07.2021 истец уточнил исковые требования.

В соответствии с уточенными исковыми требованиями истец просит урегулировать разногласия, возникшие между заявителем и ответчиком при заключении без проведения торгов договора аренды лесного участка площадью 5182 га, имеющего местоположение: Республика Коми, МО МР «Койгородский», Кажимское лесничество, Кажимское участковое лесничество, кварталы №№ 230-232, 255-259, 280-284, 303-307, 327-331, для заготовки древесины со сроком использования 49 лет, обязав ответчика заключить с заявителем договор аренды лесного участка с изложением спорных положений указанного договора в предложенной 19.03.2020 заявителем редакции, а именно:

1. на титульном листе, по тексту договора аренды, в том числе во всех приложениях к договору аренды №№ 1-7, датой заключения договора аренды лесного участка стороны определили дату фактического подписания договора обеими сторонами;

2. пункт 6.1 договора аренды изложить в следующей редакции:

«6.1. Срок действия настоящего Договора устанавливается с даты государственной регистрации права аренды лесного участка и составляет 49 лет.»;

3. пункт 2.1 договора аренды изложить в следующей редакции:

«2.1. Арендная плата по настоящему договору составляет 9 722 723,76 рублей в год, в том числе вносимая в федеральный бюджет 2 418 588 рублей в год.»;

4. приложение № 4 к договору аренды изложить в следующей редакции:

Приложение № 4 к договору аренды № 6
от ______________ года

РАСЧЕТ
арендной платы по договору аренды лесного участка, заключенного в целях
использования лесов для заготовки древесины

5. приложение № 5 к договору аренды изложить в следующей редакции:

Приложение № 5 к договору аренды № 6
От _______________ года

СРОКИ внесения арендной платы за год

Уточнение исковых требований принято судом первой инстанции в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 30.07.2021 исковые требования удовлетворены частично.

Решением установлено урегулировать разногласия, возникшие при заключении Договора аренды лесного участка для заготовки древесины № 6 от 02.12.2019, обязав Министерство заключить с Обществом Договор аренды лесного участка для заготовки древесины № 6 от 02.12.2019 с изложением следующих условий:

пункт 2.1 договора аренды изложить в следующей редакции:

«2.1. Арендная плата по настоящему договору составляет 9 722 723,76 рублей в год, в том числе вносимая в федеральный бюджет 2 418 588 рублей в год»;

пункт 6.1 договора аренды изложить в следующей редакции:

«6.1. Срок действия настоящего Договора устанавливается после передачи лесного участка с даты государственной регистрации права аренды лесного участка по 01 декабря 2068 года»;

Приложение № 4 к договору аренды № 6 от 02.12.2019 изложить в редакции Истца по заявлению об уточнении исковых требований от 02.07.2021.

Приложение № 5 к договору аренды № 6 от 02.12.2019 изложить в редакции Истца по заявлению об уточнении исковых требований от 02.07.2021.

Ответчик с принятым решением суда не согласился, обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Республики Коми отменить, принять новый судебный акт об оставлении исковых требований без удовлетворения или изменить решение Арбитражного суда Республики Коми, изложив спорные условия договора в следующей редакции:

пункт 2.1 договора аренды изложить в следующей редакции:

«2.1. Арендная плата по настоящему договору составляет 16 035 238,44 рублей в год, в том числе вносимая в федеральный бюджет 2 418 588 рублей в год»;

приложение № 4 к договору аренды изложить в следующей редакции:

Приложение № 4 к договору аренды № 6
от 02.12.2019 года

РАСЧЕТ
арендной платы по договору аренды лесного участка, заключенного в целях
использования лесов для заготовки древесины

приложение № 5 к договору аренды изложить в следующей редакции:

Приложение № 5 к договору аренды № 6
от 02.12.2019 года

СРОКИ внесения арендной платы за год

По мнению заявителя жалобы, исковые требования не подлежали удовлетворению.

В настоящем деле не применимы положения части 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации о пролонгации договора аренды лесного участка на неопределенный срок в случае, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, поскольку, фактически не заключив договор аренды на новый срок, истец утрачивает право на заключение такого договора без торгов. По мнению ответчика, в случае, если право арендатора на заключение договора аренды лесного участка на новый срок без торгов является неограниченным во времени, то арендодатель фактически лишается права на получение дохода от своего имущества с момента прекращения предыдущего договора и до момента заключения нового, поскольку передать участок иному лицу он не вправе.

Условие договора аренды, заключенного на новый срок без проведения торгов, об арендной плате подлежит применению к отношениям сторон, существовавшим с момента исчисления срока первоначального договора аренды и до момента заключения договора аренды на новый срок.

Министерство полагает, что, не заключив договор в 2019 году, истец утратил право на заключение нового договора аренды без торгов. В этой связи заключение договора без торгов в 2021 году (задним числом) Министерство считает невозможным.

В случае признания направления Министерством проекта договора офертой необходимо учитывать, что рассмотрению в судебном порядке подлежат только те разногласия, что заявлены Обществом в установленный законом тридцатидневный срок в протоколе разногласий от 26.12.2020. Указанные возражения не касаются размера арендной платы и даты заключения договора.  Министерство считает, что судом необоснованно приняты к рассмотрению требования Общества о дате заключения договора и об арендной плате.

Учитывая решение суда о дате заключения договора 02.12.2019, суду надлежало применить к расчету арендной платы коэффициент 6,63, используемых для договоров, заключенных в 2019 году.

Общество в отзыве мотивированно отклоняет доводы апелляционной жалобы, просит оставить решение Арбитражного суда Республики Коми без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 14.09.2021 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 16.09.2021 в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Стороны надлежащим образом уведомлены о рассмотрении апелляционной жалобы.

Судебное заседание апелляционной инстанции проводилось с использованием веб-конференции.

В заседании суда апелляционной инстанции стороны поддержали свои правовые позиции.

В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 16.11.2021 объявлялся перерыв до 13 часов 00 минут 23.11.2021.

После перерыва стороны поддержали свои доводы и возражения, ответили на вопросы суда.

Законность решения Арбитражного суда Республики Коми проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 01.12.2009 между обществом с ограниченной ответственностью «Лесной МАЯК» и Комитетом лесов Республики Коми заключен договор аренды лесного участка № 6 (далее – Договор), по условиям которого общество с ограниченной ответственностью «Лесной МАЯК» выступало арендатором лесного участка площадью 5182 га, расположенный – Республика Коми, Койгородский район, Кажимское лесничество, Кажымское участковое лесничество, кварталы №№ 230-232, 255-259, 280-284, 303-307, 327- 331 (далее – Лесной участок) (пункт 1.2 Договора).

Договор заключен на основании Протокола о результате лесного аукциона по продаже права на заключение договоров аренды лесных участков № 13/1 от 25.11.2009 (пункт 1.1 Договора).

Договор зарегистрирован 16.12.2009, о чем внесена запись № 11-11-02/001/2009-821 (лист дела 42 том дела 1).

В силу раздела 7 Договора срок действия договора аренды составляет 10 лет, договор вступает в силу с момента государственной регистрации, срок окончания Договора – 01.12.2019.

В связи с заключением договора от 24.03.2016 права и обязанности арендатора по Договору от 01.12.2009 перешли к истцу. Договор от 24.03.2016 зарегистрирован 08.04.2016, о чем внесена запись 11-11/002-11/003/004/2016-201/2).

10.09.2019 истец обратился в Министерство с заявлением о заключении договора аренды лесного участка без проведения торгов (лист дела 97 том 1).

Рассмотрев указанное заявление, Министерство письмом от 30.09.2019 № 02-10-8261 (листы дела 98-99 том 1) уведомило заявителя о согласовании заключения с заявителем нового договора аренды лесного участка без проведения торгов сроком на 49 лет на основании приказа № 1799 от 30.10.2019 (листы дела 82-83 том 1).

02.12.2019 Министерство направило истцу для подписания проект Договора аренды лесного участка в четырех экземплярах (лист дела 105 том 1).

Письмом от 17.12.2019 (лист дела 27 том 2) Министерство запросило подтвердить намерение в заключении (подписании) Договора и проведении его государственной регистрации, либо предоставить мотивированный отказ от его заключения.

В ответе от 26.12.2019 истец указал на наличие в проекте договора существенных замечаний, которые отражены в протоколе разногласий. Замечания влияют на срок заключения договора аренды, срок действия договора аренды и размер арендной платы. Истец также выразил намерение заключить договор аренды после рассмотрения протокола разногласий, приложенного к письму.

Согласно протоколу разногласий от 26.12.2019, проект договора аренды составлен со следующими недостатками:

- в подпункте «а» п.3.4. Договора не указан текст Положений 3.4 типового договора, применимого к договору аренды;

- в пунктах 5.2. и 5.3. Договора указаны нормы, применимые к договорам аренды, заключаемым по результатам лесного аукциона;

- в пункте 6.1. Договора срок аренды определен с 02.12.2019 по 01.12.2068 (49 лет), при этом в Типовом договоре аренды срок действия Договора устанавливается с даты государственной регистрации права аренды;

- в Приложении № 4 к Договору отражен процент превышения над минимальными ставками в размере 6,63%, при этом расчёт не соответствует цифрам, указанным в Приложении № 4.

Министерству предложено привести текст проекта договора в соответствие с Типовым договором, представить расчет арендной платы с приложением ведомственного отчёта, указывающего на формирование проценты превышения над минимальными ставками.

21.01.2020 Министерство направило истцу соглашение от 01.12.2019 о расторжении Договора от 01.12.2009 в связи с истечением срока его действия (листы дела 86-87 том 1).

Соглашение и акт приема-передачи лесного участка пописаны истцом 24.01.2020 (листы дела 87, 93 том 1). Государственная регистрация соглашения от 01.12.2019 произведена 30.01.2020, о чем внесена запись № 11:02:0000000:38-11/082/2020-8 (лист дела 94 том 1).

В письме от 29.01.2020 истец сообщил Министерству, что считает возможным заключение Договора только после государственной регистрации соглашения от 01.12.2019 о расторжении Договора, просит применить коэффициент превышения за календарный год, предшествующий году заключения Договора, то есть за 2019 год, и представить соответствующий расчет арендной платы.

Протокол урегулирования разногласий от 29.01.2020 направлен истцу Министерством письмом от 29.01.2020 № № 02-10-653 (лист дела 111 том 1).

В соответствии с Протоколом урегулирования разногласий по Договору (листы дела 112-115 том 1), часть разногласий заявителя по существенным условиям договора осталась несогласованной Министерством, а именно:

- изменён (дополнен) подпункт «а» пункта 3.4. Договора;

- пункты 5.2. и 5.3. сохранены в первоначальной редакции;

- пункт 6.1. сохранён в первоначальной редакции;

- в приложении № 4 к Договору отражен коэффициент превышения 6,63.

Относительно коэффициента превышения 6,63 Министерство в письме от 12.02.2020 (лист дела 49 том 2) поясняет, что применение коэффициента на 2020 год (3,73, согласно письму от 13.03.2020 (лист дела 155 том 2)) к договору не представляется возможным в связи с началом его действия 02.12.2019.

Письмом от 23.03.2020 (лист дела 117 том 1) истец направил в Министерство Протокол урегулирования разногласий от 19.03.2020 (листы дела 118-121 том 1) к проекту договора аренды лесного участка с указанием срока его рассмотрения Ответчиком до 06.04.2020.

В Протоколе от 19.03.2020 отражены следующие разногласия:

- дата заключения Договора обезличена (заполняется в день подписания Договора);

- в пункте 2.1. Договора вместо первоначальной суммы 14 030 833 рублей 64 копейки указан новый размер арендной платы – 8 690 209 рублей 95 копеек;

- новая редакция подпункта «а» пункта 3.4. Договора с условиями о передаче Договора на регистрацию;

- в пункте 6.1. Договора срок аренды определен Истцом на 49 лет с даты государственной регистрации права аренды;

- в Приложении № 4 к Договору отражен коэффициент превышения над минимальными ставками в размере 3,73 (вместо первоначального размере 6,63),

- Приложения № 4 и № 5 в редакции, соответствующей Протоколу от 19.03.2020

Письмом от 14.04.2020 № 02-10-2828 (лист дела 122 том 1) Министерство отказалось от подписания Протокола урегулирования разногласий от 19.03.2020.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в Арбитражный суд Республики Коми с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда, исходя из нижеследующего.

Согласно пункту 1 статьи 74.1. Лесного кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, осуществляются в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, Земельным кодексом Российской Федерации и Лесным кодексом Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В силу пункта 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В случаях передачи разногласий, возникших при заключении договора, на рассмотрение суда на основании статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации либо по соглашению сторон условия договора, по которым у сторон имелись разногласия, определяются в соответствии с решением суда (пункт 1 статьи 446 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу части 1 статьи 74 Лесного кодекса Российской Федерации арендаторы находящихся в государственной или муниципальной собственности лесных участков, надлежащим образом исполнившие договоры аренды лесных участков, по истечении сроков действия этих договоров имеют право на заключение новых договоров аренды таких лесных участков без проведения торгов в случае, если лесные участки предоставлены в аренду по результатам торгов на срок от десяти лет.

Решение о заключении с истцом нового договора аренды лесного участка принято Министерством 30.10.2019.

В апелляционной жалобе Министерство указывает, что в судебном порядке рассмотрению подлежат только те разногласия, которые заявлены Обществом в протоколе разногласий от 26.12.2020. Требования о дате заключения договора и об арендной платы приняты судом к рассмотрению необоснованно, поскольку таких требований не содержится в протоколе от 26.12.2020.

В соответствии со статьей 443 Гражданского кодекса Российской Федерации ответ о согласии заключить договор на иных условиях, чем предложено в оферте, не является акцептом. Такой ответ признается отказом от акцепта и в то же время новой офертой.

Согласно пункту 1 статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях, когда в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации или иными законами для стороны, которой направлена оферта (проект договора), заключение договора обязательно, эта сторона должна направить другой стороне извещение об акцепте, либо об отказе от акцепта, либо об акцепте оферты на иных условиях (протокол разногласий к проекту договора) в течение тридцати дней со дня получения оферты.

Сторона, направившая оферту и получившая от стороны, для которой заключение договора обязательно, извещение о ее акцепте на иных условиях (протокол разногласий к проекту договора), вправе передать разногласия, возникшие при заключении договора, на рассмотрение суда в течение тридцати дней со дня получения такого извещения либо истечения срока для акцепта.

Проект договора от 02.12.2019 получен истцом 03.12.2019.

С учетом положений статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации, срок для направления акцепта в адрес Министерства - до 09.01.2020.

30.12.2019, то есть в предусмотренный пунктом 1 статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации срок, Министерство получило от истца протокол разногласий (лист дела 30 том 2).

В свою очередь, Министерством также был подготовлен протокол урегулирования разногласий, датированный 29.01.2020 и полученный Обществом 14.02.2021. С учетом этого, акцепт оферты на условиях указанного протокола мог быть выражен истцом до 14.03.2021.

Однако сопроводительное письмо Общества о направлении протокола урегулирования разногласий датировано 23.03.2020, то есть с пропуском предусмотренного статьей 445 Гражданского кодекса Российской Федерации срока.

В связи с этим, по мнению Министерства, поступивший с пропуском срока протокол разногласий, не влечет обязанность Министерства по его дальнейшему рассмотрению.

Исследовав материалы дела, апелляционный суд пришел к выводу, что с учетом положений 443 Гражданского кодекса Российской Федерации подготовленный Министерством протокол разногласий от 29.01.2020 является новой офертой со стороны Министерства. В тексте указанного протокола разногласий содержится условие о согласовании пунктов договора, касающихся, в том числе, даты заключения договора и арендной платы (коэффициента превышения над минимальными ставками).

При таких обстоятельствах судом первой инстанции обоснованно рассмотрены требования истца о разногласиях по вопросу даты договора и размера арендной платы, в связи с чем, соответствующий довод ответчика отклоняется апелляционным судом, поскольку опровергается материалами дела.

В апелляционной жалобе Министерство соглашается с выводом суда и приведенным им правовым обоснованием в части того, что спорный договор может быть датирован исключительно 02.12.2019, то есть датой, следующей за датой истечения ранее действовавшего договора, поскольку иная дата лишает истца права на заключение договора аренды без торгов.

Вместе с тем, Министерство считает, что, если Общество фактически не заключило договор в 2019 году, то оно утратило право на заключение нового договора без торгов. Заключение договора аренды лесного участка без торгов в 2021 году, датированного 02.12.2019, Министерство считает невозможным.

Предоставление гражданам, юридическим лицам в аренду лесных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии с Лесным кодексом Российской Федерации (часть 3 статьи 71 Лесного кодекса Российской Федерации).

Частью 1 статьи 74 Лесного кодекса Российской Федерации предусматривается, что арендаторы находящихся в государственной или муниципальной собственности лесных участков, надлежащим образом исполнившие договоры аренды лесных участков, по истечении сроков действия этих договоров имеют право на заключение новых договоров аренды таких лесных участков без проведения торгов в случае, если лесные участки предоставлены в аренду по результатам торгов на срок от десяти лет.

Заключение договора аренды лесного участка на новый срок возможно только при соблюдении арендатором совокупности условий, предусмотренных частью 2 статьи 74 Лесного кодекса Российской Федерации

Частью 4 статьи 71 Лесного кодекса определено, что к договору аренды лесного участка применяются положения об аренде, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации и Земельным кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Договор аренды от 01.12.2009 № 6 расторгнут соглашением от 01.12.2019 в связи с истечение срока действия договора аренды.

В силу пункта 1.1 соглашения с 01.12.2019 прекращаются обязательства арендодателя и арендатора, возникших из договора аренды лесного участка от 01.12.2009 № 6.

Пунктом 3 статьи 407 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что стороны своим соглашением вправе прекратить обязательство и определить последствия его прекращения, если иное не установлено законом или не вытекает из существа обязательства.

Пунктом 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 № 35 «О последствиях расторжения договора» разъяснено, что в случае расторжения договора, предусматривавшего передачу имущества во владение или пользование (например, аренда, ссуда), лицо, получившее имущество по договору, обязано в разумный срок возвратить его стороне, передавшей это имущество. Порядок исполнения этого обязательства определяется положениями общей части обязательственного права, включая правила главы 22 ГК РФ, и специальными нормами об отдельных видах договоров (например, статьи 622, 655, 664 Кодекса) либо договором, в том числе если договор регулирует порядок возврата имущества по окончании срока его действия.

Пунктом 4.4.28 договора от 01.12.2009 № 6 предусмотрена обязанность арендатора сдать лесной участок арендодателю по акту приема-передачи после завершения срока аренды в состоянии, пригодном для ведения лесного хозяйства, с характеристиками лесного участка, установленными проектом освоения лесов на момент завершения пользования.

Учитывая вышеизложенное, а также в связи с наступлением даты истечения срока действия договора аренды от 01.12.2009 № 6, в отсутствие нового договора аренды между истцом и ответчиком, у истца отсутствовали основания для удержания арендованного лесного участка или для отказа в возвращении такого участка.

Приказом от 30.10.2019 № 1799 Министерство приняло решение о заключении с Обществом нового договора аренды в связи с наличием совокупности условий пунктов 1-7 части 2 статьи 74 Лесного кодекса Российской Федерации.

Таким образом, Министерством признана добросовестность осуществления Обществом арендных обязательств, принятых на себя по договору от 01.12.2009 № 6.

Положения пункта 2 части 1 статьи 74 Лесного кодекса Российской Федерации, которым установлено право добросовестного арендатора заключения нового договора аренды без проведения торгов, направлены, в том числе, на сохранение за лесным участком прежнего арендатора, получившего право аренды на торгах и длительное время надлежащим образом, непрерывно, добросовестно и рачительно осуществлявшего свои права, тем самым обеспечивая сохранение полезных функций лесов в интересах обеспечения права каждого на благоприятную окружающую среду.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что действующее законодательство не ставит в зависимость право арендатора на заключение нового договора без торгов в порядке, установленном пунктом 2 части 1 статьи 74 Лесного кодекса Российской Федерации, от факта исполнения арендатором обязанности по передаче лесного участка арендодателю в соответствии с условиями договора аренды, срок действия которого истек.

С учетом изложенного, довод заявителя жалобы неограниченном во времени праве арендатора на заключение договора аренды и фактическом лишении права на получение дохода от имущества с момента прекращения предыдущего договора и до момента заключения нового судом апелляционной инстанции отклоняется в связи с тем, что в настоящем деле фактическое незаключение договора аренды 02.12.2019 связано с длительной процедурой урегулирования сторонами условий договора аренды.

В таком случае, учитывая добросовестность поведения арендатора, признание Министерством его права на заключение договора аренды в порядке, предусмотренным пунктом 2 части 1 статьи 74 Лесного кодекса Российской Федерации, апелляционный суд также считает обоснованным вывод суда первой инстанции о том, что длительная процедура согласования сторонами договора аренды не может лишать истца права на заключение такого договора.

В апелляционной жалобе Министерство возражает против утвержденного судом первой инстанции в приложении № 4 Договора превышающего коэффициента 4,02, поскольку указанный коэффициент подлежит применению к расчету арендной платы по договорам, заключаемым в 2021 году. Рассматриваемый коэффициент по договорам, заключенным в 2019 году, составлял 6,63. При подходе суда первой инстанции о том, что заключаемый договор должен быть датирован 02.12.2019, к расчету арендной платы необходимо применять коэффициент 6,63.

В соответствии с частью 4 статьи 73 Лесного кодекса Российской Федерации для аренды лесного участка, находящегося в федеральной собственности, собственности субъекта Российской Федерации, муниципальной собственности, ставки платы за единицу объема лесных ресурсов и ставки платы за единицу площади лесного участка устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления

Из пункта 5 статьи 74 Лесного кодекса Российской Федерации размер арендной платы по договору аренды лесного участка, заключаемому в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 74 настоящего Кодекса (заключение договора аренды без торгов в случае, если лесные участки предоставлены в аренду по результатам торгов на срок от десяти лет), определяется в соответствии с методикой, установленной Правительством Российской Федерации.

Указанная методика утверждена Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.02.2016 № 53 «Об утверждении методики определения размера арендной платы по договору аренды лесного участка, заключаемому в соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 74 Лесного кодекса Российской Федерации» (далее - Методика).

Согласно пункту 2 Методики расчет арендной платы по договору аренды в соответствии с настоящей методикой осуществляется органами государственной власти и органами местного самоуправления в пределах их полномочий, определенных в соответствии со статьями 81 - 84 Лесного кодекса Российской федерации.

В пункте 3 Методики приводится формула по которой рассчитывается размер арендной платы.

Истец в ходе судебного разбирательства уточнил исковые требования (листы дела 102-105 том 4), поскольку произвел расчет арендной платы с использованием повышающего коэффициента 4,02.

Суд апелляционной инстанции признает обоснованность применения коэффициента 4,02 в настоящем случае при расчете арендной платы в связи со следующим.

Согласно части 1 статьи 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В силу пункта 3 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.

В силу статьи 446 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 173 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении разногласий судом такой договор для сторон считается заключенным с момента вступления судебного акта в законную силу, с учетом выводов суда по каждому спорному условию, отраженному в резолютивной части решения.

В связи с длительной процедурой урегулирования условий договора аренды лесного участка, обращения в суд с настоящим иском, фактически договор будет заключен в 2021 году с момента вступления в законную силу решения Арбитражного суда Республики Коми от 30.07.2021 по настоящему делу на условиях, определенных в его резолютивной части.

При таких обстоятельствах, использование коэффициента для договоров, заключенных в 2021 году, к настоящему договору, несмотря на то, что он датирован 02.12.2019, признается апелляционным судом обоснованным.

Кроме того, в связи с вышеизложенным также подлежит отклонению довод Министерства о неисполнимости некоторых условий договора при его заключении 02.12.2019, поскольку днем заключения договора будет являться день вступления в законную силу решения Арбитражного суда Республики Коми от 30.07.2021 по настоящему делу.

Вопреки доводам заявителя жалобы, суд апелляционной инстанции считает возможным заключение в 2021 году договора, датированного 02.12.2019, поскольку в настоящем случае фактическая дата заключения договора обусловлена моментом вступления в силу решения Арбитражного суда Республики Коми от 30.07.2021 в законную силу. В таком случае дата договора 02.12.2019 обоснована лишь правом арендатора на заключение нового договора аренды без торгов в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 74 Лесного кодекса Российской Федерации. Вместе с тем, условия договора, в том числе относительно превышающего коэффициента и размера арендной платы должны определяться временем фактического заключения договора, определяемого в соответствии со статьей 453 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ссылка Министерства на положения статьи 17.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции», а также на разъяснения, содержащиеся в пункте 4.2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды» судом апелляционной инстанции отклоняется.

Рассматриваемые в пункте 4.2 указанного постановления разъяснения распространяются на те случаи расчета арендной платы, при которых арендатор продолжал пользоваться арендованным имуществом даже после прекращения первоначального договора аренды. В рамках настоящего дела апелляционным судом установлены иные фактические обстоятельства.

Кроме того, необходимо учесть следующее.

В соответствии с частью 2 статьи 17.1 Закона о защите конкуренции указанный в части 1 настоящей статьи порядок заключения договоров не распространяется на имущество, распоряжение которым осуществляется в соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации, Водным кодексом Российской Федерации, Лесным кодексом Российской Федерации, законодательством Российской Федерации о недрах, законодательством Российской Федерации о концессионных соглашениях, законодательством Российской Федерации о государственно-частном партнерстве, муниципально-частном партнерстве.

В таком случае учет указанных норм в качестве основных принципов и целей правового регулирования невозможен, поскольку при рассмотрении настоящего спора применению подлежат, в первую очередь, принципы лесного законодательства (статья 1 Лесного кодекса Российской Федерации) с учетом жизненно важной многофункциональной роли и значимости лесов для общества.

Несогласие ответчика с выраженной арбитражным судом оценкой представленным доказательствам и сформулированными на ее основе выводами по фактическим обстоятельствам не может считаться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что при принятии решения арбитражным судом первой инстанции не допущено нарушений норм материального и процессуального права, надлежащим образом исследованы фактические обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, а следовательно, оснований для переоценки выводов суда первой инстанции и отмены решения не имеется.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Вопрос о распределении расходов по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе не рассматривался, поскольку Министерство на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобождено от ее уплаты.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Республики Коми от 30.07.2021 по делу № А29-5046/2020 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Министерство природных ресурсов и охраны окружающей среды Республики Коми – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Республики Коми.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий                                                 Д.Ю. Бармин

Судьи                                                                                               Н.В. Панин

                                                                                              Т.В. Чернигина