Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу истца Министерства обороны Российской Федерации на решение Арбитражного суда Республики Коми от 31.08.2012 по делу № А29-5676/2012, принятое судом в составе судьи Изъюровой Т.Ф.

по иску Министерства обороны Российской Федерации к обществу с ограниченной ответственностью «КОРЭЛ» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>), Муниципальному образованию городского округа Ухта (ИНН: <***>, ОГРН: <***>), Комитету по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования городского округа «Ухта» (ИНН: <***>,ОГРН: <***>)

третье лицо: Военный комиссариат Республики Коми, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Коми (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

о признании права федеральной собственности, признании недействительной государственной регистрации права и свидетельств о государственной регистрации права,

установил:

Министерство обороны Российской Федерации (далее – истец, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «КОРЭЛ» (далее – ответчик), к муниципальному образованию городского округа «Ухта» (далее – МОГО «Ухта», ответчик), Комитету по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования городского округа «Ухта» (далее – КУМИ, ответчик):

- о признании права федеральной собственности на часть нежилого помещения № 1.001 расположенного по адресу: <...>, общей площадью 1 234,9 кв.м. (номера помещений на поэтажном плане - на первом этаже № 1-43, на втором этаже № 1-33); на земельный участок площадью 3240,0 кв.м., кадастровый номер: 11:20:0602006:16, расположенный по адресу: <...>;

- о признании недействительной государственной регистрации права частной собственности ООО «КОРЭЛ», на указанную выше часть нежилого помещения и земельный участок;

- о признании недействительными свидетельств о государственной регистрации права частной собственности Общества серии 11 АА № 860135 от 22.02.2012г. и серии 11АА № 860134 от 22.02.2012г.;

- о признании недействительной государственной регистрации права собственности МОГО «Ухта» на спорные помещения и земельный участок;
- о признании недействительным свидетельства о государственной регистрации права собственности МОГО «Ухта» серии 11 АА № 344419 от 26.08.2005 г.

Правовым основанием заявленных требований указаны статьи 167, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 31.08.2012г. в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с указанным решением, Министерство обороны Российской Федерации обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указал, что при принятии решения судом нарушены нормы материального и процессуального права. Ответчиком в материалы дела представлено постановление администрации МОГО «Ухта» № 317 от 20.02.2012г. «О прекращении военному комиссариату г.Ухты права постоянного бессрочного пользования земельным участком». Однако, заявление, которое могло бы служить основанием для вынесения постановления, Военным комиссариатом РК не подавалось, с учредителем не согласовывалось. Таким образом, постановление вынесено с нарушением ст.53 Земельного кодекса Российской Федерации. Постановление № 3020-1 не может быть применено в отношении объектов незавершенного строительства. Отчуждение спорного земельного участка в частную собственность противоречит ст.27 Земельного кодекса Российской Федерации. Спорный объект является объектом федеральной собственности, подлежал передаче из муниципальной собственности в федеральную собственность в установленные законом сроки. Однако, ответчиком был нарушен срок передачи объекта в федеральную собственность, в дальнейшем объект неправомерно передан в частную собственность.

Ответчики администрация МОГО «Ухта», КУМИ в отзывах на апелляционную жалобу просят решение арбитражного суда оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Третье лицо военный комиссариат РК в отзыве поддержал требования, изложенные Министерством обороны в апелляционной жалобе.

В судебном заседании представители истца и ответчика поддержали свои доводы, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве на нее соответственно.

Другие лица, участвующие в деле, явку представителей не обеспечили.

В соответствии с пунктом 1 статьи 123, пунктами 3, 5 статьи 156, пунктом 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба заявителя рассмотрена в отсутствие указанных лиц.

Законность решения Арбитражного суда Республики Коми от 31.08.2012 проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения представителей сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Материалами дела установлено, что 11 января 1995г. главой администрации г.Ухты издано постановление №11 «О передаче незавершенного строительством здания детского сада по пр-ту Ленина военному комиссариату» (том 1 л.д.21).

Постановлением главы администрации муниципального образования «Город Ухта» от 19 ноября 2002г. №915 «О передаче незавершенного строительством объекта «Реконструкция детского сада №29 по пр.Ленина в г.Ухте под горвоенкомат» (том 1 л.д.22) военному комиссариату г.Ухты предписано принять указанный незавершенный строительством объект от МУ «Управление капитального строительства», осуществить перебазирование личного состава и имущества в подготовленную часть здания по адресу: проспект Ленина, д.40а, закончить строительные работы объекта, ввести в эксплуатацию с последующей передачей готового объекта на баланс Комитету по управлению имуществом МО «Город Ухта».

Передаточные документы по принятию военкоматом от МУ «Управление капитального строительства» затрат по капитальным вложениям были оформлены и утверждены органами муниципалитета в 2002 году (том 2 л.д.19-21).

Из справки администрации №01-31-1242 (том 1 л.д.111) следует, что строительство реконструкции детского сада под горвоенкомат в полном объеме финансировалось за счет средств администрации МО «Город Ухта» и средства других дольщиков при строительстве данного объекта не привлекались.

21 июня 2005 г. главой муниципального образования «Город Ухта» издано постановление №1844 «О регистрации факта ввода в эксплуатацию законченного строительством объекта: «Реконструкция детского сада №29 по пр.Ленина в г.Ухте под горвоенкомат в осях А-Д, 3-17» (пусковой комплекс)» (том 1 л.д.96).

Право собственности МО «Город Ухта» на спорные нежилые помещения зарегистрировано 19 августа 2005 г., о чем выдано свидетельство от 26 августа 2005 г. 11 АА 344419 (том 1 л.д.38).

19.09.2005 между ФГУ «Воркутинская КЭЧ района» и Комитетом был заключен договор безвозмездного пользования муниципальным имуществом № 176 (том 1 л.д. 27-30) на спорный объект для размещения в нем Военного комиссариата г. Ухты Республики Коми.

31.12.2009 указанный договор был расторгнут по соглашению сторон, о чем между сторонами было подписано соглашение от 11.02.2010 (том 2 л.д. 26).

11.02.2010 на спорные нежилые помещения между Комитетом (ссудодатель) и Военкоматом (ссудополучатель) был заключен договор № 184 безвозмездного пользования для размещения в нем отдела военного комиссариата Республики Коми по г. Ухта (том 2 л.д. 27-28).

Договор с учетом протокола разногласий (том 2 л.д.30) заключен сторонами на неопределенный срок.

Вступившим в законную силу решением от 28 апреля 2012 г. по делу №А29-2582/2012 (том 2 л.д.81-87) установлено, что на основании уведомления Комитета письмом от 02.09.2011 исх. № 06/2848 Военного комиссариата о расторжении договора ссуды от 11.02.2010 № 184 последний был расторгнут в порядке, предусмотренном п. 1 ст. 699 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Решением 9-го очередного заседания 4-го созыва Совета муниципального образования городского округа «Ухта» от 28 сентября 2011г. №55 (том 1 л.д.123) спорные нежилые помещения включены в прогнозный план приватизации муниципального имущества МОГО «Ухта» на 2011 год, утвержденный решением 48-го очередного заседания 3-го созыва того же муниципального органа от 15 декабря 2010 г. №477 (том 1 л.д.120-122).

22 ноября 2011г. Комитетом издан приказ №716 «Об условиях приватизации муниципального имущества» (том 1 л.д.126), которым определены условия приватизации спорных нежилых помещений.

27 декабря 2011 г. между Комитетом и ООО «Корэл» заключен договор купли-продажи муниципального имущества № 603 спорных нежилых помещений (том 1 л.д. 117-118).

Право собственности Общества зарегистрировано Управлением Росреестра 22 февраля 2012 г., о чем выдано свидетельство о государственной регистрации права от 22 февраля 2012 года 11 АА 860135 (том 2 л.д.44), что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 5 статьи 214 Гражданского кодекса Российской Федерации отнесение государственного имущества к федеральной собственности и к собственности субъектов Российской Федерации осуществляется в порядке, установленном законом.

Установлено, что спорные нежилые помещения на момент передачи военному комиссариату представляли собой незавершенное строительством здание детского сада.

Согласно Информационному письму Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.06.1997 N 15 «Обзор практики разрешения споров, связанных с приватизацией государственных и муниципальных предприятий» объекты, указанные в Приложении 3 к Постановлению Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.91 N 3020-1, являются объектами муниципальной собственности непосредственно в силу прямого указания закона.

Суд первой инстанции правомерно установил то, что на момент разграничения государственной собственности спорные нежилые помещения, исходя из цели и назначения незавершенного объекта строительства, могли быть отнесены в силу прямого указания закона исключительно к муниципальной собственности.

Доказательства в подтверждение оснований возникновения права федеральной собственности на спорный объект материалы дела не содержат.

Кроме того, обоснованно арбитражный суд пришел к выводу о том, что и в силу других предусмотренных законом оснований на спорное имущество право федеральной собственности не возникло.

Порядок передачи имущества в связи с разграничением полномочий определен Федеральным законом от 22.08.2004 № 122-ФЗ.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 30.06.2006, по смыслу положений части 11 статьи 154 Федерального закона № 122-ФЗ во взаимосвязи с другими ее положениями, безвозмездная передача государственной собственности предполагает необходимость согласованных действий соответствующих органов государственной власти РФ и органов государственной власти субъектов РФ. Тем самым федеральный законодатель, обеспечивая во исполнение предписаний Конституции РФ баланс интересов РФ и интересов ее субъектов, исключил возможность принятия федеральным органом исполнительной власти решения о безвозмездной передаче того или иного имущества, находящегося в собственности субъекта РФ, в федеральную собственность в одностороннем порядке.

В данном Постановлении Конституционный суд указал на то, что рассматриваемые законоположения предполагают необходимость волеизъявления субъекта РФ на соответствующую передачу.

Принцип соблюдения волеизъявления сторон применим и при передаче имущества из муниципальной собственности в федеральную.

Как следует из переписки ответчика, передача спорных помещений в собственность Российской Федерации в настоящее время не предполагается.

В соответствии с абзацем 31 статьи 154 Федерального закона от 22.08.2004 N 122-ФЗ права на находящиеся в федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности объекты недвижимости регистрируются одновременно с правами на земельные участки, на которых расположены данные объекты недвижимости, на основании решений о передаче, подписанных передаточных актов и иных документов, предусмотренных законодательством РФ.

Абзацем вторым пункта 1 статьи 19 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что в муниципальной собственности находятся земельные участки, которые признаны таковыми федеральными законами и принятыми в соответствии с ними законами субъектов Российской Федерации.

Поскольку оснований для признания права федеральной собственности на спорные нежилые помещения не имеется, то и правовые основания для признания права федеральной собственности в отношении земельного участка отсутствуют.

Отсутствие оснований для признания права федеральной собственности на спорные нежилые помещения и земельный участок исключает удовлетворение требований о признании недействительной государственной регистрации права муниципальной и частной собственности и свидетельств о государственной регистрации права на спорные объекты.

Таким образом, учитывая то, что оценка исследованных судом доказательств в полном объеме соответствует установленным обстоятельствам настоящего спора и вышеуказанным правовым нормам, апелляционный суд пришел к выводу, что основания для удовлетворения иска и апелляционной жалобы отсутствуют.

Исследование представленных сторонами доказательств произведено арбитражным судом надлежащим образом. Выводы о применении норм материального права соответствуют установленным судом по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, а поэтому оснований для отмены решения арбитражного суда по приведенным в жалобе доводам не имеется.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и являющихся безусловными основаниями для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Республики Коми от 31.08.2012 по делу № А29-5676/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Министерства обороны Российской Федерации - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий С.Г. Полякова

Судьи Е.Г. Малых

А.В. Тетервак