Гражданский кодекс часть 1

на решение Арбитражного суда Республики Коми от 05.02.2023 и
на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 21.04.2023
по делу № А29-6585/2022

по иску индивидуального предпринимателя Филиппова Дмитрия Романовича
(ИНН: 110405895503, ОГРНИП: 320112100020614)

к муниципальному казенному учреждению «Управление жилищно-коммунальным хозяйством» (ИНН: 1104011672, ОГРН: 1081104000053)

о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами

и у с т а н о в и л :

индивидуальный предприниматель Филиппов Дмитрий Романович (далее – ИП Филиппов Д.Р., Предприниматель) обратился в Арбитражный суд Республики Коми с иском к муниципальному казенному учреждению «Управление жилищно-коммунальным хозяйством» (далее – Учреждение) о взыскании 596 708 рублей долга за оказанные услуги по отлову и содержанию животных без владельцев на территории муниципального образования городского округа «Инта» по договору от 14.01.2021, а также 180 000 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 05.02.2023 иск удовлетворен частично: с Учреждения в пользу Предпринимателя взысканы 596 708 рублей задолженности

и 16 438 рублей 08 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами; в удовлетворении остальной части иска отказано.

Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 21.04.2023 решение суда оставлено без изменения.

Учреждение не согласилось с принятыми судебными актами и обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.

Заявитель жалобы считает, что суды неправильно применили нормы материального права и сделали выводы, не соответствующие фактическим обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам. По его мнению, факт оказания услуг по договору от 14.01.2021 не доказан; расчет суммы задолженности надлежащим образом не обоснован. Отчетные документы, направленные Предпринимателем в Учреждение для оплаты услуг, оформлены с нарушениями. Кроме того, заявитель жалобы обращает внимание, что является казенным учреждением (подведомственным учреждением) и, следовательно, не имеет собственных средств и финансов; доведение лимитов бюджетных ассигнований и финансирование напрямую производиться администрацией муниципального образования городского округа «Инта» (главным распорядителем бюджетных средств).

Подробно позиция заявителя приведена в кассационной жалобе. Отзыв на кассационную жалобу не поступил в суд округа.

Участвующие в деле лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, не обеспечили явку представителей в судебное заседание.

Законность решения Арбитражного суда Республики Коми и постановления Второго арбитражного апелляционного суда проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установили суды, Учреждение (заказчик) и Предприниматель (исполнитель) заключили договор на выполнение работ по отлову и содержанию животных без владельцев на территории муниципального образования городского округа «Инта» от 14.01.2021, согласно пункту 1.1 которого исполнитель обязуется по заданию заказчика выполнить работы согласно техническому заданию (приложение № 1), а заказчик обязуется принять и оплатить эти работы в порядке и на условиях, предусмотренных договором.

На основании пункта 1.4 договора все необходимое оборудование и инвентарь для выполнения работ по договору исполнитель приобретает самостоятельно и за свой счет.

Исполнитель осуществляет ежедневный осмотр территории муниципального образования городского округа «Инта» с целью выявления и отлова животных без владельцев (пункт 1.5 договора).

В соответствии с пунктом 2.1 договора его цена составляет 596 708 рублей, без НДС.

В силу пункта 2.2 договора оплата по договору производится исполнителю ежемесячно, за фактически выполненные работы (услуги), на основании выставленного счета (счета-фактуры), подписанного сторонами акта выполненных работ в течение пяти рабочих дней со дня подписания сторонами акта выполненных работ.

Начало работ – 01.01.2021. Окончание работ – по 30.06.2021 (пункт 3.1 договора).

Местом выполнения работ является территория муниципального образования городского округа «Инта» (пункт 3.2 договора).

Согласно разделу 6 договора сдача и приемка результатов выполненных работ производится исполнителем ежемесячно, по месту нахождения заказчика. Приемка выполненных работ оформляется актом выполненных работ в двух экземплярах.

Исполнитель предоставляет заказчику следующие документы по исполнению договора: счет-фактуру (или счет) и акт о приемке выполненных работ с приложением к нему; заключение о клиническом состоянии животных без владельцев (в произвольной форме); журнал учета животных без владельцев (в произвольной форме); учетные карточки на животных без владельцев (в произвольной форме); копии заявлений владельцев о возврате животных без владельцев (при наличии); копии акта передачи владельцу животного (при наличии); копии договоров о привлечении сторонних предприятий (организаций) для выполнения настоящего договора, с информацией в них о субподрядчиках, видах и объемах работ (при наличии).

В соответствии с пунктом 10.1 договора его условия применяются к отношениям сторон, возникшим с 01.01.2021; договор действует до момента полного выполнения сторонами своих обязательств по нему.

В приложении № 1 к договору от 14.01.2021 стороны согласовали техническое задание на выполнение работ по отлову и содержанию животных без владельцев на территории муниципального образования городского округа «Инта», которым предусмотрены следующие виды услуг (работ): отлов и учет животных без владельцев; транспортировка животных без владельцев; содержание животных без владельцев.

Истец, ссылаясь на неоплату ответчиком услуг, оказанных в рамках договора от 14.01.2021, обратился в арбитражный суд с иском о взыскании 596 708 рублей задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Руководствуясь статьями 309, 310, 395, 450.1, 453, 720, 721, 753, 779, 781, 783 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 64, 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Коми признал доказанным факт оказания услуг на спорную сумму и удовлетворил иск.

Второй арбитражный апелляционный суд согласился с выводом суда первой инстанции и оставил его решение без изменения.

Рассмотрев кассационную жалобу, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел правовых оснований для ее удовлетворения.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 Кодекса).

Согласно пункту 1 статьи 779 Кодекса по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

На основании пункта 1 статьи 781 Кодекса заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (пункт 1 статьи 395 Кодекса).

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимной связи, в том числе ветеринарные карты животных, карточки учета животного без владельца, договор на оказание платных ветеринарных услуг от 22.01.2021 № 50, заключенный с государственным бюджетным учреждением Республики Коми «Управление ветеринарии Республики Коми» (клинический осмотр, вакцинация, эвтаназия, чипирование безнадзорных животных), счет от 28.02.2021 № 113, акт от 28.02.2021 № 113, акт от 31.05.2021, договор об оказании ветеринарных услуг от 20.03.2021, заключенный с Горбатовой А.Н. (услуги по кастрации (овариогистерэктомии) 12 особей), акт от 23.03.2021 № 1, акты клинического осмотра животного от 28.04.2021, от 07.06.2021, от 12.02.2021, акты о проведении вакцинации против бешенства от 12.02.2021, от 07.06.2021, описи животных, вакцинированных против бешенства, от 12.02.2021, от 03.03.2021, от 28.04.2021, билеты ветеринарных врачей, документы, подтверждающие расходы на обслуживание автотранспорта, документы, подтверждающие приобретение корма для животных, документы, подтверждающие приобретение ГСМ, документы, подтверждающие приобретение медикаментов в целях проведения операций, договор возмездного оказания услуг (ГПХ) от 14.01.2021, заключенный с Иваненко Э.В., на оказание услуг по уборке, содержанию и охране животных без владельцев, с отражением ежемесячного вознаграждения, акты от 14.02.2021 № 1, от 14.03.2021 № 2, от 14.04.2021 № 3, от 14.05.2021 № 4, договор возмездного оказания услуг (ГПХ) от 14.01.2021, заключенный с Алексеевым А.В., на оказание услуг по отлову, транспортировке, выгрузке и погрузке животных без владельцев, с отражением ежемесячного вознаграждения, акты от 14.02.2021 № 2, от 14.03.2021 № 4, от 14.04.2021 № 6, от 14.05.2021 № 8, договор возмездного оказания услуг (ГПХ) от 14.01.2021, заключенный с Исаченко В.В., на оказание услуг по отлову, транспортировке, выгрузке и погрузке животных без владельцев, с отражением ежемесячного вознаграждения, акты от 14.05.2021 № 4, от 14.04.2021 № 3, от 14.03.2021 № 2, от 14.02.2021 № 1, суды признали доказанными факты оказания истцом услуг по договору в заявленной сумме и неоплаты этих услуг ответчиком.

Переоценка доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

При таких обстоятельствах суды пришли к правильному выводу о наличии оснований для взыскания с Учреждения 596 708 рублей задолженности.

Установив факт неправомерного удержания денежных средств, суды признали обоснованным требование Предпринимателя о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами на основании пункта 1 статьи 395 Кодекса в сумме 16 438 рублей 08 копеек за период с 14.07.2021 по 08.12.2021. Расчет процентов и период их начисления Учреждение не оспаривает.

Довод ответчика о том, что Учреждение не имеет собственных средств и осуществляет деятельность в пределах лимитов бюджетного финансирования, не является основанием для освобождения от исполнения обязанности по своевременной оплате оказанных услуг.

Иные доводы, приведенные в кассационной жалобе, направлены на переоценку исследованных судами доказательств, установленных фактических обстоятельств, и сделанных на их основании выводов, что не входит в компетенцию суда кассационной инстанции в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нормы материального права применены судами первой и апелляционной инстанций правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено. Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Коми от 05.02.2023 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 21.04.2023 по делу № А29-6585/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу муниципального казенного учреждения «Управление жилищно-коммунальным хозяйством» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий О.Е. Бердников

Судьи Д.В. Когут

Л.В. Соколова