Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Сыктывкаре Республики Коми

на решение Арбитражного суда Республики Коми от 30.01.2017 по делу № А29-9769/2016, принятое судом в составе судьи Паниотова С.С.

по заявлению Территориального органа Федеральной службы государственной статистики по Республике Коми (ОГРН: <***>; ИНН: <***>)

к государственному учреждению – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Сыктывкаре Республики Коми (ОГРН: <***>; ИНН: <***>)

о признании недействительным решения,

у с т а н о в и л :

Территориальный орган Федеральной службы государственной статистики по Республике Коми (далее – Комистат, Страхователь) обратился в Арбитражный суд Республики Коми (далее – Суд) с заявлением о признании недействительным решения государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Сыктывкаре Республики Коми (далее – Управление, Фонд, Заявитель) от 06.09.2016 № 007V12160000141 (далее – Решение Фонда), согласно которому Комистату доначислены страховые взносы на обязательное пенсионное и медицинское страхование (далее – Взносы), а также начислены пени за несвоевременную уплату Взносов и Страхователь привлечен к предусмотренной частью 1 статьи 47 Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования» (далее – Закон) ответственности в виде штрафа вследствие того, что Страхователь не начислил Взносы на суммы выплаченных работникам Комистата (далее – Работники) в 2015 году компенсаций стоимости авиационных перелетов Работников от места, в котором они прошли пограничный контроль (в пункте пропуска через Государственную границу), до места пересечения Государственной границы и обратно в пределах Российской Федерации (далее – Компенсации).

Решением Суда от 30.01.2017 (далее – Решение Суда) указанное выше заявление Комистата (далее – Заявление) удовлетворено.

Не согласившись с Решением Суда, Управление обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой (далее – Жалоба), в которой просит отменить Решение Суда и принять по данному делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении Заявления.

Доводы, приведенные Заявителем в обоснование Жалобы, сводятся к тому, что в случае проведения работником, работающим и проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, отпуска за пределами Российской Федерации Взносами не облагается только часть компенсированной такому работнику стоимости проезда в отпуск (от места жительства или работы соответствующего работника до международного аэропорта, в котором он проходил пограничный контроль).

Страховательв отзыве на Жалобу (с учетом дополнительных объяснений Комистата) просит оставить Решение Суда без изменения, а Жалобу – без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного заседания суда апелляционной инстанции, явку своих представителей в это судебное заседание не обеспечили.

В связи с этим в соответствии со статьями 123, 156 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) Жалоба рассмотрена в отсутствие представителей участвующих в деле лиц.

Законность и обоснованность Решения Суда проверены Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266 и 268 АПК РФ.

При этом суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность Решения Суда только в обжалуемой части.

Из материалов дела следует, что в результате проведенной Управлением выездной проверки Комистата установлено, что при начислении Взносов Страхователь не учитывал Компенсации.

В связи с этим на основании составленного по результатам названной проверки акта от 03.08.2016 № 007V10160000519 вынесено Решение Фонда и Страхователь обратился в Суд с Заявлением.

Согласно части 1 статьи 7 Закона объектом обложения страховыми взносами для плательщиков страховых взносов - организаций признаются выплаты и иные вознаграждения, начисляемые плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц, в частности, в рамках трудовых отношений и гражданско-правовых договоров, предметом которых является выполнение работ и оказание услуг.

При этом в силу части 1 статьи 8 Закона база для начисления страховых взносов для упомянутых плательщиков страховых взносов определяется как сумма выплат и иных вознаграждений, предусмотренных частью 1 статьи 7 Закона, начисленных плательщиками страховых взносов за расчетный период в пользу физических лиц, за исключением сумм, названных в статье 9 Закона.

Согласно пункту 7 части 1 статьи 9 Закона (в редакции, действовавшей с 01.01.2015) не подлежат обложению страховыми взносами для плательщиков страховых взносов – организаций стоимость проезда работников к месту проведения отпуска и обратно и стоимость провоза багажа весом до 30 килограммов, оплачиваемые плательщиком страховых взносов лицам, работающим и проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, в соответствии с законодательством Российской Федерации, трудовыми договорами и (или) коллективными договорами. В случае проведения отпуска указанными работниками за пределами территории Российской Федерации не подлежит обложению страховыми взносами стоимость проезда или перелета (включая стоимость провоза багажа весом до 30 килограммов), рассчитанная от места отправления до пункта пропуска через Государственную границу Российской Федерации, в том числе международного аэропорта, в котором работники проходят пограничный контроль в пункте пропуска через Государственную границу Российской Федерации.

Таким образом, с 01.01.2015 суммы Компенсаций, которые были выплачены Комистатом Работникам в счет возмещения расходов последних по оплате проезда в отпуск воздушным транспортом (от международного аэропорта, в котором Работники проходили пограничный контроль, до точки пересечения воздушным судном Государственной границы Российской Федерации и обратно), подлежали обложению Взносами.

Поэтому, изучив доводы Жалобы и отзыва на неё, учитывая перечисленные выше нормы права, а также обстоятельства данного дела и представленные по нему доказательства, апелляционный суд считает, что Жалоба подлежит удовлетворению, Решение Суда подлежит отмене на основании пункта 4 части 1 статьи 270 АПК РФ вследствие неправильного применения Судом норм материального права, а в удовлетворении Заявления Страхователя должно быть отказано.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 2 статьи 269, статьёй 271 АПК РФ, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

апелляционную жалобу государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Сыктывкаре Республики Коми удовлетворить.

Решение Арбитражного суда Республики Коми от 30.01.2017 по делу № А29-9769/2016 отменить и принять по данному делу новый судебный акт.

В удовлетворении заявления Территориального органа Федеральной службы государственной статистики по Республике Коми о признании недействительным решения государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Сыктывкаре Республики Коми от 06.09.2016 № 007V12160000141 о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в установленном законом порядке в двухмесячный срок со дня его вступления в законную силу.

Председательствующий О.Б. Великоредчанин

Судьи М.В. Немчанинова

Т.В. Хорова