Гражданский кодекс часть 1

третьи лица: Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования городского округа «Воркута», общество с ограниченной ответственностью «ЖЭУ 1», Управление городского хозяйства и благоустройства администрации муниципального образования городского округа «Воркута»,

о взыскании задолженности,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Водоканал» (далее – Водоканал, истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Империя уюта» (далее – Общество, ответчик, заявитель) 43 745 руб. 45 коп. задолженности по договору холодного водоснабжения и водоотведения от 23.05.2016 № 141273 (далее – Договор) за период с октября по декабрь 2013 года (далее – Спорный период), 12 077 руб. 52 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 12.04.2015 по май 2016 года (далее – Спорный период).

Исковые требования Водоканала основаны на статьях 309, 310, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Определениями суда к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования городского округа «Воркута» (далее – Комитет, третье лицо 1), общество с ограниченной ответственностью «ЖЭУ 1» (далее – ООО «ЖЭУ 1», третье лицо 2), Управление городского хозяйства и благоустройства администрации муниципального образования городского округа «Воркута» (далее – Управление, третье лицо 3).

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 20.02.2017 иск удовлетворен.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт.

В апелляционной жалобе заявитель указал, что согласно справке, выданной Комитетом, ответчик мог использовать нежилое помещение по адресу: <...> в рамках договора аренды от 16.04.2014 № 213 до момента заключения на новый срок по результатам оценки рыночной стоимости объекта для использования в целях размещения склада. Суд не принял во внимание обстоятельства, изложенные в указанной справке. Отзыв Управления об обоснованности иска, не соответствует действительности. Ответчик ранее арендовал спорное помещение по договору от 16.04.2014 № 213 для размещения склада. Далее ответчиком и Комитетом на указанное помещение был заключен договора аренды от 07.04.2016 № 165 сроком действия с 12.04.2015 по 14.04.2020. Указанный договор аренды определяется с 12.04.2015 на основании части 9 статьи 17.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «о защите конкуренции» по результатам оценки рыночной стоимости объекта без проведения торгов. Именно в силу этих причин договор заключенный 07.04.2016 начал свое действие с 12.04.2015. Суд не учел это обстоятельство. В представленных в дело актах технического обследования сведений о работоспособности водоразборных точек нет. Выставленный истцом счет-фактура от 31.05.2016 № 2916 за период с мая 2015 года по май 2016 года на сумму 43 475 руб. 45 коп. не подлежит оплате, поскольку услуги по холодному водоснабжению и водоотведению не оказывались. До 23.08.2016 ответчик не мог потреблять холодную воду для нужд водоснабжения и водоотведения, так как водоразборный кран, осуществляющий подачу/остановку холодной воды, был неисправен. Использование ответчиком в спорный период помещения не означает, что истец пользовался услугами истца по холодному водоснабжению и водоотведению. Техническое обследование было проведено в феврале 2016 года, а не в апреле 2015 года, откуда начинается отсчет спорного периода.

Истец в отзыве просит оставить обжалуемое решение без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Третьи лица отзывы на жалобу не представили.

Лица, участвующие в деле, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Стороны заявили ходатайства о рассмотрении жалобы в отсутствие своих представителей.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие представителей участвующих в деле лиц.

Законность и обоснованность решения Арбитражного суда Республики Коми от 20 февраля 2017 года проверены Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Материалами дела подтверждены следующие фактические обстоятельства.

Комитет (арендодатель) и Общество (арендатор) заключили договоры от 05.03.2014 № 148, от 16.04.2016 № 213, от 07.04.2016 № 165 аренды муниципального недвижимого имущества, расположенного по адресу: <...>, для использования в целях размещения склада (т. 1 л.д. 92-95).

В соответствии с договором от 07.04.2016 №165 аренды муниципального недвижимого имущества срок аренды определен с 12.04.2015 по 12.04.2020.

27.01.2016 ответчик подал заявку для оформления проекта договора холодного водоснабжения и водоотведения (т. 1 л.д. 96).

23.05.2016 Водоканал и Общество (Абонент) заключили Договор, по условиям которого Водоканал обязуется подавать Абоненту через присоединенную водопроводную сеть из централизованных систем холодного водоснабжения холодную (питьевую) воду и осуществлять прием сточных вод Абонента (в т.ч. стоки горячей воды) от канализационного выпуска в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку, очистку и сброс в водный объект, а Абонент обязался оплачивать холодную воду установленного качества и водоотведение в сроки и порядке, предусмотренные договором, соблюдать режим потребления холодной воды и режим водоотведения, а также обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных сетей и исправность используемых им приборов учета.

В Приложении № 1 к Договору стороны согласовали ориентировочный объем холодного водоснабжения и водоотведения (т. 1 л.д. 14).

Объектом водоснабжения и водоотведения по Договору является «ул. Ломоносова, 3 (склад, магазин)» (Приложение № 2).

Пунктом 2.1 Договора предусмотрено, что датой начала подачи холодной воды и приема сточных вод является 12.04.2015.

В соответствии с пунктом 3.2 Договора Абонент оплачивает полученную холодную воду и отведенные сточные воды до 10-го числа месяца, следующего за расчетным, на основании счетов, выставляемых к оплате Водоканалом не позднее 5-го числа месяца, следующего за расчетным.

Согласно пункту 5.7 Договора, количество поданной холодной воды и принятых сточных вод определяется стороной, осуществляющей коммерческий учет холодного водоснабжения и сточных вод, в соответствии с данными учета фактического потребления холодной воды и учета сточных вод по показаниям приборов учета, за исключением случаев, когда коммерческий учет в соответствии с Правилами коммерческого учета осуществляется расчетным способом.

Из пункта 15.1 Договора следует, что его действие распространяется на отношения сторон с 12.04.2015 до окончания календарного года, а в части денежных обязательств - до полного их исполнения.

Во исполнение условий Договора истец в период с 12.04.2015 по июль 2016 года оказывал ответчику услуги по поставке воды и отведению сточных вод и выставил для оплаты счета-фактуры от 31.05.2016 № 2916 на сумму 43 745 руб. 45 коп., от 30.06.2016 № 3999 на сумму 3 313 руб. 62 коп., от 31.07.2016 № 4634 на сумму 3 446 руб. 48 коп.

Объем потребленной воды определен истцом расчетным методом в соответствии с Приложением №1 к Договору.

Расчет стоимости поставленной воды и отведенных стоков произведен истцом на основании тарифов, установленных приказами Службы Республики Коми по тарифам от 11.11.2014 № 73/2 и от 19.11.2015 № 70/19.

По расчету истца, сумма долга за период с 12.04.2015 по май 2016 года (с учетом оплаты счетов за июнь и июль 2016 года) составляет 43 745 руб. 45 коп.

Неоплата ответчиком задолженности послужила основанием для обращения истца в суд.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из договоров. К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статья 420 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательств должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно статье 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 Гражданского кодекса Российской Федерации) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, применимой к спорным правоотношениям в соответствии со статьей 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, оплата производится за фактически принятое количество воды в соответствии с данными учета, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В апелляционной жалобе заявитель утверждает, что до 23.05.2016 не пользовался услугами истца по водоснабжению и водоотведению.

Согласно пункту 1.2 договора аренды от 07.04.2016 № 165 срок аренды определен сторонами с 12.04.2015 по 12.04.2020.

В соответствии с пунктами 2.2.3 и 2.2.5 договора аренды от 07.04.2016 № 165 ответчик обязался содержать арендуемое имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы по содержанию имущества; исполнять в пользу третьих лиц обязательства собственника по несению расходов на оплату коммунальных услуг, соразмерно доли арендованной площади к общему имуществу в многоквартирном доме.

Использование помещения в Спорный период ответчиком не оспаривается.

В соответствии с пунктом 15.1 Договора, его действие распространяется на отношения сторон с 12.04.2015 до окончания календарного года, а в части денежных обязательств - до полного их исполнения.

Ссылка заявителя на то, что водоразборный кран был не исправен, не подтверждена документально.

Замена крана 23.08.2016 и установка прибора учета, не доказывают то обстоятельство, что в Спорный период (с 12.04.2015 по май 2016 года) водоразборный кран был неисправен и услуги водоснабжения и водоотведения истцом не оказывались.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно удовлетворил требование истца в заявленном размере.

Доводы заявителя не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции находит решение суда законным и обоснованным, вынесенным с учетом обстоятельств дела и норм действующего законодательства и не усматривает правовых оснований для его отмены или изменения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловными основаниями для отмены обжалуемого решения арбитражного суда первой инстанции, не установлено.

Согласно статьям 110 и 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы в виде уплаты государственной пошлины относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Республики Коми от 20 февраля 2017 года по делу № А29-9787/2016 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Империя уюта» - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Республики Коми.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий

Т.В. Чернигина

Судьи

ФИО2

ФИО1