Гражданский кодекс часть 1

общество с ограниченной ответственностью «Строй-спецмонтаж» (далее – ООО «Строй-спецмонтаж», Общество) обратилось в Арбитражный суд Костромской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании недействительным отказа департамента земельных и имущественных отношений Костромской области (далее – Департамент) от 28.01.2009 № 409/з от предоставления в собственность ООО «Строй-спецмонтаж» земельного участка, расположенного по адресу: <...>, и об обязании Департамента принять решение о предоставлении земельного участка в собственность в виде подготовки и направления Обществу в месячный срок договора купли-продажи указанного земельного участка площадью 1318,43 квадратного метра с кадастровым номером 44:27:040704:0039.

Заявленные требования основаны на статьях 27, 36 Земельного кодекса Российской Федерации и статье 445 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы тем, что отказ ограничивает возможность использования земельного участка в гражданском обороте.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен департамент культурного наследия Костромской области.

Решением от 05.05.2009, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 23.06.2009, заявленные требования удовлетворены: отказ Департамента в предоставлении в собственность Обществу земельного участка признан незаконным. Суд обязал Департамент подготовить проект договора купли-продажи спорного земельного участка и направить его заявителю с предложением о заключении соответствующего договора.

Не согласившись с данными судебными актами, Департамент обратился в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение и постановление в связи с неправильным применением норм материального права.

Доводы кассационной жалобы повторяют доводы апелляционной жалобы и сводятся к следующему. Испрашиваемый земельный участок не может быть предоставлен собственность, так как пунктом 5 статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации не предусмотрена возможность приватизации земель, ограниченных в обороте. Суд при разрешении настоящего спора применил статьи 94, 99 Земельного кодекса Российской Федерации и статью 49 Федерального закона «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации», которые не подлежали применению, поскольку в них не содержатся нормы. устанавливающие порядок и условия предоставления земельных участков данной категории в частную собственность. Указанные статьи предусматривают особенности осуществления права собственности на аналогичные участки, уже находящиеся в частной собственности.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, не направили представителей в судебное заседание. В соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность решения и постановления по данному делу проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, кассационная инстанция не нашла оснований для отмены обжалуемых судебных актов в силу следующего.

Как видно из документов и установил суд, ООО «Строй-спецмонтаж» является собственником жилого дома с двумя пристройками и нежилого строения, расположенных на земельном участке площадью 1318,43 квадратного метра (с кадастровым номером 44:27:040704:0039) по адресу: <...>, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от 27.09.2007 серии 44-АБ № 163362 и серии 44-АБ № 163363.

Указанный земельный участок передан Обществу по договору аренды от 29.10.2007 № Д.0903.1. Срок аренды установлен с 05.10.2007 по 05.10.2056. Договор аренды 14.01.2008 зарегистрирован в установленном законом порядке.

ООО «Строй-спецмонтаж» обратилось в Департамент с заявлением от 28.11.2008 о предоставлении спорного земельного участка в собственность для эксплуатации индивидуального жилого дома.

Руководствуясь постановлением главы администрации Костромской области от 28.10.1999 № 470 «Об отнесении находящихся на территории Костромской области объектов, имеющих историко-культурную ценность, к категории памятников местного значения», Департамент письмом от 28.01.2009 № 409/з отказал ООО «Строй-спецмонтаж» в предоставлении земельного участка в собственность ввиду ограничения в обороте в связи с расположением его в зоне объекта археологического наследия – участка культурного слоя, датируемого XIII – XVIII веками.

Посчитав данный отказ незаконным, Общество обратилось в суд с настоящим заявлением.

В соответствии с частью 1 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица, имеющие в собственности здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, имеют исключительное право на приватизацию таких земельных участков.

В силу части 4 статьи 28 Земельного кодекса Российской Федерации не допускается отказ в предоставлении в собственность граждан и юридических лиц земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, за исключением случаев: изъятия земельных участков из оборота; установленного федеральным законом запрета на приватизацию земельных участков; резервирования земель для государственных или муниципальных нужд. Вместе с тем в этой же норме дополнительно указано, что не допускается отказ в предоставлении в собственность граждан и юридических лиц земельных участков, ограниченных в обороте, если федеральным законодательством разрешено такое предоставление.

Согласно пункту 3 статьи 129 Гражданского кодекса Российской Федерации оборотоспособность земли определяется законами о земле.

В пункте 2 статьи 49 Федерального закона «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» предусмотрено, что объект археологического наследия и земельный участок, в пределах которого он располагается, находятся в гражданском обороте раздельно. При этом в соответствии со статьей 5 упомянутого закона земельные участки в границах территорий объектов культурного наследия относятся к землям историко-культурного назначения, правовой режим которых регулируется земельным законодательством Российской Федерации и данным Федеральным законом.

По смыслу статей 94 и 99 Земельного кодекса Российской Федерации, земли историко-культурного назначения являются землями особо охраняемых территорий, однако ни названный Кодекс, ни федеральные законы «О приватизации государственного и муниципального имущества» и «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» не относят такие земельные участки к объектам, изъятым из оборота, и не содержат запрета на их приватизацию.

Таким образом, законодатель предусмотрел возможность приобретения земельного участка, отнесенного к землям историко-культурного назначения, в собственность.

При таких обстоятельствах суды обеих инстанций пришли к правомерному выводу о том, что ООО «Строй-спецмонтаж» вправе претендовать на выкуп спорного земельного участка.

Доводы заявителя жалобы рассмотрены и отклоняются, как юридически несостоятельные и основанные на неправильном толковании норм материального права.

Нарушения либо неправильного применения норм процессуального права, в том числе предусмотренных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дела не установлено.

Расходы по государственной пошлине, согласно статьям 110 и 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подлежат отнесению на заявителя. В соответствии с подпунктом 1.1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации департамент земельных и имущественных отношений Костромской области освобожден от уплаты государственной пошлины

Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Костромской области от 05.05.2009 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 29.06.2009 по делу № А31-1034/2009-28 оставить без изменения, кассационную жалобу Департамента земельных и имущественных отношений Костромской области – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

В.Ю. Павлов

Судьи

Г.С. Апряткина

Е.Г. Кислицын