Гражданский кодекс часть 1

при участии в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи в Арбитражном суде Костромской области представителя ответчика ФИО2, действующей на основании доверенности от 09.01.2018, представителя заявителя ФИО3, действующего на основании доверенности от 29.12.2017,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Костромской области

на решение Арбитражного суда Костромской области от 17.01.2018 по делу № А31-12648/2017, принятое судом в составе судьи Байбородина О.Л.,

по заявлению Управления имущественных и земельных отношений Администрации город Костромы

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Костромской области

с участием в деле третьего лица: ФИО4

о признании незаконным ненормативного правового акта,

установил:

Управление имущественных и земельных отношений Администрации города Костромы (далее – заявитель, Управление имущественных и земельных отношений, Управление) обратилось в Арбитражный суд Костромской области с заявлением о признании незаконным решения в форме уведомления Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Костромской области (далее – ответчик, Управление Росреестра по Костромской области, Росреестр) от 29.09.2017 №01-35/16419 об отказе в государственной регистрации права собственности на земельный участок с кадастровым номером 44:27:020209:57, по адресу: <...> и обязании осуществить государственную регистрацию права собственности на земельный участок с кадастровым номером 44:27:020209:57, по адресу: <...> за ФИО4.

Решением Арбитражного суда Костромской области от 17.01.2018 заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым решением, Управление Росреестра по Костромской области обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Ответчик считает, что при вынесении решения судом допущено неправильное применение норм материального и процессуального права, а также неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.

Управление имущественных и земельных отношений в отзыве на жалобу возражает против доводов заявителя, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Подробно позиции сторон, изложены в апелляционной жалобе и отзыве на нее и поддержаны представителями в судебном заседании.

ФИО4 отзыв на апелляционную жалобу не представила, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечила, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей третьего лица.

Законность решения Арбитражного суда Костромской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Как следует из материалов дела, Администрация города Костромы приняла решение о проведении аукциона в отношении земельного участка с кадастровым номером 44:27:020209:57, расположенного по адресу: <...>, собственность на который не разграничена.

Распоряжением начальника Управления имущественных и земельных отношений Администрации города Костромы от 14.04.2017 № 163-р утверждены извещения о проведении аукциона по продаже указанного земельного участка, аукцион назначен на 17.05.2017.

Протоколом по рассмотрению заявок на участие в аукционе по продаже земельного участка от 17.05.2017 установлено, что на участие в аукционе поступила одна заявка от ФИО4, в связи с чем в соответствии с пунктом 14 статьи 39.12 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ), аукцион признан несостоявшимся по причине подачи только одной заявки на участие в аукционе.

При таких обстоятельствах у Управления имущественных и земельных отношений возникла обязанность в течение десяти дней со дня рассмотрения указанной заявки направить ФИО4 три экземпляра подписанного проекта договора купли-продажи земельного участка.

Период, в который Управлению имущественных и земельных отношений необходимо было выполнить обязанность по подписанию договора купли-продажи земельного участка и его направлению ФИО4, устанавливался с 18.05.2017 по 27.05.2017.

На момент подписания договора со стороны Управления его руководителем являлся ФИО5, действующий на основании Положения об Управлении имущественных и земельных отношений и кадрового распоряжения от 20.11.2015 №1104-кг.

Обязанность по подписанию и направлению проекта договора купли-продажи в установленный срок ФИО4 выполнена Управлением, что подтверждается распиской о получении документов, согласно которой ФИО4 26.05.2017 получила подписанный проект договора купли-продажи земельного участка в трех экземплярах.

В соответствии с кадровым распоряжением Управления имущественных и земельных отношений от 05.06.2017 № 529-кг на ФИО6 возложены обязанности начальника Управления.

До истечения тридцатидневного срока для подписания договора, предусмотренного пунктом 23 статьи 39.12 ЗК РФ, ФИО4 вернула в Управление подписанный обеими сторонами договор купли-продажи земельного участка. Данный договор зарегистрирован Управлением имущественных и земельных отношений под номером 120.

22.06.2017 подписан акт приема-передачи земельного участка, согласно которому Управление передало, а ФИО4 приняла земельный участок.

30.06.2017 Администрация города Костромы обратилась в Управление Росреестра по Костромской области с заявлением о государственной регистрации права собственности на земельный участок за ФИО4

Письмом Росреестра от 30.06.2017 № 01-35/10985 регистрация права собственности на земельный участок приостановлена до 30.09.2017. Основанием для приостановки послужил факт непредставления документов, запрошенных Росреестром, подтверждающих полномочия начальника Управления – ФИО5 на подписание договора купли-продажи земельного участка. Росреестром было предложено представить дополнительные документы для устранения оснований приостановления государственной регистрации.

Администрацией города Костромы в Управление Росреестра по Костромской области было направлено письмо от 08.08.2017 № 89исх-3965/17 с разъяснением о том, что договор купли-продажи земельного участка подписан ФИО5 17.05.2017, то есть в период действия его полномочий на подписание такого договора от имени Управления.

Уведомлением Управления Росреестра по Костромской области от 29.09.2017 №01-35/16419 Администрации города Костромы было отказано в осуществлении государственной регистрации договора купли-продажи земельного участка.

Не согласившись с данным решением Росреестра, Управление обратилось в арбитражный суд с соответствующим требованием.

Арбитражный суд Костромской области, руководствуясь положениями статей 198, 201 АПК РФ, статьи 39.12 ЗК РФ, статей 131, 153, 154, 160, 164, 432, 434, 549, 550 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), статей 1, 19 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее – Закон № 218-ФЗ), пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда, исходя из нижеследующего.

Согласно части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 и части 3 статьи 201 АПК РФ основанием для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, является наличие одновременно двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием, в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

На основании статьи 65 АПК РФ обязанность по обоснованию и доказыванию фактов нарушения прав и законных интересов возлагается на лицо, обратившееся в арбитражный суд в порядке главы 24 АПК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 14 Закона № 218-ФЗ государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке.

Основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, в том числе, являются акты, изданные органами государственной власти или органами местного самоуправления в рамках их компетенции и в порядке, который установлен законодательством, действовавшим в месте издания таких актов на момент их издания, и устанавливающие наличие, возникновение, переход, прекращение права или ограничение права и обременение объекта недвижимости; договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения недвижимого имущества на момент совершения сделки (п. 1, 2 ч. 2 ст. 14 Закона № 218-ФЗ).

На основании части 1 статьи 18 названного Закона заявление о государственной регистрации прав и прилагаемые к нему документы представляются в орган регистрации прав в порядке, установленном органом нормативно-правового регулирования.

Согласно части 4 статьи 18 названного Закона к заявлению о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав прилагаются, если федеральным законом не установлен иной порядок представления (получения) документов и (или) содержащихся в таких документах сведений, следующие необходимые для государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав документы: документ, подтверждающий соответствующие полномочия представителя заявителя (если с заявлением обращается его представитель); документы, являющиеся основанием для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав; иные документы, предусмотренные настоящим Федеральным законом и принятыми в соответствии с ним иными нормативными правовыми актами.

В силу части 2 статьи 19 Закона № 218-ФЗ орган государственной власти или орган местного самоуправления в случае, если право, ограничение права или обременение объекта недвижимости возникают на основании акта органа государственной власти или акта органа местного самоуправления либо сделки с органом государственной власти или органом местного самоуправления, в том числе сделки, совершенной на основании акта органа государственной власти или акта органа местного самоуправления, в срок не позднее пяти рабочих дней с даты принятия такого акта или совершения такой сделки обязан направить в орган регистрации прав заявление о государственной регистрации прав и прилагаемые к нему документы в отношении соответствующего объекта недвижимости в порядке, установленном статьей 18 Закона о регистрации.

При исследовании обстоятельств настоящего дела судом первой инстанции установлено, что на момент подписания договора купли-продажи земельного участка со стороны Управления имущественных и земельных отношений его начальником являлся ФИО5, действующий от лица Управления на основания Положения об Управлении и кадрового распоряжения от 20.11.2015 № 1104-кг. Данное обстоятельство подтверждается, в том числе распиской в получении документов, в соответствии с которой 26.05.2017 ФИО4 получила подписанный проект договора купли-продажи земельного участка в трех экземплярах. Факт направления ФИО4 именно подписанного проекта договора купли-продажи, подтверждается, в частности, наличием такой обязанности в силу п. 14 ст. 39.12 ЗК РФ, опубликованного извещения о проведении аукциона, а также письмом Администрации г. Костромы от 08.08.2017, направленном в адрес Управления Росреестра по Костромской области в связи с получением уведомления о приостановлении государственной регистрации.

Получение подписанного со стороны Управления 26.05.2017 экземпляра договора купли-продажи не оспаривается привлеченной к участию в деле в качестве третьего лица ФИО4 Доводы ответчика об обратном обоснованно отклонены судом первой инстанции. Оснований для пересмотра соответствующих выводов суда по приведенным в апелляционной жалобе доводам не имеется.

Доводы апелляционной жалобы о неподведомственности настоящего спора арбитражному суду судом апелляционной инстанции рассмотрены и признаны несостоятельными.

В соответствии с пунктом 1 статьи 2 АПК РФ одной из задач судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, а также прав и законных интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц в указанной сфере.

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Кодексом.

Арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности (ч. 1 ст. 27 АПК РФ).

На основании подпункта «б» пункта 2.1.1 и подпункта «в» пункта 2.1.3 Положения об Управлении имущественных и земельных отношений Администрации города Костромы, утвержденным постановлением Администрации города Костромы от 23.03.2015 № 604 Управление осуществляет решение вопросов местного значения, реализацию иных функций органов местного самоуправления города Костромы, в том числе, в сфере распоряжения земельными участками, расположенными на территории города Костромы, государственная собственность на которые не разграничена. Целями деятельности Управления является, в частности обеспечение поступления доходов в бюджет города Костромы от использования муниципального имущества, в том числе земельных участков и земельных участков, расположенных на территории города Костромы, государственная собственность на которые не разграничена.

Распоряжение муниципальным имуществом в целях получения доходов в местный бюджет одни из видов экономической деятельности муниципального образования.

В данном случае спор возник в связи с осуществлением ответчиком экономической деятельности по реализации принадлежащего Администрации города Костромы имущества на торгах и получением дохода в муниципальный бюджет, то есть по своему характеру спор имеет экономическую основу.

Таким образом настоящий спор подведомственен арбитражному суду, поскольку субъектный состав и характер спора соответствуют положениям статьи 27 АПК РФ, согласно которой арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Апелляционным судом исследованы все доводы апелляционной жалобы, однако они не опровергают выводов суда, изложенных в обжалуемом решении, не свидетельствуют о неправильном применении судом норм материального и процессуального права.

С учетом изложенного выше решение Арбитражного суда Костромской области от 17.01.2018 следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу ответчика - без удовлетворения.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 270 АПК РФ и являющихся безусловными основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации Управление освобождено от уплаты государственной пошлины при обращении с апелляционной жалобой.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Костромской области от 17.01.2018 по делу № А31-12648/2017 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Костромской области – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Костромской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий

Судьи

П.И. Кононов

ФИО7

ФИО1