Гражданский кодекс часть 1

апелляционную жалобу Бжедуховского сельского потребительского общества в лице арбитражного управляющего Бирюкова Евгения Васильевича
на решение Арбитражного суда Краснодарского края
от 06.08.2018 по делу № А32-10463/2018
по иску Федерального государственного унитарное предприятия «Почта России» в лице УФСП Краснодарского края - филиала ФГУП «Почта Росси»

(ИНН <***>)

к Бжедуховскому сельскому потребительскому обществу в лице конкурсного управляющего ФИО2 (ИНН <***>)
при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора - Территориального управления Росимущества по г. Москве, Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, Управления имущественных отношений администрации муниципального образования Белореченский район,
о признании права собственности Российской Федерации и права хозяйственного ведения за ФГУП «Почта России» на объекты недвижимости,
принятое в составе судьи Язвенко В.А.,

УСТАНОВИЛ:

федеральное государственное унитарное предприятие «Почта России» в лице УФСП Краснодарского края - филиала ФГУП «Почта Росси»
(далее – истец, ФГУП «Почта России») обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к Бжедуховскому сельскому потребительскому обществу в лице конкурсного управляющего ФИО2 (далее – ответчик, Бжедуховское сельпо) о признании права собственности Российской Федерации и права хозяйственного ведения за ФГУП «Почта России» на объекты недвижимости - нежилые помещения общей площадью 76,6 кв. м.: № 3 площадью 1,9 кв. м., № 4 площадью 12,5 кв. м., № 5 площадью 8,7 кв. м., № 6 площадью 28,5 кв. м., № 11 площадью 14,4 кв. м., № 12 площадью 10,6 кв. м., расположенные по адресу: 352615, <...> (с учетом уточнений первоначально заявленных требований, произведенных в порядке статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (том 2, л.д. 56)).

Исковые требования мотивированны тем, что почтовое отделение располагалось в спорных помещениях с 1978 года, следовательно, возникло право федеральной собственности в силу закона. При этом ФГУП «ПОЧТА РОССИИ» является правопреемником организации почтовой связи, созданной до 08 декабря 1994 года и которой были предоставлены спорные нежилые помещения для использования в деятельности по оказанию услуг почтовой связи.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 06.08.2018
по делу № А32-10463/2018 признано право собственности Российской Федерации (федеральной собственности) и право хозяйственного ведения за ФГУП «Почта России» на объекты недвижимости - нежилые помещения общей площадью
76,6 кв. м.: № 3 площадью 1,9 кв. м., № 4 площадью 12,5 кв. м., № 5 площадью
8,7 кв. м., № 6 площадью 28,5 кв. м., № 11 площадью 14,4 кв. м., № 12 площадью 10,6 кв. м., расположенные по адресу: 352615, <...>
.

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обжаловал его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В апелляционной жалобе заявитель указал на незаконность решения, просил отменить решение суда первой инстанции полностью и принять по делу новый судебный акт.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что в соответствии с определением Арбитражного суда Краснодарского края по делу №А32-20396/2013 от 02.06.2017 договор купли-продажи недвижимости между Бжедуховским сельским потребительским обществом и ФИО3 от 06.03.2013 признана недействительной, указал, что спор должен быть рассмотрен в рамках дела о банкротстве.

Заявитель апелляционной жалобы указал, что судом первой инстанции не исследованы основания регистрации спорного объекта на Бжедуховское сельское потребительское общество

Кроме того, в суде первой инстанции в отзыве на исковое заявление, истцом пропущен срок исковой давности, а также указал, что ФГУП «Почта Росси» является ненадлежащим истцом.

В отзыве на апелляционную жалобу истец считает решение суда законным и обоснованным, просит суд решение оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В судебное заседание третьи лица, надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей не обеспечили. В связи с изложенным, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель ответчика в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт, представитель в материалы дела дополнительные пояснения.

Представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, по основаниям, изложенным в письменном отзыве, просил решение оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, распоряжением Правительства Российской Федерации от 05.09.2002 № 1227-р создано Федеральное государственное унитарное предприятие «Почта России», имущество за которым закрепляется на праве хозяйственного ведения.

На территории Краснодарского края функционирует Управление Федеральной почтовой связи Краснодарского края - филиал ФГУП "Почта России" с 27.01.2004.

ФГУП «Почта России» в лице УФПС Краснодарского края - филиал ФГУП «Почта России» занимает под отделение почтовой связи нежилые помещения общей площадью 76,6 кв. м.: № 3 площадью 1,9 кв. м., № 4 площадью 12,5 кв. м., № 5 площадью 8,7 кв. м., № 6 площадью 28,5 кв. м., № 11 площадью 14,4 кв. м.,
№ 12 площадью 10,6 кв. м., расположенные по адресу: 352615, <...>.

Распоряжением Правительства Российской Федерации от 28.06.2002 № 885-р утверждена Концепция реструктуризации организаций федеральной почтовой связи, которая предусматривает объединение всех существующих организаций федеральной почтовой связи и создание ФГУП "Почта России".

Во исполнение Концепции, а также в соответствии с пунктом 2 Распоряжения Правительства Российской Федерации от 05.09.2002 № 1227-р Министерство имущественных отношений Российской Федерации и Министерство Российской Федерации по связи и информатизации издали совместное Распоряжение от 01.03.04 № 1006-р/ЛР-П5-1511 "О наделении ФГУП "Почта России" федеральным имуществом", согласно которому Минимущества России и Минсвязи России обязаны обеспечить передачу имущества на баланс предприятия с соблюдением требований гражданского законодательства.

Передача движимого и недвижимого имущества, находящегося в оперативном управлении ГУ УФПС, в хозяйственное ведение ФГУП «Почта России» также была предусмотрена планом мероприятий по завершению реструктуризации организаций федеральной почтовой связи и устранению недостатков, выявленных Контрольным Управлением Президента Российской Федерации, утвержденного Приказом Министерства информационных технологий и связи Российской Федерации от 24.03.05 № 33.

По смыслу и буквальному толкованию приведенных актов государственных органов федеральное государственное унитарное предприятие «Почта России» является правопреемником государственных учреждений Управления федеральной почтовой связи.

Истец полагает, что нежилые помещения общей площадью 76,6 кв. м.: № 3 площадью 1,9 кв. м., № 4 площадью 12,5 кв. м., № 5 площадью 8,7 кв. м., № 6 площадью 28,5 кв. м., № 11 площадью 14,4 кв. м., № 12 площадью 10,6 кв. м., расположенные в нежилом здании по адресу: 352615, <...>, являются федеральной собственностью в силу прямого указания закона и принадлежат ФГУП «Почта России» на праве хозяйственного ведения.

Согласно техническому паспорту, составленному ГУП КК «Крайтехинвентаризация - Краевое БТИ» филиал по городу Белореченску по состоянию на 01.06.2012, спорные помещения общей площадью 76,6 кв. м расположены на 1 этаже здания литер А, 1975 год постройки, по адресу: <...>.

Вместе с тем согласно представленной в материалы дела выписке из ЕГРП № 99/2018/88613327 от 19.03.2018 спорное нежилое здание площадью 205,7 кв. м., инвентарный номер 33010, кадастровый номер: 23:39:0503003:990, расположенное по адресу: <...>, принадлежит Бжедуховскому сельпо на праве собственности.

Однако факт размещения отделения связи в вышеуказанных помещениях с 1978 года по настоящее время подтверждается совокупностью представленных в дело доказательств:

-справкой ПАО «Ростелеком» от 17.11.2017 № 272, в которой сообщается, что телефонный номер 8 (86155) 61140 был установлен с 1990 года в отделении почтовой связи Бжедуховская, расположенному по адресу: <...>. Оплата за услуги связи производится регулярно;

-заявлением гражданки ФИО4 о том, что в период с 1978 года по 2012 год работала в почтовом отделении связи 352615, что подтверждается копиями трудовой книжки ФИО4;

-заявлением гражданки ФИО5 о том, что в период с 1988 года по 2016 год работала в почтовом отделении связи 352615, что подтверждается копиями трудовой книжки ФИО5;

- актом обследования нежилых помещений от 12.04.2018, в котором удостоверяется, что отделение почтовой связи Бжедуховская 352615 располагается по адресу: <...>, занимает нежилые помещения общей площадью 76,6 кв. м, а именно помещения №№ 3, 4, 5, 6, 11, 12.

Таким образом, спорные помещения, занимаемые почтовым отделением, как с 1978 года, так и в настоящее время, находятся в пользовании последнего.

Истец, полагая, что нежилые помещения должны находиться в федеральной собственности и в силу целевого использования находятся в хозяйственном ведении ФГУП «Почта России», обратился в суд первой инстанции.

В соответствии с положениями части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В случае нарушения либо оспаривания права лица, возникшего из указанных оснований, это лицо в силу статьи 11 Кодекса вправе обратиться в суд за защитой права с использованием способов защиты, предусмотренных статьей 12 Кодекса либо иными нормами Закона.

Иск о признании права является способом восстановления и защиты нарушенного права.

Предъявляя подобный иск, истец должен доказать основания возникновения права, а также то обстоятельство, что данное право подлежит судебной защите. В частности, в предмет доказывания по иску о признании права собственности или права хозяйственного ведения входят, соответственно, установление оснований возникновения права собственности или производного от него права хозяйственного ведения истца на индивидуально-определенную вещь, предусмотренные гражданским законодательством Российской Федерации.

Согласно пункту 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - постановление № 10/22) лицо, считающее себя собственником находящегося в его владении недвижимого имущества, право на которое зарегистрировано за иным субъектом, вправе обратиться в суд с иском о признании права собственности.

Исходя из системного толкования статей 12, 209, 301 и 302 Гражданского кодекса Российской Федерации, иск о признании права собственности может быть рассмотрен и удовлетворен (при наличии правовых оснований) только в случае, если он предъявлен лицом, фактически владеющим спорным имуществом, но не являющимся зарегистрированным правообладателем. Иск, направленный исключительно на признание права собственности, права хозяйственного ведения, предъявленный лицом, не владеющим имуществом, не может быть удовлетворен, поскольку это не восстановит нарушенное право, а лишь приведет к правовой неопределенности.

Пунктом 1 статьи 214 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что государственной собственностью в Российской Федерации является имущество, принадлежащее на праве собственности Российской Федерации (федеральная собственность), и имущество, принадлежащее на праве собственности субъектам Российской Федерации - республикам, краям, областям, городам федерального значения, автономной области, автономным округам (собственность субъекта Российской Федерации).

В части 4 той же статьи указывается, что имущество, находящееся в государственной собственности, закрепляется за государственными предприятиями и учреждениями во владение, пользование и распоряжение в соответствии с настоящим Кодексом (статьи 294 и 296 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 95 Гражданского кодекса РСФСР 1964 года средства связи объявлялись государственной собственностью среди прочих видом имущества, необходимого для осуществления задач государства.

В силу пункта 1 Постановления Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 № 3020-1 "О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность" объекты государственной собственности, указанные в Приложении № 1 к названному Постановлению, независимо от того, на чьем балансе они находятся, и от ведомственной подчиненности предприятий были отнесены исключительно к федеральной собственности.

Разделом IV приложения № 1 к постановлению от 27.12.1991 № 3020-1 исключительно к федеральной собственности отнесены объекты предприятий связи.

В соответствии со статьями 2 и 24 Федерального закона от 17.07.1999 № 176-ФЗ "О почтовой связи" (далее - Закон № 176-ФЗ) организациями федеральной почтовой связи являются организации почтовой связи, являющиеся государственными унитарными предприятиями и государственными учреждениями, созданными на базе имущества, находящегося в федеральной собственности. Имущество организаций федеральной почтовой связи, включая средства почтовой связи, является федеральной собственностью и приватизации не подлежит.

Средствами почтовой связи являются, здания, сооружения, нежилые помещения, оборудование и почтовый транспорт, почтовые конверты и почтовые карточки, почтовая тара, используемые для оказания услуг почтовой связи. К объектам почтовой связи относятся обособленные подразделения организаций почтовой связи (почтамты, прижелезнодорожные почтамты, отделения перевозки почты при железнодорожных станциях и аэропортах, узлы почтовой связи), а также их структурные подразделения (почтовые обменные пункты, отделения почтовой связи, пункты почтовой связи и другие подразделения; статья 2 Закона № 176-ФЗ).

Согласно пункту 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.1995 № 2/1 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" судам при разрешении споров необходимо иметь в виду, что начиная с 08.12.1994 созданные ранее государственные и муниципальные предприятия обладают имуществом на праве хозяйственного ведения.

Согласно пункту 4 части 3 статьи 15 Закона № 218-ФЗ при подтверждении права на учтенный в Едином государственном реестре недвижимости объект недвижимости, возникшего до дня вступления в силу Федерального закона от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", государственная регистрация осуществляется на основании заявления правообладателя такого объекта недвижимости.

В силу положений пункта 1 постановления № 3020-1, а также раздела IV приложения № 1 к нему, предприятия связи, независимо от того, на чьем балансе они находятся, и от ведомственной подчиненности предприятий, относятся исключительно к федеральной собственности.

Федеральное государственное унитарное предприятие «Почта России» было создано по распоряжению Правительства Российской Федерации от 05.09.2002 года № 1227-р, а ранее существовавшие управления федеральной почтовой связи по субъектам Федерации было предписано ликвидировать.

Однако из Концепции реструктуризации организаций федеральной почтовой связи, утвержденной распоряжением Правительства Российской Федерации от 28 июня 2002 года № 885-р, следует, что «все существующие организации федеральной почтовой связи предлагается объединить и создать федеральное государственное унитарное предприятие «Почта России», основанное на праве хозяйственного ведения» (пункт 2 Приложения № 1).

Согласно пункту 1 распоряжения Министерства имущественных отношений Российской Федерации № 1006-р и Министерства Российской Федерации по связи и информатизации от 01.03.2004 № ЛР-П5-1511 «О наделении ФГУП «Почта России» федеральным имуществом» имущество управления федеральной почтовой связи было передано указанному юридическому лицу. Не изменились также его функции, установленные Законом от 19.07.1999 № 176-ФЗ «О почтовой связи», структура почтовых отделений и почтамтов, выполняемая хозяйственная функция.

Таким образом, имело место преобразование ранее существовавших юридических лиц (слияние с одновременным изменением организационно-правовой формы), а, следовательно, ФГУП «Почта России» является универсальным правопреемником ранее существовавшего ГУ Управления федеральной почтовой связи по Краснодарскому краю (Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 30.06.2016 № Ф08-4264/2016 по делу № А32-37304/2015, Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.04.2018 № 15АП-4643/2018 по делу № А01-1601/2017).

Вещные права на недвижимое имущество при реорганизации юридических лиц возникают в порядке универсального правопреемства и не связаны с моментом регистрации соответствующего права (п. 11 совместного Постановления Пленумов ВАС РФ и ВС РФ № 10/22 от 29.04.2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав").

В силу пункта 59 названного Постановления Пленумов, если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании пункта 4 статьи 216 Гражданского кодекса Российской Федерации право хозяйственного ведения и право оперативного управления защищаются от их нарушения в порядке, предусмотренном статьей 305 Гражданского кодекса Российской Федерации. Если унитарное предприятие или учреждение обратилось в суд с иском о признании права хозяйственного ведения, оперативного управления или об истребовании имущества из чужого незаконного владения, суду необходимо установить, находится ли спорное имущество в государственной или муниципальной собственности, и привлечь к участию в деле собственника унитарного предприятия или учреждения (пункт 6 Постановления N 10/22).

В силу пункта 6 раздела IV Приложения N 1 к Постановлению N 3020-1 предприятия связи были включены в перечень объектов, относящихся исключительно к федеральной собственности, независимо от того, на чьем балансе они находятся, и от ведомственной подчиненности предприятий.

Согласно сложившейся судебной практике при разрешении вопроса о разграничении государственной собственности следует исходить из принципа сохранения единства имущественного комплекса, состоящего в том, что все имущество, которое до разграничения собственности использовалось отдельным государственным учреждением в процессе своей деятельности, должно быть отнесено к одному уровню собственности в целом. В соответствии с этим принципом за государственной организацией должно закрепляться не только оборудование и иное движимое имущество, но и недвижимость, используемая организацией в процессе своей деятельности (постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 11.02.2009 по делу N А25-379/08-4, от 22.07.2008 по делу N А61-1670/2007-3).

В соответствии со статьей 24 Федерального закона от 17.07.1999 N 176-ФЗ "О почтовой связи" имущество организаций федеральной почтовой связи, включая средства почтовой связи, является федеральной собственностью и приватизации не подлежит.

Созданные ранее 08.12.1994 государственные и муниципальные предприятия обладают имуществом на праве хозяйственного ведения (пункт 8 совместного Постановления Пленумов Верховного Суда и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.1995 N 2/1 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

До вступления в силу Закона о почтовой связи и Постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2000 N 265 "Об утверждении положения о Министерстве Российской Федерации по связи и информатизации" предприятия и учреждения федеральной почтовой связи в соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 16.11.1992 N 1390 "О создании Федерального управления почтовой связи при Министерстве связи Российской Федерации", статьей 5 Федерального закона от 09.08.1995 N 129-ФЗ "О почтовой связи" являлись федеральной собственностью, находились в ведении федерального органа исполнительной власти - Федерального управления почтовой связи при Министерстве связи Российской Федерации и финансировались из федерального бюджета (постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 10.08.2011 по делу N А53-22407/2010).

Указом Президента Российской Федерации от 24.12.1993 N 2284 "О государственной программе приватизации государственных и муниципальных предприятий в Российской Федерации" приватизация объектов и предприятий Федерального управления почтовой связи была запрещена (пункт 2.1.24).

Согласно нормам Гражданского кодекса РСФСР 1964 года объекты недвижимости, в том числе нежилые помещения, созданные до 1991 года (до вступления в силу Закона РСФСР от 24.12.1990 N 443-1 "О собственности в РСФСР"), используемые для осуществления задач государства, по общему правилу относятся к государственной собственности, если не будет доказано, что эти объекты принадлежали колхозно-кооперативным или общественным организациям либо их правопреемникам, либо не будет доказано, что эти объекты были отчуждены государством. Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 30.06.2016 N Ф08-4264/2016 по делу N А32-37304/2015.

Факт размещения отделения связи в вышеуказанных помещениях с 1978 года по настоящее время подтверждается совокупностью вышеуказанных доказательств.

Поскольку на момент разграничения государственной собственности (вступления в силу постановления от 27.12.1991 № 3020-1) истец использовал спорные помещения для оказания услуг связи и не утратил владение им, суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования в части признания права хозяйственного ведения на спорные помещения.

Аналогичная позиция изложена в постановлениях Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 21.09.2016 по делу № А32-37125/2015, от 27.07.2017 по делу А63-8334/2016 и постановлении Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.04.2018 № 15АП-4643/2018 по делу № А01-1601/2017.

Кроме того суд отдельно отмечает, что поскольку право хозяйственного ведения возникло у предприятия до вступления в силу Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" от 21.07.1997 № 122-ФЗ, истец правильно обратился в суд с иском о признании соответствующего права, которое оспаривается ответчиком, о чем свидетельствует занятая им позиция по делу (пункт 59 постановления № 10/22).

Ответчиком не представлено доказательств того, что на момент разграничения государственной собственности в спорных помещениях находились какие-либо иные организации, кроме органа почтовой связи.

Доводы ответчика о строительстве магазина на спорном участке, в подтверждение чего им представлен акт выбора земельного участка судом отклоняется, поскольку указанный акт относим к строительству объекта по иному адресу в ст. Бжедуховской (угол улиц Клубной и Первомайской), нежели чем рассматриваемый объект (угол улиц Клубной и Красной).

При этом, разночтения в инвентарных номерах (29528 и 33010) и адресах спорного объекта (ст. Бжедуховская, ул. Клубная 12 и 14), указанные в технических паспортах на спорный объект от 29.01.2008 и от 01.06.2012
(т. 1 л.д. 68 и л.д. 80) не имеют правового значения, поскольку согласно справке ГБУ КК «Краснодартехинвентаризация- Краевое БТИ» от 11.04.2018 № БТ/2017-4078 (т. 1 л.д. 110-111), указано следующее: Первичная инвентаризация объекта недвижимости «Отделение почтовой связи» (часть. лит. А), расположенного ст. Бжедуховская, ул. Клубная 14 (ИНВ. № 29528) проводилась 29.01.20108. Общая площадь помещений составляет 53,6 кв.м. помещения № 1,2,3 на поэтажном плане тех. паспорта от 29.01.2008. год строительства 1930 указан со слов представителя при проведении первичной инвентаризации. Адрес части лит. А указан в соответствии с письмом от 24.01.2008 № 23.20.01.19/41, представленного почтой России для заключения договора на выполнение работ по тех. инвентаризации. Первичная инвентаризация объекта недвижимости «Здание конторы» (лит. А), расположенного по адресу ст. Бжедуховская, ул. Клубная 12 (инв. 33010) проводилась 01.06.2012, заказчик Бжедуховское Сельпо. год строительства 1970, адрес здания указаны в соответствии с представленной справкой о балансовой стоимости и разрешения на ввод в эксплуатацию объекта № 100 от 29.12.2005. Различие в адресе ст. Бжедуховская, ул. Клубная 12 и 14 возникло всвязи с письмами поданными заказчиками для заключения договора на выполнение работ по технической инвентаризации. Разночтения в годах постройки «части лит. А» -1930 и «лит. А» - 1975 и иными характеристиками объектов возникло всвязи с представленными информационными сведениями. (т. 1 л.д. 111 -112)

Согласно письму Администрации МО Белореченский район от 11.05.2018
№ 17-15/731, в станице Бжедуховской адреса ст. Бжедуховская, ул. Клубная 14 не существует.

Учитывая изложенные выше обстоятельства, суд считает, что на момент законодательного разграничения государственной собственности спорные нежилые помещения использовались предприятием связи, и, следовательно, относятся к федеральной собственности в силу закона.

Довод ответчика о пропуске истцом срока исковой давности отклоняется судом апелляционной инстанции по следующим основаниям.

Абзацем пятым статьи 208 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что исковая давность не распространяется на требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были связаны с лишением владения (статья 304).

Согласно правовой позиции, сформулированной в пункте 57 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в силу абзаца пятого статьи 208 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда нарушение права истца путем внесения недостоверной записи в ЕГРП не связано с лишением владения, на иск, направленный на оспаривание зарегистрированного права, исковая давность не распространяется.

В связи с тем, что истец фактически пользуется спорным нежилым помещением непрерывно, начиная с 1978 года, оснований для применения судом норм об исковой давности не имеется.

Сами по себе факты ошибочного заключения договора аренды и оплаты по нему арендной платы не лишают истца возникшего у него в силу закона вещного права и не могут быть основанием для отказа в иске.

Суд правомерно отклонил ходатайство ответчика о прекращении производства по делу и ходатайство об оставлении искового заявления без рассмотрения, по следующим основаниям.

Статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были связаны с лишением владения. Названным правом обладают также лица, хотя и не являющиеся собственниками, но владеющие имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором (статья 305 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В свою очередь в силу прямого указания закона - постановления Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 № 3020-1 "О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность" (далее - постановление № 3020-1) и пункта 6 раздела IV приложения № 1 к нему - предприятия связи относятся исключительно к федеральной собственности независимо от того, на чьем балансе они находятся, и от ведомственной подчиненности предприятий.

Суд установил, что предприятие почтовой связи, созданное до 08.12.1994, является обладателем права хозяйственного ведения на используемое в его деятельности имущество, что следует из содержания разъяснения, изложенного в пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.1995 N 2/1 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации".

Права на недвижимое имущество, возникшие до введения государственной регистрации, являются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации на основании пункта 1 статьи 6 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

Поскольку на момент разграничения государственной собственности (вступления в силу постановления N 3020-1) предприятие использовало спорные помещения в своей уставной деятельности для оказания услуг связи и не утратило владение ими на момент рассмотрения спора, суд сделал правильный вывод о том, что эти помещения относятся к федеральной собственности в силу прямого указания закона.

Доказательства того, что спорное имущество в установленном законом порядке выбыло из состава федеральной собственности и возникшее в силу закона право прекратилось, в материалы дела не представлены. Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество может происходить лишь с использованием установленных гражданским законодательством способов защиты, применяемых с учетом характера и последствий соответствующего правонарушения. Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации способами, в том числе путем признания права, а также иными способами, предусмотренными законом. Решение суда о признании права собственности является основанием для внесения соответствующих изменений в ЕГРП в отношении правообладателя (субъекта права), что согласуется с позицией, сформированной в постановлении N 10/22.

Удовлетворение искового заявления лица, в чьем фактическом владении находится спорное помещение, одновременно влечет восстановление нарушенного права федеральной собственности и права хозяйственного ведения предприятия в отношении спорного объекта. Регистрация права хозяйственного ведения на объект недвижимости производится с одновременной регистрацией права федеральной собственности. Таким образом, истец избрал надлежащий способ судебной защиты (пункты 58 и 59 постановления N 10/22). Аналогичная правовая позиция отражена в постановлении Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 22.05.2017 N Ф08-1864/2017 по делу N А32-12995/2016.

Из статьи 24 Федерального закона от 17.07.1999 № 176 "О почтовой связи" (далее - Закон о почтовой связи) также следует, что имущество организаций федеральной почтовой связи, включая средства почтовой связи, является федеральной собственностью и приватизации не подлежит.

Созданные ранее 08.12.1994 государственные и муниципальные предприятия обладают имуществом на праве хозяйственного ведения (пункт 8 совместного постановления Пленумов Верховного Суда и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.1995 № 2/1 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации") (Определение ВАС РФ от 28.11.2012 № ВАС-15054/12 по делу № А32-21055/2011).

Кроме того, пунктом 1 ст. 126 Закона о банкротстве установлено, что с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства все требования кредиторов по денежным обязательствам, об оплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, указанных в п. 1 ст. 134 настоящего Федерального закона, и требований о признании права собственности, о взыскании морального вреда, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.

В силу прямого указания статьи 126 Закона о банкротстве требование о признании права собственности отнесено к числу исключительных и подлежащих рассмотрению в общем исковом порядке.

Арбитражный суд, рассматривающий соответствующий спор, наделен всей полнотой распорядительной власти в части возможности совершения предусмотренных законом процессуальных действий (Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 13.10.2017 № 06АП-4763/2017 по делу
№ А73-16917/2016).

На основании изложенного суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований и признании права собственности Российской Федерации (федеральной собственности) на нежилые помещения общей площадью 76,6 кв. м.: № 3 площадью 1,9 кв. м., № 4 площадью 12,5 кв. м., № 5 площадью 8,7 кв. м., № 6 площадью 28,5 кв. м., № 11 площадью 14,4 кв. м., № 12 площадью 10,6 кв. м., расположенные в нежилом здании по адресу: 352615, <...>, а также признания права хозяйственного ведения за ФГУП «Почта России» на нежилые общей площадью 76,6 кв. м.: № 3 площадью 1,9 кв. м., № 4 площадью 12,5 кв. м., № 5 площадью 8,7 кв. м., № 6 площадью 28,5 кв. м., № 11 площадью 14,4 кв. м., № 12 площадью 10,6 кв. м., расположенные в нежилом здании по адресу: 352615, <...>.

Аналогичная правовая позиция изложена в определении Верховного суда Российской Федерации от 29.10.2015 № 305-ЭС15-14698, постановлении Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 22.05.2013 по делу № А25-1107/2012, постановлении Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 23.07.2012 по делу № А32-21055/2011, постановлении Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 22.05.2017 № Ф08-1864/2017 по делу № А32-12995/2016.

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 14 Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» вступившее в законную силу решение суда по данному делу является основанием для осуществления государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав на спорный объект, однако не изменяет установленного законом порядка кадастрового учета и государственной регистрации.

При таких обстоятельствах оснований для отмены обжалуемого решения и удовлетворения апелляционной жалобы по приведенным доводам у суда не имеется.

Судом первой инстанции верно установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, дана правильная оценка доказательствам и доводам участвующих в деле лиц.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения, апелляционной инстанцией не установлено.

Расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 06.08.2018 по делу № А32-10463/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать Бжедуховского сельского потребительского общества (ИНН <***>, ОРГН 1022300716679) в доход федерального бюджета 3000 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий Н.В. Ковалева

Судьи В.В. Ванин

Н.В. Нарышкина