Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Садовникова А.В., судей Аваряскина В.В. и Зотовой И.И., при участии в судебном заседании от истца – общества с ограниченной ответственностью «Агротек»
(ИНН <***>, ОГРН <***>) – ФИО1 (доверенность
от 11.04.2023), в отсутствие ответчика – индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2
(ИНН <***>, ОГРНИП <***>), извещенного о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Агротек»
на постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.11.2023 по
делу № А32-10818/2023, установил следующее.

ООО «Агротек» (далее – общество) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю главе крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 (далее – предприниматель) о понуждении исполнить обязательство по поставке товара, взыскании штрафных санкций.

Решением от 25.08.2023 суд обязал предпринимателя в течение 7 дней с даты вступления решения суда в законную силу осуществить поставку в адрес общества товара по договору поставки от 02.11.2022 № П02/11/22 сельскохозяйственной продукции,
а именно: поставить семена подсолнечника урожай 2022 в количестве 754,04 тонны
по цене 26 070 рублей за тонну, включая НДС, на общую сумму 19 657 822 рубля
80 копеек. С предпринимателя в пользу общества взыскано 4 560 614 рублей 89 копеек неустойки с 01.12.2022 по 20.07.2023, а также неустойка с 21.07.2023 по день фактического исполнения обязательства по поставке товара в размере 0,1% от стоимости непоставленного товара. Распределены судебные расходы.

Постановлением апелляционного суда от 27.11.2023 решение от 25.08.2023 отменено. С предпринимателя в пользу общества взыскано 609 392 рубля 51 копейка неустойки с 01.12.2022 по 31.12.2022, 7421 рубль судебных расходов на уплату государственной пошлины. В остальной части иска отказано.

В кассационной жалобе общество просит отменить постановление апелляционного суда и оставить в силе решение суда первой инстанции. Податель жалобы указывает, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и представленным сторонами доказательствам. Обязанность поставки товара возникла у ответчика в силу заключения договора и не зависела от перечисления предварительной оплаты; обязательство ответчика по поставке товара не прекращено; неверно определен период начисления неустойки.

В судебном заседании представитель общества поддержал доводы жалобы.

Законность судебного акта проверяется кассационным судом в обжалуемой части в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе (части 1 и 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; далее – Кодекс).

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, выслушав представителя общества, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа пришел к следующим выводам.

Из материалов дела видно, что общество (покупатель) и предприниматель (продавец) заключили договор поставки от 02.11.2022 № П-02/11/22 сельскохозяйственной продукции.

Согласно пункту 5.1 договора в случае нарушения срока поставки, недопоставки, непоставки товара, поставщик по письменному требованию покупателя обязан уплатить покупателю неустойку в размере 0,1% от стоимости недопоставленного или непоставленного товара за каждый день просрочки до дня фактической поставки товара покупателю или дня возврата покупателю оплаченных покупателем денежных средств.

В соответствии с пунктом 5.4 договора в случае, если по вине поставщика поставка товара полностью или частично не состоялась в срок, согласованный в приложении, покупатель имеет право отказаться от поставки товара и потребовать от поставщика произвести возврат полученной от покупателя предварительной оплаты за товар,
не обеспеченной поставкой, а также потребовать уплаты штрафа в размере 10% от стоимости не поставленного товара, который поставщик обязан оплатить в срок не позднее 5 рабочих дней с момента предъявления требования.

Согласно спецификации от 20.11.2022 продавец обязался поставить семена подсолнечника, урожая 2022 года в количестве 1000 тонн по цене 26 070 рублей за тонну на общую сумму 26 070 тыс. рублей в течение 10 календарных дней с даты, следующей после подписания договора.

Оплата товара осуществляется после выгрузки в течение двух банковских дней после окончания отгрузки товара и предоставления товарной накладной или универсального передаточного документа по фактически отгруженному объему товара (пункт 8 спецификации к договору поставки).

Ответчик поставил товар частично в количестве 245,96 тонны, что подтверждается универсальными передаточными документами от 21.11.2022 № 1251, от 25.11.2022
№ 1275 и от 26.11.2022 № 1276.

Истец произвел оплату товара по спецификации от 20.11.2022 в размере
6 291 430 рублей 10 копеек, что подтверждается платежными поручениями от 28.11.2022 № 1631 и от 02.12.2022 № 1655.

Истец 16.02.2023 направил в адрес ответчика претензию с требованием произвести поставку товара и оплатить неустойку.

Неисполнение требований, изложенных в претензии, послужило основанием для обращения общества в арбитражный суд.

В силу пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации
(далее – Гражданский кодекс) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

По смыслу статьей 309 и 310 Гражданского кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства
и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании пункта 1 статьи 308.3 и статьи 396 Гражданского кодекса в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Разрешая вопрос о допустимости понуждения должника исполнить обязанность в натуре, суд учитывает не только положения Гражданского кодекса, но и положения договора.

Согласно пункту 3 статьи 328 Гражданского кодекса ни одна из сторон обязательства, по условиям которого предусмотрено встречное исполнение, не вправе требовать по суду от другой стороны исполнения в натуре, не предоставив причитающегося с нее по обязательству другой стороне. Однако такое право соответствующей стороны может быть установлено законом или договором (пункт 4 статьи 328 Гражданского кодекса). Вместе с тем кредитор не лишен возможности требовать возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением, в соответствии с условиями обязательства (статьи 15, 393, 396 Гражданского кодекса) (пункт 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении»).

Пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В пункте 1 статьи 330 Гражданского кодекса определено понятие неустойки (штрафа, пени) под которым признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

По договору поставки поставщик – продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (статья 506 Гражданского кодекса).

К договору поставки применяются положения, предусмотренные Гражданским кодексом для договора купли-продажи, если иное не предусмотрено правилами Гражданского кодекса об этих видах договоров (пункт 5 статьи 454 Гражданского кодекса).

Согласно пункту 1 статьи 463 Гражданского кодекса если продавец отказывается передать покупателю проданный товар, покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи.

По смыслу пункта 3 статьи 487 Гражданского кодекса в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 511 Гражданского кодекса поставщик, допустивший недопоставку товаров в отдельном периоде поставки, обязан восполнить недопоставленное количество товаров в следующем периоде (периодах) в пределах срока действия договора поставки, если иное не предусмотрено договором.

На основании пункта 1 статьи 520 Гражданского кодекса если поставщик не поставил предусмотренное договором поставки количество товаров либо не выполнил требования покупателя о замене недоброкачественных товаров или о доукомплектовании товаров в установленный срок, покупатель вправе приобрести непоставленные товары у других лиц с отнесением на поставщика всех необходимых и разумных расходов на их приобретение.

В статье 521 Гражданского кодекса предусмотрено право покупателя взыскать неустойку за недопоставку товара. Установленная законом или договором поставки неустойка за недопоставку или просрочку поставки товаров взыскивается с поставщика до фактического исполнения обязательства в пределах его обязанности восполнить недопоставленное количество товаров в последующих периодах поставки, если иной порядок уплаты неустойки не установлен законом или договором.

По общему правилу истечение срока действия договора поставки прекращает обязанность поставщика поставлять предусмотренный этим договором товар, а неустойка за недопоставку товара может взыскиваться за период, когда у поставщика существует обязанность допоставить товар (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской от 30.05.2000 № 6088/99).

В силу части 1 статьи 65 Кодекса каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы (статья 71 Кодекса).

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 Кодекса имеющиеся в деле доказательства, доводы и пояснения сторон по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном
их исследовании и взаимной связи доказательств в их совокупности, истолковав условия договора по правилам статьи 431 Гражданского кодекса, принимая во внимание фактическое прекращение обязательственных правоотношений сторон, учитывая конкретные фактические обстоятельства настоящего дела, апелляционный суд пришел к правомерному выводу о частичном удовлетворении заявленных требований.

Суд апелляционной инстанции исходил из того, что в отсутствие оплаты товара
у истца не возникло право понудить поставщика исполнить обязанность по поставке товара в натуре (покупатель вправе защитить свои права иным способом, установленным законом). Наличие у ответчика обязанности восполнять недопоставку за пределами срока действия договора стороны не предусмотрели. Каких-либо доказательств того, что в связи с непоставкой ответчиком товара в указанные договором сроки между сторонами заключались дополнительные соглашения, регламентирующие допоставку товара в следующих периодах, истцом не представлено.

Суд правомерно учел, что положения статьи 425 Гражданского кодекса, допускающие возможность признания договора действующим до момента исполнения стороной обязательства, действуют лишь при отсутствии установленных законом требований о прекращении обязательств окончанием срока действия договора.
Из положений пункта 1 статьи 511 Гражданского кодекса следует, что истечение срока действия договора поставки прекращает обязанность поставщика поставлять предусмотренный договором товар, обязанность поставщика восполнять недопоставку за пределами срока действия договора стороны не предусмотрели.

При данных обстоятельствах апелляционный суд пришел к обоснованному выводу о том, что правовых оснований для удовлетворения требования о взыскании договорной неустойки за недопоставку товара заявленного за пределами срока действия договора не имеется (договор признан действующим до даты 31.12.2022, после которой обязательство поставщика по восполнению недопоставки в силу статей 425 (часть 3), 511 Гражданского кодекса следует считать прекращенным).

Аналогичный правовой подход изложен в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 28.09.2020 № 305-ЭС20-12585, от 04.02.2019
№ 307-ЭС18-24325, от 10.04.2015 № 305-ЭС15-2047, от 11.07.2016 № 307-ЭС16-5901, постановлениях Арбитражного суда Уральского округа от 18.09.2020 по делу
№ А71-15367/2019, от 01.12.2020 по делу № А07-35931/2019, Арбитражного суда Центрального округа от 21.12.2023 по делу № А68-6524/2022, Арбитражного суда
Северо-Кавказского округа от 22.07.2019 по делу № А32-12753/2018, от 05.10.2016 по делу № А53-26905/2015.

Доводы кассационной жалобы были предметом рассмотрения в суде апелляционной инстанции и получили надлежащую правовую оценку суда в оспариваемом судебном акте, в связи с чем признаются судом кассационной инстанции несостоятельными, поскольку по существу направлены на переоценку доказательств, которые суд оценил с соблюдением норм главы 7 Кодекса, не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судом апелляционной инстанции при рассмотрении дела и влияли на обоснованность и законность обжалуемого судебного акта либо опровергали выводы суда.

Суд апелляционной инстанции полно и всесторонне исследовал и оценил представленные доказательства, установил имеющие значение для дела фактические обстоятельства, правильно применил нормы права.

Пределы полномочий суда кассационной инстанции регламентируются положениями статей 286 и 287 Кодекса, в соответствии с которыми кассационный суд не обладает процессуальными полномочиями по оценке (переоценке) установленных по делу обстоятельств.

Основания для отмены или изменения постановления по приведенным в кассационной жалобе доводам отсутствуют. Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебного акта (часть 4 статьи 288 Кодекса), не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286 ? 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.11.2023 по делу
№ А32-10818/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу ? без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий А.В. Садовников

Судьи В.В. Аваряскин

И.И. Зотова