Гражданский кодекс часть 1

Рассмотрев в судебном заседании дело по апелляционной жалобе Администрации МО город Краснодар г. Краснодар на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 30.08.2006г. по делу № А-32-13254/2006 – 41/174 (судья Миргородская О.П. )

По иску КГО ОО «Всероссийское общество автомобилистов» г. Краснодар

к Администрации муниципального образования город Краснодар г. Краснодар

3-и лица: Администрация Карасунского внутригородского округа г. Краснодара г. Краснодар

ООО «Фирма «Восток-98» г. Краснодар

3-е лицо, заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора: Краснодарское региональное отделение общественной организации «Всероссийское общество автомобилистов» г. Краснодар

о признании права собственности

При участии в заседании:

от Краснодарского регионального отделения общественной организации «Всероссийское общество автомобилистов»: ФИО1 - представитель, доверенность от 11.08.06г.

КГО ОО «ВОА»: извещено, представитель в судебное заседание не явился

ответчик: извещен, представитель в судебное заседание не явился

от Администрации Карасунского внутригородского округа: ФИО2 – представитель, доверенность №01-58/1114 от 03.05.06г.

ООО «Фирма «Восток-98»: извещено, представитель в судебное заседание не явился

УСТАНОВИЛ:

Краснодарское городское отделение общественной организации «Всероссийское общество автомобилистов» (КГО ОО «ВОА»)г. Краснодар обратилось в суд с иском к Администрации муниципального образования город Краснодар г. Краснодар о признании за организацией право собственности на самовольную постройку СТО №1: строение литер «А» (общеполезной площадью, 98,7 кв.м., площадь застройки 109,2 кв.м.); строение литер Б, (общей полезной площадью 57,0 кв.м., площадью застройки 72,5 кв.м.); строение литер «В»,(общеполезная площадь 222,5 кв.м., площадью застройки 250,8 кв.м., расположенные в <...>.

Определением суда от 14.08.06г. к участию в деле в качестве 3-го лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора привлечено Краснодарское региональное отделение общественной организации «Всероссийское общество автомобилистов».

К участию в деле в качестве 3-их лиц не заявляющих самостоятельных требований привлечены: Администрация Карасунского внутригородского округа г. Краснодара г. Краснодар и ООО «Фирма «Восток-98» г. Краснодар.

До принятия по делу решения КГО ОО «Всероссийское общество автомобилистов», г. Краснодар заявило устный отказ от исковых требований, о чем внесена запись в протокол судебного заседания от 14.08.2006г.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 30.08.2006г. принят отказ КГО ОО «Всероссийское общество автомобилистов» от иска. Производство по иску КГО ОО «Всероссийское общество автомобилистов» прекращено.

Признано право собственности за Краснодарским региональным отделением общественной организации «Всероссийское общество автомобилистов», г. Краснодар на строение литер А (общеполезной площадью 98, 7 кв.м.; площадью 109, 2 кв.м); строение литер Б (общеполезная площадь 57, 0 кв.м.; площадь застройки 72, 5 кв.м.); строение литер В (общеполезная площадь 222, 5 кв.м.; площадь застройки 250, 8 кв.м.) по адресу: <...>.

Администрация муниципального образования город Краснодар не согласилась с принятым 30.08.2006г. по настоящему делу судебным актом и подала апелляционную жалобу, в которой указала, что поскольку земельный участок на праве аренды был предоставлен Краснодарскому городскому отделению ОО «ВОА», а не региональному отделению, за последним не может быть признано право собственности на самовольные постройки, поэтому ответчик просит решение арбитражного суда от 30.08.06г. отменить и принять по делу новый судебный акт, которым истцу в иске отказать.

Краснодарское региональное отделение общественной организации «Всероссийское общество автомобилистов» в отзыве на апелляционную жалобу указало на несостоятельность доводов ответчика, изложенных в указанной жалобе и просило решение арбитражного суда от 30.08.06г. оставить без изменения, а апелляционную жалобу Администрации МО город Краснодар – без удовлетворения.

КГО ОО «Всероссийское общество автомобилистов» г. Краснодар отзыв на апелляционную жалобу не представило и в судебное заседание не явилось, хотя о месте и времени судебного заседания было извещено надлежащим образом, что подтверждается уведомлением №21666 о вручении ему 23.09.06г. судебного извещения.

Администрация Карасунского внутригородского округа г. Краснодара в отзыве на апелляционную жалобу поддержала доводы апелляционной жалобы и просила решение арбитражного суда от 30.08.06г. отменить и принять по делу новый судебный акт, которым истцу в иске отказать.

ООО «Фирма «Восток-98» отзыв на апелляционную жалобу не представило и в судебное заседание не явилось, а направленное по последнему известному суду адресу (<...> определение не вручено, в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд, поэтому апелляционная инстанция считает, что в этом случае дело следует рассмотреть в порядке ст. 123 и 156 АПК РФ - в отсутствие представителей Краснодарского городского отделения общественной организации «Всероссийское общество автомобилистов», Администрации МО город Краснодар и ООО «Фирма «Восток-98»

Дело пересматривается по правилам главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, заслушав объяснения представителей Краснодарского регионального отделения общественной организации «Всероссийское общество автомобилистов», Администрации Карасунского внутригородского округа и оценив имеющиеся в деле доказательства, с учетом их относимости и допустимости, суд апелляционной инстанции установил.

Согласно статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, что имеет место в данном случае.

В соответствии с пункта 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, осуществившим постройку на не принадлежащем ему земельном участке, при условии, что данный участок будет в установленном порядке предоставлен этому лицу под возведенную постройку.

По делу установлено, что спорные строения находятся на земельном участке, предоставленном в установленном законом порядке местному отделению общественной организации «Всероссийского общества автомобилистов» Это обстоятельство подтверждается договором аренды земельного участка № 4300004905 от 11.05.1999г.

Исследовав текст вышеуказанного договора, суд установил, что данный земельный участок выделялся для реконструкции и эксплуатации зданий и сооружений станции технического обслуживания, расположенной по ул. Бородинская, 153 в г. Краснодаре.

Представитель истца пояснил, что спорные объекты недвижимости были возведены и земельный участок по улице Бородинская, 153 в г. Краснодаре выделялся администрацией города Краснодара именно для эксплуатации этих объектов.

Довод ответчика о том, что земельные участки для эксплуатации спорных объектов выделялись администрацией города Краснодара местному отделению общественной организации «Всероссийское общество автомобилистов» ( истцу), а не региональному отделению общественной организации «Всероссийское общество автомобилистов» ( 3-му лицу), следовательно, за последним не может быть признано право собственности за самовольные постройки, является несостоятельным ввиду следующего.

Согласно пункту 2.1. Устава Общественной организации «Всероссийское общество автомобилистов», целью общества является объединение граждан для совместного решения задач по безопасному использованию, содержанию, эксплуатации автотранспортных средств.

В соответствии с пунктом 3.1. Устава Общества, для достижения уставных целей и задач Обществу предоставлено право осуществлять такую деятельность как техническое обслуживание и ремонт автотранспортных средств и легковых автомобилей.

При этом суд исходит, что данные цели и виды деятельности предоставлены и региональным и местным отделениям Общества.

В порядке статьи 53 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы, действующие в соответствии с законом, иными правовыми актами и учредительными документами.

Так пунктом 11.2. Устава Общественной организации «Всероссийское общество автомобилистов» предусмотрено, что региональные отделения вправе заключать договоры (в том числе и аренды).

Как следует, из п. 6.3. Устава Общественной организации «Всероссийское общество автомобилистов» местные отделения (организации) входят в состав региональных отделений (организаций).

Согласно пункта 11.1. Общество, его региональные отделения (организации) могут иметь в собственности, или ином вещном праве земельные участки, здания, сооружения, жилищный фонд… иное имущество, необходимые для материального обеспечения уставной деятельности Общества, его региональных и местных отделений.

В соответствии с п. 11.4 Устава Общественной организации «Всероссийское общество автомобилистов» имущество приобретенное или созданное на законных основаниях за счет собственных средств региональных отделений (организаций), принадлежит им на праве собственности.

Как следует из материалов дела, спорные объекты соответствует градостроительным, санитарным и пожарным нормам, что подтверждается материалами дела (справкой Управления Архитектуры и градостроительства Администрации муниципального образования г. Краснодар от 19.10.2005г. № 23/2533С, справкой ТУ Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Краснодарскому краю от 06.10.2005г. № 01-3/8579, справкой отдела государственного пожарного надзора г. Краснодар от 24.06.2005г. № 23/9.24-984, техническим заключением от 08.06.2005г.)

Возражений каких-либо лиц на самовольно возведенные строения не имеется, а поскольку спорные строения возведены без нарушения градостроительных и строительных норм и правил, не нарушают права интересы третьих лиц, суд 1-ой инстанции правильно удовлетворил требования Краснодарского регионального отделения общественной организации ОО «ВОА» о признании за ним права собственности на самовольно возведенные строения по ул. Бородинская, 153 в г. Краснодаре.

Дело рассмотрено в соответствие с требованиями норм материального и процессуального законодательства, имеющимся в деле доказательствам суд 1-ой инстанции дал надлежащую и правильную оценку, что достаточно полно нашло свое отражение в решении арбитражного суда от 30.08.2006г., поэтому апелляционная инстанция не находит оснований к отмене или изменению принятого 30.08.2006г. по настоящему делу судебного акта.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 266-268, п. 1 ст. 269, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд апелляционной инстанции,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Краснодарского края от 30.08.06г. по делу

№ А-32-13254/2006 – 41/174 - оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Председательствующий Буренков Л.В.

Судьи: Мицкевич С.Р.

Козубова М.Г.