Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО3 на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 09.08.2018 по делу № А32-16388/2017

по иску индивидуального предпринимателя ФИО4

к ответчику - индивидуальному предпринимателю ФИО3

о запрете использования доменного имени и взыскании компенсации

принятое в составе судьи Шепель А.А.

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО4 обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО3 со следующими требованиями:

признать действия ФИО3 по администрированию домена «leisya-pesnya.ru» нарушением прав индивидуального предпринимателя ФИО4 на товарный знак «Лейся Песня»;

запретить ФИО3 использовать доменное имя «leisya-pesnya.ru»;

взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО4 компенсацию в размере 166600 рублей.

Решением от 15.08.2017, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.11.2017, иск удовлетворен частично, действия ответчика по администрированию домена «leisya-pesnya.ru» нарушением прав истца на товарный знак «Лейся Песня». Суд запретил ответчику использовать доменное имя «leisya-pesnya.ru». С ответчика в пользу истца взыскано 50000 рублей компенсации. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Постановлением Суда по интеллектуальным правам от 07.03.2018 решение от 15.08.2017 и постановление от 07.11.2017 отменены. Дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Краснодарского края.

Суд по интеллектуальным правам указал на то, что судами не дана надлежащая правовая оценка доводам ответчика о злоупотреблении правом со стороны истца или актом недобросовестной конкуренции при приобретении им прав и регистрации товарных знаков по свидетельствам Российской Федерации № 201901, № 269364, № 454481, № 392899, поскольку выводы судов в указанной части в нарушение установленных частью 4 статьи 170 и частью 2 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации положений, определяющих требования к содержанию судебных актов, отсутствуют.

Судами не исследованы обстоятельства использования спорного словосочетания участниками бывшего Вокально-инструментального ансамбля «Лейся, песня», приобрело ли оно известность среди потребителей еще в середине 80-х годов XX века без какого-либо участия истца.

Не рассмотрен вопрос, зарегистрировал ли предприниматель ФИО4 спорные товарные знаки для оказания исполнительских услуг, при осуществлении собственной концертной деятельности, и издания музыкальных произведений вышеуказанного ансамбля, с целью вытеснения конкурентов с рынка.

Не дана правовая оценка доводу о том, что регистрация доменного имени «leisya-pesnya.ru» произведена ответчиком в интересах бывших участников указанного ансамбля - ФИО5 и ФИО6, по просьбе родственника заявителя кассационной жалобы - ФИО5

Кроме того, из содержания резолютивной части обжалуемого решения суда первой инстанции невозможно определить объект (объекты) интеллектуальной собственности, в защиту которых он принят, ввиду того, что предприниматель ФИО4, обращаясь в арбитражный суд с настоящим иском, указал, что он является правообладателем исключительных прав на товарные знаки по свидетельствам Российской Федерации № 201901, № 269364, № 454481, № 392899, и просил запретить предпринимателю ФИО3 использовать доменное имя "leisya-pesnya.ru", тогда как решением Арбитражного суда Краснодарского края от 15.08.2017, действия ответчика по администрированию домена "leisya-pesnya.ru" признаны нарушением прав истца на товарный знак "Лейся Песня" без указания номеров свидетельств товарных знаков, которые были использованы ответчиком без разрешения правообладателя.

При новом рассмотрении в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец заявил об изменении предмета требований, просил удовлетворить следующие требования:

- признать действия ФИО3, связанные с администрированием им домена leisya-pesnya.ru и продвижением посредством интернет сайта под заголовком «ВИА «ЛЕЙСЯ, ПЕСНЯ» - официальный сайт, размещенного на домене leisya-pesnya.ru, услуг ансамбля под названием «ВИА «ЛЕЙСЯ, ФИО7, нарушением прав индивидуального предпринимателя ФИО4 на товарные знаки «Лейся Песня» № 201901, «Лейся Песня» № 269364, «Лейся Песня» № 454481, «Лейся Песня» № 392899 в отношении товаров и услуг:

1. «Лейся Песня» № 201901 – «Развлечение»;

2. «Лейся Песня» № 269364 – «шоу-программы, информация по вопросам развлечений, организация балов, в том числе организация концертов, услуг оркестров»;

3. «Лейся Песня» № 454481 – «развлечения (шоу), услуги эстрадных артистов, услуги ансамблей, организация концертов»;

4. «Лейся Песня» № 392899 – «развлечения (шоу), услуги эстрадных артистов, услуги ансамблей, организация концертов»;

- запретить ФИО3 использовать доменное имя leisya-pesnya.ru для продвижения товаров и услуг, однородных товарам и услугам, в отношении которых зарегистрированы товарные знаки «Лейся Песня» № 201901, «Лейся Песня» № 269364, «Лейся Песня» № 454481, «Лейся Песня» № 392899;

- взыскать компенсацию в размере 166600 рублей за нарушение исключительных прав на товарные знаки «Лейся Песня» № 201901, «Лейся Песня» № 269364, «Лейся Песня» № 454481, «Лейся Песня» № 392899.

Изменение предмета исковых требований принято судом.

Решением от 09.08.2018 иск удовлетворен частично, действия ФИО3 по администрированию домена «leisya-pesnya.ru» признаны нарушением прав индивидуального предпринимателя ФИО4 на товарные знаки «Лейся Песня» № 201901, «Лейся Песня» № 269364, «Лейся Песня» № 454481, «Лейся Песня» № 392899 в отношении товаров и услуг: «Лейся Песня» № 201901 – «развлечение»; «Лейся Песня» № 269364 – «шоу-программы, информация по вопросам развлечений, организация балов, в том числе организация концертов, услуг оркестров»; «Лейся Песня» № 454481 – «развлечения (шоу), услуги эстрадных артистов, услуги ансамблей, организация концертов»; «Лейся Песня» № 392899 – «развлечения (шоу), услуги эстрадных артистов, услуги ансамблей, организация концертов».

ФИО3 запрещено использовать доменное имя «leisya-pesnya.ru» для продвижения товаров и услуг, однородных товарам и услугам, в отношении которых зарегистрированы товарные знаки «Лейся Песня» № 201901, «Лейся Песня» № 269364, «Лейся Песня» № 454481, «Лейся Песня» № 392899.

С индивидуального предпринимателя ФИО3 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО4 взыскана компенсация в размере 50000 рублей за нарушение исключительных прав на товарные знаки «Лейся Песня» № 201901, «Лейся Песня» № 269364, «Лейся Песня» № 454481, «Лейся Песня» № 392899.

Решение мотивировано тем, что ФИО6 и ФИО5 не создавали ВИА «Лейся, песня», не участвовали в определении его наименования, доказательств того, что их усилиями ансамбль приобрел популярность, не представлено. Сведения из трудовых книжек подтверждают наличие трудовых отношений с ВИА «Лейся песня» названных артистов в непродолжительный период времени. Приоритет товарного знака «Лейся песня» установлен 20.08.1999. ВИА «Лейся песня» под руководством ФИО4 в период с 1982 года по 2015 год действовал и осуществлял концертную деятельность в отсутствие каких-либо конкурентных отношений с работниками данного коллектива, работавшими в составе ансамбля в Кемеровской филармонии. Действия истца, связанные с приобретением прав на товарные знаки «Лейся песня» № 201901, 269364, 392899, 454481 не являются актом недобросовестной конкуренции и злоупотреблением правом, так как товарные знаки зарегистрированы на имя и в интересах постоянно действующего ВИА «Лейся Песня». Размер взыскиваемой компенсации уменьшен судом до 50000 рублей.

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обжаловал его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В апелляционной жалобе заявитель указал на незаконность и необоснованность решения, просил его отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы заявитель сослался на то, что судом первой инстанции не выполнены указания Суда по интеллектуальным правам. Нормы статьи 10 Гражданского кодекса российской Федерации при рассмотрении настоящего дела применены неправильно. Спорное обозначение использовалось ранее без регистрации доверителями ответчика и получило известность не позднее, а именно в период такого использования. Регистрация товарного знака истцом свидетельствует о злоупотреблении правом. Материалами дела подтверждено наличие в последующем поведении истца признаков, свидетельствующих о недобросовестности. Проигнорирован факт нахождения ответчика в родственных отношениях с ФИО5, впервые исполнившим популярные песни ансамбля.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель ответчика жалобу поддержал.

Представитель истца доводы жалобы отклонил как несостоятельные по основаниям, изложенным в письменном отзыве.

Изучив материалы дела и заслушав пояснения представителей сторон, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, на основании заявления ФИО8 от 20.08.1999 зарегистрирован товарный знак «Лейся, песня» в отношении следующих товаров: аппаратура для записи, передачи, воспроизведения звука или изображений; магнитные носителя информации, диски звукозаписи, оборудования для обработки информации и ЭВМ; печатная продукция, фотоснимки, учебные материалы и наглядные пособия; реклама менеджмент в сфере бизнеса, административная деятельность в сфере бизнеса, офисная служба; телевизионное вещание, радиовещание; воспитание, обеспечение учебного процесса, развлечения, организация культурно-просветительных мероприятий; реализация товаров (свидетельство № 201901 – т. 1 л.д. 119-120).

Товарный знак уступлен ФИО4 17.09.2001 (т. 1 л.д. 121).

Срок действия регистрации товарного знака продлен до 04.08.2009 (т. 1 л.д. 122).

Товарный знак «Лейся, Песня!» зарегистрирован 09.01.2003 со сроком действия до 09.01.2013, правообладатель ФИО4 (свидетельство № 269364 – т. 1 л.д. 123).

Срок действия регистрации товарного знака продлен до 09.01.2013 (т. 1 л.д. 124).

Кроме того, ФИО4 зарегистрировал изображение товарного знака «Лейся, песня!» со сроком действия до 29.12.2020 (свидетельство № 454481 – т. 1 л.д. 125-126).

ФИО4 зарегистрировано право на товарный знак «Лейся песня» на срок до 10.07.2017, о чем выдано свидетельство № 392899 (т. 1 л.д. 127-128).

В связи с регистрацией ФИО3 доменного имени сходного до степени смешения с указанными товарными знаками, индивидуальный предприниматель ФИО4 обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В силу пункта 1 статьи 1477 Гражданского кодекса Российской Федерации на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак (статья 1481 Кодекса).

Основное предназначение товарного знака - обеспечение потенциальному покупателю возможности отличить маркированный товар одного производителя среди аналогичных товаров другого производителя.

В соответствии с положениями статьи 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи.

Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.

Согласно пункту 2 статьи 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 1252 Гражданского кодекса одним из способов защиты исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности является предъявление требования о пресечении действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, к лицу, совершающему такие действия или осуществляющему необходимые приготовления к ним.

Доменное имя «leisya-pesnya.ru» является сходным до степени смешения с товарными знаками, права на которые принадлежат ФИО4

Статья 10 bis Парижской конвенции содержит общий запрет недобросовестной конкуренции, под которой, как следует из параграфа 2 этой статьи, понимаются всякие акты, противоречащие честным обычаям в промышленных и торговых делах.

Этот вывод согласуется с правовой позицией Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащейся в постановлении от 11.11.2008 по делу № 5560/08, в котором указано, что оценивая действия администратора домена на предмет наличия или отсутствия в его действиях акта недобросовестной конкуренции, запрещенной статьей 10 bis Парижской конвенции, суд проверяет наличие или отсутствие трех критериев в совокупности: доменное имя идентично или сходно до степени смешения с товарным знаком третьего лица; у владельца доменного имени нет каких-либо законных прав и интересов в отношении доменного имени; доменное имя зарегистрировано и используется недобросовестно.

Согласно справке АО «Региональный Сетевой Информационный Центр» ФИО3 является администратором доменного имени «leisya-pesnya.ru» с 22.01.2015 по настоящее время (т. 1 л.д. 19).

Доменное имя «leisya-pesnya.ru» администрируется ФИО3, у которого отсутствуют права на использование одноименного товарного знака, доменное имя не отражает его имени или фирменного наименования его компании.

Ссылка заявителя жалобы на то, что доменное имя зарегистрировано в интересах и по поручению бывших участников ВИА «Лейся, песня!», признается несостоятельной судом апелляционной инстанции.

В материалах дела имеются доверенности, выданные ФИО3 от ФИО5 и ФИО6 (т. 1 л.д. 20-21), по которым представителю поручено быть представителем доверителей во всех административных, государственных и иных негосударственных учреждениях, организациях, обществах и фирмах, независимо от их организационно-правовой формы на всей территории Российской Федерации и за ее пределами, по вопросам выполнения функций администратора, связанные с артистической и концертной деятельностью.

Однако, в деле отсутствуют доказательства того, что доверители поручили для выполнения указанных действий осуществить регистрацию доменного имени, создать сайт.

При этом доверенность от ФИО6 выдана после создания сайта (доменное имя зарегистрировано 22.01.2015, доверенность выдана 30.04.2015).

Функции администратора доверителем в доверенности от 13.09.2014 не конкретизируются. В частности, не уточняется право на регистрацию от имени ФИО5 домена под названием «Лейся песня» и осуществление концертной и иной артистической деятельности именно под наименованием «Лейся песня», а не под наименованиями иных коллективов, где ФИО5 работал в различные периоды времени даже более продолжительное время, нежели в ВИА «Лейся песня». Доверенностью право регистрации ответчиком от имени ФИО5 сайта с доменом «Лейся песня» и его администрирования доверенным лицом не предусмотрено.

Кроме того, в случае регистрации сайта от имени и по поручению ФИО5 соответствующие сведения должны быть отражены при регистрации, сайт должен функционировать от имени ФИО5 Однако, сайт зарегистрирован от имени самого ФИО3, без указания на совершение данного действия по поручению кого-либо.

Еще более неопределенные права предоставлены ответчику ФИО6 доверенностью от 30.04.2015, в частности, определено его право быть представителем в учреждениях и организациях всех форм собственности по вопросам выполнения функций администратора, связанные с артистической и коммерческой деятельностью доверителя. Доверенностью право регистрации от имени ФИО6 сайта с доменом «Лейся песня» и его администрирования доверенным лицом не предусмотрено.

В силу статьи 10 Гражданского кодекса российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Не допускается использование гражданских прав в целях ограничения конкуренции, а также злоупотребление доминирующим положением на рынке.

Суд первой инстанции, выполняя указания суда кассационной инстанции, исследовал трудовые отношения между сторонами настоящего спора и ВИА «Лейся песня».

Согласно записи в трудовой книжке ФИО5 он принят на работу в Кемеровскую областную филармонию артистом ВИА «Лейся, песня» 05.12.1977, уволен по собственному желанию 25.08.1980, то есть, в указанном коллективе отработал в качестве наемного работника чуть более 2,5 лет.

Согласно записи в трудовой книжке ФИО6 принят на работу в Кемеровскую областную филармонию тромбонистом ВИА «Лейся, песня» 1.07.1978, а 06.02.1981 года переведен по собственному желанию в Тульскую областную филармонию - ВИА «Красные маки», где проработал до 23.05.1988.

Таким образом, в ВИА «Лейся песня» ФИО6 отработал в качестве наемного работника около 2,5 лет.

Имеющиеся в материалах дела сведения не свидетельствуют о том, что ФИО6 либо ФИО5, как физические лица, создавали ВИА «Лейся, песня», придумали наименование ансамбля и усилиями указанных лиц данное наименование коллектива приобрело популярность. Сведения из трудовых книжек лишь подтверждают факты наличия трудовых отношений указанных выше артистов в незначительный для существования коллектива ВИА «Лейся песня» временной промежуток.

Выписками из трудовых книжек артистов группы «Лейся песня» Кемеровской государственной филармонии ФИО4, ФИО9 и ФИО10, а также копией удостоверения, выданного ФИО4 и ФИО9 Кемеровской филармонией для подтверждения их статуса артистов группы «Лейся песня» Кемеровской филармонии подтверждается факт продолжения работы ансамбля с 1986 до конца 1989 года, а также участие ФИО4. в формировании имиджа коллектива ВИА «Лейся песня».

При этом факт наличия трудовых отношений ФИО5 и ФИО6 с Кемеровской филармонией в более ранний период (до принятия на работу ФИО4) не дает им каких-либо преимуществ.

Государственное учреждение - Кемеровская областная филармония прекратила деятельность творческого коллектива под названием «Лейся песня». Трудовые отношения с работниками филармонии - артистами ансамбля были прекращены в связи с увольнением их по собственному желанию.

Кемеровская областная филармония словосочетание «Лейся песня» в качестве товарного знака не регистрировала, что предопределяло отсутствие правовой защиты его использования как на конец 1989 года - начало 1990 года, так и позднее.

Словосочетание «Лейся песня» являлось наименованием творческого коллектива, организованного в определенный период времени при Кемеровской областной филармонии без предоставления данному коллективу статуса юридического лица, следовательно, регистрация фирменного наименования «Лейся песня» Кемеровской филармонией не производилась и произведена быть не могла, поскольку вследствие введения в действие Основ гражданского законодательства Союза ССР и республик 1991 года для основания возникновения исключительного права на использование фирменного наименования требовалась государственная регистрация - путем включения фирменного наименования в государственный реестр юридических лиц.

Бывшие артисты ВИА «Лейся песня» под руководством ФИО4 продолжили выступления творческого коллектива, сохранив его название «Лейся песня».

В 1999 году в целях индивидуализации оказываемых услуг в соответствии с требованиями Закона Российской Федерации от 23.9.1992 № 3620-1 «О товарных знаках, знаках обслуживания и наименования мест происхождения товаров» название творческого коллектива - ВИА «Лейся песня» было зарегистрировано как товарный знак. В соответствии с требованиями статьи 2 указанного закона с даты регистрации товарному знаку предоставлена правовая охрана, а его обладатель был наделен исключительными правами на его использование. Товарный знак «Лейся песня» был зарегистрирован в полном соответствии с действующим на момент регистрации законодательством.

Факт регистрации товарного знака в 1999 году не нарушал прав третьих лиц (в том числе, ФИО6, ФИО5), не ограничивал их прав на осуществление предпринимательской деятельности за отсутствием таковой у них на тот период времени и не производился исключительно с намерением причинить вред иным лицам (в том числе, вышеуказанным).

Приоритет товарного знака «Лейся песня» установлен 20.08.1999.

При этом представленные в материалы дела документы свидетельствуют о том, что ФИО5 участвовал в культурных мероприятиях в качестве артиста ВИА «Лейся песня» в период до 20.08.1999. Однако, в дело не представлено доказательств того, что спорное обозначение воспринималось потребителями как средство индивидуализации товаров и услуг ФИО5 и ФИО6

ВИА «Лейся песня» под руководством ФИО4 в период с 1989 по 2015 гг., то есть, на протяжении более 25 лет, действовал и осуществлял концертную деятельность в отсутствие каких-либо конкурентных отношений с работниками данного коллектива, работавшими в составе ансамбля в рамках Кемеровской филармонии.

В связи с изложенными обстоятельствами судом первой инстанции обоснованно отклонен довод о злоупотреблении правом истца при регистрации товарного знака.

Обладателем исключительных прав на спорные товарные знаки является ФИО4, доказательств согласия (разрешения) правообладателя на использование принадлежащего ему товарного знака в дело не представлено.

При выборе доменных имен для сети Интернет владельцы информационных ресурсов останавливаются на максимально простых и логичных именах (слово, группа букв и т.п.), которые обычно ассоциируются у потребителей непосредственно с конкретным участником хозяйственного оборота или его деятельностью. Доменные имена фактически трансформировались в средство, исполняющее функцию товарного знака, который дает возможность отличать соответственно товары и услуги одних юридических и физических лиц от однородных товаров и услуг других юридических или физических лиц.

Наличие сайта «leisya-pesnya.ru», предоставляет ФИО3 реальную возможность привлекать на свой домен потенциальных потребителей.

Посредством указанного сайта индивидуальный предприниматель осуществляет деятельность по организации концертов. Кроме того, администрирование сайта осуществляется ФИО3 о целях осуществления своей основной хозяйственной деятельности – организация развлечений (код деятельности 93.2 по выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей).

Таким образом, требование истца о запрете ответчику использовать доменное имя «leisya-pesnya.ru» обоснованно удовлетворено судом первой инстанции.

На основании пункта 4 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации правообладатель вправе также требовать от нарушителя права на товарные знаки вместо возмещения убытков выплаты компенсации в двукратном размере стоимости товаров, на которых незаконно размещен товарный знак.

Истцом заявлено требование о взыскании компенсации в размере 166600 рублей на основании указанной нормы, расчет взыскиваемой суммы не представлен.

В соответствии с пунктом 43.3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 5 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 29 от 26.03.2009 «О некоторых вопросах, возникших в связи с введением части четвертой ГК РФ», рассматривая дела о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, суд определяет сумму компенсации в указанных законом пределах по своему усмотрению, но не выше заявленного истцом требования. При этом суд не лишен права взыскать сумму компенсации в меньшем размере по сравнению с заявленным требованием, но не ниже низшего предела, установленного абзацем вторым статьи 1301 ГК РФ.

Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, выраженной в постановлении от 02.04.2013 № 16449/12, возможно снижение размера компенсации за нарушение исключительного права, определенной по правилам подпункта 2 пункта 4 статьи 1515 ГК РФ.

В пункте 4 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрены два типа компенсации, в равной мере применимых при нарушении исключительного права на товарный знак, и правообладатель вправе сделать выбор по собственному усмотрению.

При этом размер компенсации, предусмотренной подпунктом 2 пункта 4 этой статьи, ограничен пределами, установленными законодателем, признан им соразмерным последствиям правонарушения.

В развитие приведенных правовых позиций Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Постановлении от 20.11.2012 № 8953/12 указал, что размер компенсации за неправомерное использование объекта интеллектуальной собственности должен определяться исходя из необходимости восстановления имущественного положения правообладателя. Это означает, что он должен быть поставлен в имущественное положение, в котором находился бы, если бы объект интеллектуальной собственности использовался правомерно. Поскольку пунктом 4 статьи 1515 Гражданского кодекса предусматривается одна мера гражданско-правовой ответственности - компенсация, взыскиваемая вместо убытков, которая лишь рассчитывается разными способами (пункты 1 и 2 названной статьи), Президиум полагает, что выработанные в упомянутом постановлении подходы применимы и к практике взыскания компенсации, рассчитанной согласно подпункту 2 пункта 4 статьи 1515 Гражданского кодекса. Суд при соответствующем обосновании не лишен возможности взыскать сумму такой компенсации в меньшем размере по сравнению с заявленным требованием.

С учетом указанных разъяснений суд первой инстанции снизил размер компенсации до 50000 рублей.

При таких условиях, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения обжалуемого решения.

Руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 09.08.2018 по делу № А32-16388/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий Еремина О.А.

Судьи Новик В.Л.

Шапкин П.В.