Гражданский кодекс часть 1

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее - истец) обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее - ответчик) с требованием обязать ответчика в течение 3 календарных дней с даты принятия судебного акта подписать соглашение N 2 от 31.01.2023 о расторжении договора аренды нежилых помещений N С-517/ПО от 01.07.2022 и акт от 31.01.2023 о расторжении договора аренды нежилых помещений N С-517/ПО от 01.07.2022, заключенного с истцом; взыскать с ответчика в пользу сумму обеспечительного платежа в размере 50000 руб. (уточненные требования).

В свою очередь, индивидуальный предприниматель ФИО2 предъявила встречный иск о взыскании с истца 1150000 руб. задолженности по внесению арендной платы по состоянию на 30.04.2023.

Решением от 01.12.2023 по основному иску суд обязал ответчика в течение 3-х календарных дней вступления настоящего судебного акта в законную силу подписать акт от 31.01.2023 о расторжении договора аренды нежилых помещений N С-517/ПО от 01.07.2022, заключенного истцом. С ответчика в пользу истца взыскано 50000 руб. обеспечительного платежа, а также 8000 рублей возмещения судебных расходов по оплате государственной пошлины. В остальной части иска отказано. В удовлетворении встречного иска отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении первоначальных исковых требований, взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 заявленную арендную плату. В обоснование жалобы заявитель указывает, что суд первой инстанции ошибочно исходил из того, что уведомление о расторжении договора, направленное ответчику посредством электронного мессенджера является достаточным основанием для, того, чтобы считать договор расторгнутым. Судом первой инстанции не принято во внимание, что пунктом 10.8 договора аренды, в силу которого стороны определили, что все сообщения и уведомления связанные с исполнением договора аренды, могут направляться сторонами друг другу, в том числе посредством электронного мессенджера, с обязательным предоставлением оригинала в последующем заказным письмом с уведомлением о вручении или курьером. Материалами дела подтверждается, что обязанность, предусмотренную пунктом 10.8 договора аренды, ИП ФИО1 исполнил лишь 25.01.2023. Судом первой инстанции при вынесении оспариваемого решения неправильно истолкованы условия договора аренды в части юридической судьбы обеспечительного платежа.

В отзыве на жалобу истец просит оставить решение без изменения, апелляционную жалобу ответчика без удовлетворения. При этом, истец указывает, что материалами дела подтверждается, что ИП ФИО1 воспользовался своим правом досрочного расторжения договора аренды нежилых помещений
№С-517/ПО, отправив за месяц до расторжения договора аренды уведомление 30.12.2022 по согласованной электронной системе сообщений, а затем направив заказное письмо с документами о расторжении договора аренды с уведомлением о вручении с описью вложения по почте, по адресу, указанному в договоре аренды (раздел 11 договора аренды), трек-номер 12547679006209. Нормами действующего законодательства, а также договором аренды, заключенным между сторонами, предусмотрено право направлять уведомления посредством электронной связи с последующим направлением документа по почте (п. 10.8 договора аренды нежилых помещений № С-517/ПО от 01.07.2022). Арендодатель был надлежащим образом уведомлен о расторжении договора аренды с 31.01.2023, арендатором соблюдены сроки и порядок уведомления о досрочном расторжении, а заказное письмо с документами о расторжении договора аренды на бумажном носителе считается доставленным. Ответчик указывает на то, что в силу п. 3.4.1 договора
№ С-517/ПО от 01.07.2022, обеспечительный платеж перерасчету не подлежит. Однако суд первой инстанции согласился с доводами заявителя о том, что задолженность в пользу истца составляет сумму обеспечительного платежа за электричество за последний месяц аренды в размере 50 000 рублей, оплаченного истцом согласно п.3.4.1. договора и подлежит перерасчету. Так как арендодателем помещение не принято и не предоставлен счет по переменной части арендной платы за последний месяц аренды, указанная сумма подлежит перерасчету и должна быть возвращена арендатору в полном объеме. Ответчик в своей апелляционной жалобе указывает, что до настоящего времени ИП ФИО1 помещения не возвращены, акт приемки-передачи не подписан. Заявитель считает приведенные доводы необоснованными, поскольку арендодатель уклонялся от принятия помещения и только на 02.03.2023 отцом арендодателя - ФИО6, который представился представителем арендодателя, была назначена передача помещения. По результатам осмотра помещения арендодатель уклонился от подписания акта, ссылаясь на то, что необходимо вымыть помещения, а также не согласился подписать акт возврата помещений. При направлении уведомления о досрочном расторжении договора аренды арендатор уже не пользовался нежилыми помещениями, притом, что у арендодателя имелись запасные входные ключи от всех помещений, то есть имелась реальная возможность свободно распоряжаться освобожденными помещениями.

В судебное заседание индивидуальный предприниматель ФИО1 явку не обеспечил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом согласно части 6 статьи 121, части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом разъяснений, изложенных в пункте 5 постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации», пунктов 16, 31 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов». В связи с изложенным, апелляционная жалоба рассматривается в его отсутствие, в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

От индивидуального предпринимателя ФИО1 в апелляционный суд поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу, который приобщен судом к материалам дела.

Представитель индивидуального предпринимателя ФИО2 в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы, дал пояснения по существу спора.

Суд указал на необходимость индивидуальному предпринимателю ФИО2 представить платежное поручение об оплате госпошлины, совещаясь на месте, определил: в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявить перерыв
до 29.01.2024 года до 12 час. 20 мин.

После окончания перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда 29 января 2024 года в 12 час. 21 мин. в отсутствие лиц, участвующих в деле.

От индивидуального предпринимателя ФИО2 поступило ходатайство о приобщении к материалам дела платежного поручения об оплате госпошлины за подачу апелляционной жалобы, которое судом рассмотрено и удовлетворено.

В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд объявил перерыв до 05.02.2024 до 11 час. 20 мин.

После окончания перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда 05 февраля 2024 года в 11 час. 51 мин. в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 01.07.2022 между индивидуальным предпринимателем ФИО2 (арендодатель) и индивидуальным предпринимателем ФИО1 (арендатор) был заключен договор аренды нежилых помещений N С-517-ПО, по условиям которого арендодатель передает, а арендатор принимает, во временное владение и пользование, следующие нежилые помещения: помещения 9-11, офис N 5, с кадастровым номером 23:43:0304001:475, площадью 38,7 кв. м; помещения 6-7, офис N 4, с кадастровым номером 23:43:0304001:473, площадью 12,7 кв. м; помещения N 5, 25, 3, офис N 3, с кадастровым номером 23:43:0304001:472, площадью 25.3 кв. м; помещение N 4, офис N 2, с кадастровым номером 23:43:0304001:471, площадью 27,3 кв. м, общей площадью 104 кв. м, расположенные на 3 этаже (Литер К) пятиэтажного с подвалом нежилого здания по адресу: г. Краснодар, Центральный округ, ул. Северная, д. N 476; а также N б/н, пом. 1-5 с кадастровым номером 23:43:0304001:432, площадью 160,6 кв. м (Литер Л), N б/н, пом. 1-2, с кадастровым номером 23:43:0304001:452, площадью 251,3 кв. м (Литер К), МОП - с кадастровым номером 23:43:0304001:468, площадью 20 кв. м (Литер Л), МОП - с кадастровым номером 23:43:0304001, площадью 10 кв. м (Литер К), общей площадью 441,9 кв. м, расположенные в подвале пятиэтажного с подвалом нежилого здания по адресу: г. Краснодар, Центральный округ, улица Северная, д. 76.

Фактическая передача помещений осуществлена по акту приема-передачи от 01.07.2022 (пункт 1.4. договора).

В силу пункта 2.2. договор заключен на 11 месяцев (с 01.07.2022 по 30.06.2023) с возможностью пролонгации.

Согласно пункту 7.2 договора, стороны предусмотрели порядок расторжения договора по письменному уведомлению, направленному не менее чем за 30 календарных дней до предполагаемой даты расторжения.

В соответствии с пунктом 4.2.11 договора, арендатор принял обязательства письменно, не позднее, чем за 1 месяц, сообщить о предстоящем освобождении помещения при досрочном освобождении и сдать арендуемое помещение арендодателю по акту приема-передачи в исправном состоянии с учетом нормального износа.

В последний день аренды арендатор обязан передать арендодателю по передаточному акту арендуемое помещение и оборудование с учетом нормативного износа (пункт 4.2.13 договора).

В связи с переездом арендатора в другой регион, последним принято решение о досрочном расторжении договора.

30.12.2022 посредством согласованного сторонами в договоре электронного мессенджера арендатор направил арендодателю письмо-уведомление о расторжении договора аренды.

19.01.2023 указанное уведомление дублировано направлено арендодателю заказным почтовым отправлением.

25.01.2023 арендатор освободил помещения и направил акт приема-передачи помещений и соглашение о расторжении договора.

Как указывает истец по первоначальному иску, арендодатель уклонялся от принятия помещений и только 02.03.2023 на приемку помещений прибыл его представитель, который заявил о неудовлетворительном состоянии помещений, отказался подписывать документы, датированные 31.01.2023.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

В ходе рассмотрения дела ответчик предъявил встречный иск о взыскании задолженности по арендной плате.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ, суд первой инстанции пришел к следующим выводам.

Спорный договор по своей правовой природе является договором аренды, отношения по которому регулируются главой 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно пункту 2 статьи 610 ГК РФ, каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества - за три месяца.

Статья 620 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставляет арендатору право на досрочное расторжение в судебном порядке договора аренды в ряде случаев, а именно, когда:

1) арендодатель не предоставляет имущество в пользование арендатору либо создает препятствия пользованию имуществом в соответствии с условиями договора или назначением имущества;

2) переданное арендатору имущество имеет препятствующие пользованию им недостатки, которые не были оговорены арендодателем при заключении договора, не были заранее известны арендатору и не должны были быть обнаружены арендатором во время осмотра имущества или проверки его исправности при заключении договора;

3) арендодатель не производит являющийся его обязанностью капитальный ремонт имущества в установленные договором аренды сроки, а при отсутствии их в договоре в разумные сроки;

4) имущество в силу обстоятельств, за которые арендатор не отвечает, окажется в состоянии, не пригодном для использования.

Договором аренды могут быть установлены и другие основания досрочного расторжения договора по требованию арендатора в соответствии с пунктом 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Кроме того, основания для расторжения договора определены в статьях 450 - 451 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Так, согласно пунктам 1, 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной либо в иных случаях, предусмотренных Кодексом, другими законами или договором.

На основании пункта 1 статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Пунктом 2 статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что, если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий: 1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет; 2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота; 3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора; 4) из обычаев делового оборота или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

В случае правомерного одностороннего отказа от исполнения договорного обязательства полностью или частично договор считается соответственно расторгнутым или измененным (пункт 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, основаниями для прекращения договорных отношений является соглашение сторон, односторонний отказ от договора, если он предусмотрен законом или условиями договора, кроме того, договор может быть расторгнут по решению суда.

Таким образом, договором предусмотрено право арендатора на односторонний отказ от договора аренды.

Реализуя свое право, предприниматель направил ответчику уведомление о расторжении договора в связи с отсутствием необходимости в дальнейшем использовании имущества после 30.12.2022.

Указанное уведомление направлено ответчику посредством согласованного сторонами электронного мессенджера на номер телефона <***>) *******.

Ответчик против факта освобождения помещения с 30.12.2022 возражал, указывал на недопустимость представленных доказательств, в частности, электронной переписки, а также необходимость подписания письменного соглашения.

Данный довод арендодателя и одновременно заявителя настоящей апелляционной жалобы обоснованно не принят судом первой инстанции по следующим обстоятельствам.

Согласно разъяснению, данному в пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», с учетом положения пункта 2 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

В соответствии с разъяснениями, указанными в пункте 67 постановления Пленума от 23.06.2015 N 25, бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Согласно разъяснениям, которые содержатся в пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25, адресат юридически значимого сообщения, своевременно получивший и установивший его содержание, не вправе ссылаться на то, что сообщение было направлено по неверному адресу или в ненадлежащей форме (статья 10 ГК РФ).

В соответствии с разъяснениями, указанными в пункте 64 постановления Пленума от 23.06.2015 N 25, правила статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации о юридически значимых сообщениях применяются, если иное не предусмотрено законом или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон (пункт 2 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Договором может быть установлено, что юридически значимые сообщения, связанные с возникновением, изменением или прекращением обязательств, основанных на этом договоре, направляются одной стороной другой стороне этого договора исключительно по указанному в нем адресу (адресам) или исключительно предусмотренным договором способом».

Если иное не установлено законом или договором и не следует из обычая или практики, установившейся во взаимоотношениях сторон, юридически значимое сообщение может быть направлено, в том числе посредством электронной почты, факсимильной и другой связи, осуществляться в иной форме, соответствующей характеру сообщения и отношений, информация о которых содержится в таком сообщении, когда можно достоверно установить, от кого исходило сообщение и кому оно адресовано (пункта 65 постановления NN 25).

При этом, какого-либо специального способа направления этого уведомления, какого-либо специального адреса, по которому подлежало направлению подобное уведомление, договором аренды не предусмотрены.

Вместе с тем, согласно пункту 10.8 договора, все сообщения и уведомления, направляемые сторонами друг другу в соответствии или в связи с договором, должны быть направлены сторонами по факту или в электронном виде e-mail, Telegramm, Whatsapp (с обязательным предоставлением оригинала в последующем), заказным с уведомлением о вручении или курьером.

При этом, в разделе 11 договора, арендодатель указал номер телефона для связи + 7 (918)-*******.

Согласно положениям пункта 2 статьи 1 и пункта 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора, а в силу пункта 1 статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

В обоснование факта уведомления арендодателя об одностороннем отказе от договора истец представил переписку в электронном мессенджере и по ней заключение N 21/1-05-23 от 29.05.2023 эксперта АНО «Экспертно-правовой центр «СУДЕБНЫЙ ЭКСПЕРТ» ФИО7

Определяя дату окончания арендных отношений между сторонами, суд исходил из представленных доказательств, в том числе скриншотов переписки в электронном мессенджере, заключения специалиста и почтовом дублировании направления уведомления.

Исследовав представленное ответчиком заключение специалиста по исследованию цифровой информации - электронной переписки посредством электронного мессенджера, суд пришел к выводу о том, что факт освобождения помещения с 30.12.2022 с последующим документальным оформлением расторжения договора с 31.01.2023 подтверждается такой перепиской.

Следует также учитывать, что условиями договора электронное уведомление также продублировано арендатором в адрес арендодателя заказным письмом с вложенным уведомлением (л.д. 23, т.1) от 19.01.2023 (время сдачи на почту 12:23) и приложенными документами по почте по адресу, указанному в договоре аренды, трек-номер 12547679006209 (л.д. 24, т.1).

Таким образом, результатом правомерного отказа арендатора от договора явилось освобождение помещений с 30.12.2022 и последующее оформление расторжения договора, начиная с 31.01.2023.

Порядок расторжения договора аренды, предусмотренный пунктом 7.2 договора, статьями 450, 450.1 ГК РФ, истцом соблюден.

В силу статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 655 Гражданского кодекса Российской Федерации передача здания или сооружения арендодателем и принятие его арендатором осуществляются по передаточному акту или иному документу о передаче, подписываемому сторонами.

Если иное не предусмотрено законом или договором аренды здания или сооружения, обязательство арендодателя передать здание или сооружение арендатору считается исполненным после предоставления его арендатору во владение или пользование и подписания сторонами соответствующего документа о передаче.

Уклонение одной из сторон от подписания документа о передаче здания или сооружения на условиях, предусмотренных договором, рассматривается как отказ соответственно арендодателя от исполнения обязанности по передаче имущества, а арендатора от принятия имущества.

Иное, в нарушение норм, закрепленных статьей 1 ГК РФ, означало бы принуждение истца к пользованию спорным помещением вопреки его воле, что нарушает принцип свободы договора и нарушает принцип равенства участников гражданских правоотношений.

В случае соблюдения арендатором порядка и условий возврата имущества, согласованных в договоре, арендодатель не вправе уклониться от приемки имущества.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Истец по первоначальному иску выполнил все необходимые условия для расторжения договора аренды в одностороннем порядке, в том числе направил за 30 дней уведомление и предоставил помещение к приемке.

Арендатор при принятии помещения указал на ненадлежащее состояние имущества, в том числе не были убраны пол и стены.

По смыслу пункта 3 статьи 405 и статьи 655 Гражданского кодекса наличие недостатков у арендованного имущества, которые не были устранены арендатором, не является безусловным основанием для отказа в его приеме при возврате. Действующим законодательством не предусмотрено право арендодателя отказаться от приемки имущества при прекращении договора аренды и возврате его арендатором, права такого лица могут быть защищены предъявлением иска о взыскании убытков (определение Верховного Суда Российской Федерации от 30.09.2015 N 308-ЭС15-11360).

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к выводу о законности, обоснованности заявленных требований, признав подлежащими удовлетворению требования истца об обязании ответчика принять по акту приема-передачи спорное имущество.

Присуждение к исполнению обязанности является одним из способов защиты гражданских прав, указанных в статье 12 ГК РФ.

Неисполнение принятых на себя обязательств контрагента истца дает право истцу обратиться с требованием о присуждении к исполнению обязанности в натуре.

В целях соблюдения принципа исполнимости судебного акта, суд счел возможным определить срок для исполнения требований о принятии спорного имущества управлением в течение 3-дневного срока с момента вступления в законную силу решения суда по настоящему делу, как это указывает истец.

Вместе с тем, в части требования об обязании подписать соглашение о расторжении договора аренды суд счел необходимым оставить требования без удовлетворения

Согласно пункту 7.1 договора, стороны предусмотрели возможность расторгнуть договор по соглашению.

При этом, в настоящем случае, договор расторгнут по инициативе арендатора на основании уведомления об одностороннем отказе от договора.

Таким образом, требование об обязании подписать соглашение N 2 от 31.01.2023 удовлетворению не подлежит.

Истец по первоначальному иску также просил взыскать с ответчика сумму обеспечительного платежа.

В соответствии со статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться обеспечительным платежом.

Пунктами 1, 2 статьи 381.1 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что денежное обязательство, в том числе обязанность возместить убытки или уплатить неустойку в случае нарушения договора, и обязательство, возникшее по основаниям, предусмотренным пунктом 2 статьи 1062 настоящего Кодекса, по соглашению сторон могут быть обеспечены внесением одной из сторон в пользу другой стороны определенной денежной суммы (обеспечительный платеж). Обеспечительным платежом может быть обеспечено обязательство, которое возникнет в будущем.

При наступлении обстоятельств, предусмотренных договором, сумма обеспечительного платежа засчитывается в счет исполнения соответствующего обязательства.

В случае не наступления в предусмотренный договором срок обстоятельств, указанных в абзаце втором пункта 1 настоящей статьи, или прекращения обеспеченного обязательства обеспечительный платеж подлежит возврату, если иное не предусмотрено соглашением сторон.

Факт внесения истцом ответчику обеспечительного платежа подтвержден документально и последним не оспаривается.

В силу пункта 3.2.2 договора, обеспечительный платеж перерасчету и возврату не подлежит.

Вместе с тем, согласно пункту 3.4.1 договора, обеспечительный платеж в размере 50000 руб. засчитывается в счет арендной платы за электричество за последний месяц аренды по договору.

Толкование условий договора позволяет сделать вывод о том, что обеспечительный платеж может быть отнесен арендодателем на погашение неисполненных арендатором обязательств по оплате электричества.

Вместе с тем, ответчик требования об оплате электричества не выставлял, доказательства того, что истец не оплатил счета за коммунальные услуги, в нарушение положений статьи 65 АПК РФ суду не представил.

При указанных обстоятельствах, денежные средства в размере 50000 руб. оплаченные в качестве обеспечительного платежа в случае их невозврата образуют на стороне ответчика неосновательное обогащение из настоящего договора, что является недопустимым в силу действующего гражданского законодательства.

Поскольку ответчик не представил суду доказательства отнесения обеспечительного платежа в счет неисполненных истцом обязательств, требование о взыскании 50000 руб. удовлетворено судом.

По встречному иску арендодатель просил взыскать с арендатора задолженность по арендной плате в размере 1150000 руб. по состоянию на 30.04.2023.

Из дела следует и сторонами не оспаривается, что арендатор за время пользования до момента его фактического освобождения оплатил всю сумму арендного пользования в размере 1 850 000 рублей (с учетом обеспечительного платежа на сумму 50 000 руб.).

Согласно ст. 614 Гражданского кодекса РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату), а порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Абзацем 1 статьи 622 Гражданского кодекса РФ установлена обязанность арендатора при прекращении договора аренды вернуть арендодателю имущество. Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки.

Согласно пункту 38 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой» взыскание арендной платы за фактическое использование арендуемого имущества после истечения срока действия договора производится в размере, определенном этим договором.

Как разъяснено в пунктах 10, 37 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой», обязанность арендатора по внесению арендных платежей является встречной по отношению к обязанности арендодателя по передаче объекта аренды в фактическое пользование арендатора. Арендная плата подлежит внесению только за период, в котором арендодателем обеспечивалась возможность фактического пользования арендатором объектом аренды.

Обязанность сторон составлять акт возврата арендуемого имущества, предусмотренная пунктом 2 статьи 655 ГК РФ, безусловно, не указывает на необходимость внесения арендных платежей за предыдущие периоды, если ответчик докажет неиспользование объекта в хозяйственной деятельности.

Отсутствие необходимости в дальнейшем использовании переданного по договору имущества подтверждено материалами дела, в частности арендатор предпринял все зависящие от него меры для передачи помещения арендодателю и не использовал его с момента уведомления арендодателя.

Фактическое освобождение помещений арендатором с 30.12.2022 с последующим оформлением расторжения договора с 31.01.2023 подтверждено материалами дела и не опровергнуто арендодателем.

Кроме того, арендодатель имел в наличии запасные ключи, в связи с чем беспрепятственный доступ в освобожденные арендатором помещения ему был фактически обеспечен с начала 2023 года.

Поскольку в спорный период по встречному иску нахождение помещений во владении истца не установлено судом, как и ведение хозяйственной деятельности в помещениях арендодателя с начала 2023 года, это исключает начисление арендной платы за указанный период по встречному иску.

При этом, отсутствие в деле двустороннего акта о возврате объекта аренды не является безусловным доказательством того, что арендатор продолжил пользоваться имуществом.

Данная правовая позиция приведена в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 19.05.2020 N 310-ЭС19-26908, а также отражена в пункте 31 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2020), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.07.2020.

Учитывая изложенное, в удовлетворении встречных требований правомерно отказано.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы о ненадлежащем уведомлении арендодателя о расторжении договора и отсутствии доказательств освобождения помещений арендатором до настоящего времени следует отклонить как документально не подтвержденные.

Принимая во внимание изложенное, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы у суда не имеется.

Судом первой инстанции верно установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, дана правильная оценка доказательствам и доводам участвующих в деле лиц.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению определения, апелляционной инстанцией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 01.12.2023 по делу
№ А32-19233/2023 оставить без изменений, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий М.Г. Величко

Судьи Ю.И. Баранова

ФИО8