Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Тамахина А.В., судей Алексеева Р.А. и Малыхиной М.Н., при участии от истца – индивидуального предпринимателя Грицай Анны Валерьевны (ИНН 231114218455, ОГРНИП 320237500006289) – Кекало О.В. (доверенность от 10.04.2023), от ответчика – государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Каневская центральная районная больница» Министерства здравоохранения Краснодарского края
(ИНН 2334006580, ОГРН 1032319136200) – Алтухова А.Ю. (доверенность от 13.12.2023), рассмотрев кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Грицай
Анны Валерьевны на постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда
от 12.11.2023 по делу № А32-20149/2023, установил следующее.

ИП Грицай А.В. (далее – предприниматель) обратилась в арбитражный суд с иском к ГБУЗ «Каневская центральная районная больница» Министерства здравоохранения Краснодарского края (далее – учреждение) о взыскании:

– 11 924 рублей 45 копеек задолженности по контракту на поставку топлива дизельного через автозаправочные станции (АЗС) от 26.07.2022 № 037/172,
490 рублей 52 копеек пеней с 11.10.2022 по 17.04.2023;

– 178 914 рублей 91 копейки задолженности по контракту на поставку автомобильного бензина через автозаправочные станции (АЗС) во втором полугодии
2022 года от 14.07.2022 № 4013/167, 6769 рублей 05 копеек пеней с 26.08.2022
по 17.04.2023;

– 30 тыс. рублей расходов по оплате юридических услуг.

Решением от 18.09.2023 иск удовлетворен, распределены судебные расходы.

Постановлением апелляционного суда от 12.11.2023 решение от 18.09.2023 отменено, в иске отказано, распределены судебные расходы.

В кассационной жалобе предприниматель просит отменить апелляционное постановление и оставить в силе решение суда первой инстанции. Заявитель ссылается
на то, что представленные учреждением терминальные чеки АЗС, принадлежащих третьим лицам, содержат указание цены топлива, отпускаемой собственниками данных АЗС, но не предпринимателем. Спорными контрактами урегулированы правоотношения сторон и не регулируются правоотношения по сделкам с третьими лицами, в том числе
с собственниками АЗС, как и не предусмотрено документооборота с такими лицами
для оплаты поставленного топлива. Предприниматель не обладает полномочиями влиять
на деятельность хозяйствующих субъектов АЗС, в том числе в вопросах ценообразования.

В отзыве на жалобу учреждение указало на законность и обоснованность постановления и отклонило ее доводы.

В судебном заседании представитель предпринимателя поддержал доводы жалобы, просил суд кассационной инстанции отменить апелляционное постановление.

Представитель учреждения возражал против удовлетворения жалобы, ссылался
на соответствие сделанных судом апелляционной инстанции выводов закону
и имеющимся в деле доказательствам.

Согласно части 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции проверяет законность судебных актов, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в жалобе и возражениях на нее.

Изучив материалы дела, доводы жалобы и отзыва, выслушав представителей сторон, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа пришел к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что между учреждением (заказчик)
и предпринимателем (поставщик) заключены следующие контракты:

– контракт на поставку топлива дизельного через автозаправочные станции (АЗС) от 26.07.2022 № 037/172;

– контракт на поставку автомобильного бензина через автозаправочные станции (АЗС) во втором полугодии 2022 года от 14.07.2022 № 4013/167.

По условиям названных контрактов поставщик обязался осуществить поставку топлива дизельного и автомобильного бензина через автозаправочные станции (АЗС)
с использованием топливных пластиковых карт в ассортименте и с характеристиками согласно спецификациям, являющимся неотъемлемой частью контрактов (приложение
№ 1 к контрактам), а заказчик обязуется в порядке и сроки, предусмотренные контрактом, принять и оплатить поставленный товар (пункты 1.1 контрактов).

Спецификацией к контракту от 26.07.2022 № 037/172 определены наименование, количество, цена и общая стоимость товара: дизельное топливо в количестве 10 784 л
по цене 54 рубля 78 копеек/л общей стоимостью 590 747 рублей 52 копейки
и в количестве 16 л по цене 49 рублей 92 копейки/л общей стоимостью
798 рублей 72 копейки.

Спецификацией к контракту 14.07.2022 № 4013/167 определены наименование, количество, цена и общая стоимость товара: бензин автомобильный (розничная реализация) в количестве 98 872 л по цене 50 рублей 19 копеек/л общей стоимостью
4 962 385 рублей 68 копеек и в количестве 15 л по цене 23 рубля 82 копейки/л общей стоимостью 357 рублей 30 копеек.

На момент отпуска товара заказчику цена единицы товара не должна превышать розничную цену товара, действующую на АЗС, а также цену единицы товара, установленную в соответствии с условиями настоящего контракта согласно спецификации (приложение № 1 к контракту) (пункты 1.2 контрактов).

Фактическая передача товара поставщиком в адрес заказчика осуществляется посредством заправки в любое время суток автотранспорта заказчика по топливным пластиковым картам на АЗС, расположенных на территориях, указанных в пункте 2.3 настоящего контракта (пункты 1.5 контрактов).

Согласно пункту 2.1 контрактов срок поставки: с даты заключения контракта
по 31.12.2022 включительно. Сроки отдельных этапов не предусмотрены.

В соответствии с пунктом 3.3 контрактов совершение сделки на АЗС в рамках настоящего контракта подтверждает терминальный чек (далее – чек), автоматически распечатываемый на оборудовании, установленном на АЗС. Чек – нефискальный документ, удостоверяющий факт совершения операции по карте, и может содержать информацию о розничной цене товара, остатках лимитов и другую информацию.
Чек не является основанием и учетным документом, используемым в системе расчетов поставщика и заказчика.

Максимальное значение цены контракта от 26.07.2022 № 037/172 составляет
591 546 рублей 24 копейки Упрощенная система налогообложения (УСН), НДС
не предусмотрен (пункт 4.1 контракта).

Максимальное значение цены контракта от 14.07.2022 № 4013/167 составляет
4 962 742 рубля 98 копеек Упрощенная система налогообложения (УСН), НДС
не предусмотрен (пункт 4.1 контракта).

Согласно пункту 4.2 контрактов количество (объем) товара определяется потребностью заказчика на сумму, не превышающую максимального значения цены контракта, указанной в пункте 4.1 настоящего контракта, исходя из цены единицы товара на момент отпуска товара заказчику, но не выше розничной цены товара, действующей
на АЗС, а также установленной в соответствии с условиями настоящего контракта (приложение № 1 к контракту).

В пункте 4.3 контрактов указано, что в соответствии с частью 2 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд»
(далее – Закон № 44-ФЗ) и постановлением Правительства Российской Федерации
от 13.01.2014 № 19 «Об установлении случаев, в которых при заключении контракта
в документации о закупке указываются формула цены и максимальное значение цены контракта» (далее – Постановление № 19) заказчик оплачивает стоимость товара
по формуле цены контракта, приведенной в настоящем пункте контракта, в пределах максимального значения цены контракта, предусмотренного пунктом 4.1 названного контракта.

Оплата по контракту осуществляется путем перечисления денежных средств
на расчетный счет поставщика, указанный в контракте, за фактически поставленный товар, с учетом формулы цены, указанной в пункте 4.3 контракта. В случае изменения расчетного счета поставщик обязан в двухдневный срок в письменной форме сообщить
об этом заказчику, с указанием новых реквизитов расчетного счета. В противном случае все риски, связанные с перечислением заказчиком денежных средств, на указанный
в контракте счет поставщика, несет поставщик. Оплата поставленного товара производится в срок не более семи рабочих дней с даты подписания заказчиком документа о приемке товара (пункт 4.4 контрактов).

В случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик вправе требовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства (пункт 8.6 контрактов).

Поставка товара по контракту от 26.07.2022 № 037/172 произведена предпринимателем на сумму 439 609 рублей 50 копеек, что подтверждается исправительным УПД от 29.09.2022 № 1 к УПД от 05.09.2022 № 130, УПД от 05.10.2022 № 144, УПД от 07.11.2022 № 201, УПД от 05.12.2022 № 213, исправительным УПД
от 23.01.2023 № 2 к УПД от 06.01.2023 № 275.

За поставленный по контракту от 26.07.2022 № 037/172 товар учреждением произведена оплата в размере 427 685 рублей 05 копеек, что подтверждается платежными поручениями от 07.10.2022 № 803590, от 18.10.2022 № 880927, от 21.11.2022 № 147576,
от 21.12.2022 № 400657, от 30.01.2023 № 86643.

Поставка товара по контракту от 14.07.2022 № 4013/167 произведена предпринимателем на сумму 4 430 120 рублей 73 копейки, что подтверждается исправительным УПД от 17.08.2022 № 1 к УПД от 04.08.2022 № 113, исправительным УПД от 14.09.2022 № 1 к УПД от 05.09.2022 № 129, УПД от 05.10.2022 № 143, УПД
от 07.11.2022 № 200, УПД от 05.12.2022 № 212, УПД от 06.01.2023 № 274.

За поставленный по контракту от 14.07.2022 № 4013/167 товар учреждением произведена оплата в размере 4 251 205 рублей 82 копейки, что подтверждается платежными поручениями от 05.09.2022 № 549443, от 06.09.2022 № 560618, от 07.10.2022 № 803591, от 07.10.2022 № 803592, от 18.10.2022 № 880923, от 18.10.2022 № 880925,
от 21.11.2022 № 147575, от 21.12.2022 № 400656, от 30.01.2023 № 86644.

Предприниматель направил учреждению претензию от 31.03.2023 с требованием произвести оплату за поставленный по контрактам товар, в ответ на которую (письмо
от 07.04.2023 № 158-КС) учреждение сообщило о том, что заказчик перечислил
за фактически отпущенный исполнителем заказчику товар на АЗС в соответствии
с условиями контракта, исходя из цены единицы товара на момент отпуска товара заказчику, указанной в терминальном чеке, выполнив обязательство по оплате в полном объеме.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение заказчиком обязательств по оплате поставленного по контрактам товара, предприниматель обратился в арбитражный суд
с иском.

Разрешая спор, суды руководствовались положениями статей 412, 422, 431, 525, 526, 532 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс), статей 3, 22, 34 Закона № 44-ФЗ, статьи 1.1 Федерального закона от 22.05.2003 № 54-ФЗ
«О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении расчетов в Российской Федерации».

Согласно статье 431 Гражданского кодекса при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов
и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Согласно пункту 4.2 спорных контрактов количество (объем) товара определяется потребностью заказчика на сумму, не превышающую максимального значения цены контракта, указанной в пункте 4.1 названного контракта, исходя из цены единицы товара на момент отпуска товара заказчику, но не выше розничной цены товара, действующей
на АЗС, а также установленной в соответствии с условиями настоящего контракта (приложение № 1 к контракту).

Исполняя контракты, поставщик обязан реализовывать товар по цене, существующей в момент заправки на АЗС, если она не превышает стоимость, согласованную в спецификациях, принимая во внимание непревышение максимальных значений цены контрактов, определенных в пунктах 4.1 контрактов, а также учитывая,
что автоматически распечатываемый на оборудовании, установленном на АЗС,
чек не является основанием и учетным документом, но используется в системе расчетов поставщика и заказчика.

Отменяя решение суда первой инстанции, апелляционный суд указал,
что из условий контрактов следует обязанность заказчика оплачивать стоимость полученного топлива по ценам АЗС, но не более максимальной цены за единицу топлива, указанной в спецификации.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации условия контрактов, суд апелляционной инстанции пришел
к выводу о том, что исполняя их условия, поставщик обязан реализовывать нефтепродукты по цене, существующей в момент продажи, если она не превышает цену, согласованную в спецификации. Иное приводит к нарушению условий договора.

Оплата топлива по максимальной цене за литр притом, что в период поставки его стоимость составляла иную, меньшую величину, свидетельствует о нарушении поставщиком требований Закона № 44-ФЗ, Постановления № 19 и условий контракта.

В соответствии с пунктом 3.3 контрактов совершение сделки на АЗС в рамках настоящего контракта подтверждает терминальный чек (далее – чек), автоматически распечатываемый на оборудовании, установленном на АЗС. Чек – нефискальный документ, удостоверяющий факт совершения операции по карте, и может содержать информацию о розничной цене товара, остатках лимитов и другую информацию. Чек
не является основанием и учетным документом, используемым в системе расчетов поставщика и заказчика.

В рассматриваемом случае указанные чеки вопреки доводам жалобы служат подтверждением выборки топлива предпринимателя заказчиком на АЗС, а также источником информации для формирования стоимости отпущенного товара, за истекший период времени, исходя из стоимости единицы топлива на момент отпуска, указанной стоимости в терминальном чеке.

Довод предпринимателя о том, что спорные контракты не регулируют правоотношения с третьими лицами, в том числе с собственниками АЗС, отклонен судом апелляционной инстанции, который правомерно указал, что предприниматель не может реализовывать товар (топливо) по ценам, превышающим установленные на АЗС, поскольку иное означало бы разный порядок ценообразования по договору в зависимости от того, является ли поставщик собственником АЗС.

Иные приведенные в кассационной жалобе доводы, касающиеся фактических обстоятельств данного спора и доказательственной базы по делу, не могут являться основанием для отмены судебного акта в суде кассационной инстанции, сводятся
к несогласию заявителя с оценкой судами представленных доказательств и сделанными
на их основании выводами об обстоятельствах дела. Переоценка доказательств
и установленных судами обстоятельств дела в суде кассационной инстанции
не допускается.

Таким образом, выводы апелляционного суда об отсутствии оснований для удовлетворения иска, являются правильными.

Нормы материального права применены по отношению к установленным обстоятельствам правильно, выводы суда апелляционной инстанции соответствуют имеющимся в деле доказательствам, исследованным в соответствии с требованиями статей 65 и 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушения, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.11.2023 по делу
№ А32-20149/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок,
не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном
статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

А.В. Тамахин

Судьи

Р.А. Алексеев

М.Н. Малыхина