Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Бабаевой О.В., судей Кухаря В.Ф. и Трифоновой Л.А., при участии в судебном заседанииот ответчика – индивидуального предпринимателя Кузмиди Татьяны Александровны (ИНН 230109911581, ОГРНИП 309230115400050) – Шаталовой О.А. (доверенность от 17.10.2016), в отсутствие истца – открытого акционерного общества «Анапский хлебокомбинат» (ИНН 2301018284, ОГРН 1022300516831), извещенного о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Кузмиди Татьяны Александровны на постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.05.2017 по делу № А32-20596/2016 (судьи Величко М.Г., Баранова Ю.И., Еремина О.А.), установил следующее.

ОАО «Анапский хлебокомбинат» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к индивидуальному предпринимателю Кузмиди Т.А. (далее – предприниматель) о взыскании 46 823 рублей 31 копейки задолженности за поставленные хлебобулочные изделия и 6059 рублей 74 копеек процентов за пользованием чужими денежными средствами с 01.06.2015 по 31.05.2016 (уточненные требования).

Решением от 01.12.2016 (судья Березовская С.В.) в удовлетворении иска отказано. Судебный акт мотивирован недоказанностью исковых требований.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 19.05.2017решение от 01.12.2016 отменено, с предпринимателя в пользу взыскано 46 823 рубля 31 копейка задолженности, 6059 рублей 74 копейки процентов за пользованием чужими денежными средствами и 5115 рублей судебных расходов по уплате государственной пошлины по иску и апелляционной жалобе. Суд пришел к выводу о том, что поставка товара подтверждена товарными накладными.

В кассационной жалобе предприниматель просит отменить постановление и оставить в силе решение. По мнению заявителя, истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора. Предприниматель не получал претензию от 26.01.2016 № 51. Спорные товарные накладные не подписаны ответчиком. Истец не представил доверенности, подтверждающие полномочия лиц, указанных в товарных накладных, на приемку товара. Граждане, указанные в товарных накладных, не являются работниками предпринимателя. До августа 2014 года предпринимателю поставлялся товар, однако по другим товарным накладным, которые подписаны ответчиком. Предприниматель заявлял о фальсификации доказательств в суде первой инстанции письменно и устно, однако данный факт не нашел отражения в решении суда. Указывая на наличие задолженности за
август – декабрь 2014 года, общество продолжало поставлять товар в нарушение пункта 4.5 договора поставки от 28.06.2009 № 196 (далее – договор поставки). С 2014 года общество не предпринимало никаких мер к урегулированию долга, не обращалось к индивидуальному предпринимателю с претензионными письмами и за подписанием акта сверки взаиморасчетов.

В отзыве на кассационную жалобу общество просит отказать в ее удовлетворении, указывая, что выводы суда апелляционной инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Изучив материалы дела и доводы, изложенные в кассационной жалобе, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Как видно из материалов дела, 28.06.2009 общество (поставщик) и предприниматель (покупатель) заключили договор поставки, по условия которого поставщик обязуется поставлять покупателю в собственность товар на основе его предварительного заказа, а покупатель – принимать и оплачивать товар на условиях договора (пункт 1.1 договора). Факт и дата поставки продукции подтверждается товарно-транспортной накладной, подписанной уполномоченными представителями сторон, скрепленных печатью (пункта 3.4 договора). Поставщик обязуется доставить продукцию в магазин «Продукты», расположенный по адресу: Алексеевка, ул. Лазурная, 16 (пункт 3.7 договора; приложение № 1 к договору). Общее количество поставляемой продукции определяется в товарных накладных, имеющих юридическую силу и являющихся неотъемлемой частью договора. Факт получения продукции подтверждается накладной, подписанной представителем покупателя, с расшифровкой подписи и оттиском печати (пункт 4.3 договора). Оплата поставляемой продукции производится в течение 5 банковских дней с момента получения товара, при отсутствии оплаты за поставленную продукцию более 5 банковский дней поставщик без предупреждения прекращает поставку продукции и возобновляет поставку только после полного погашения задолженности (пункт 4.5 договора). Срок действия договора – один год с момента его подписания. Если ни одна из сторон не уведомит другую сторону о прекращении отношений за 15 дней до окончания срока действия договора, договор считается пролонгированным на один год (пункты 8.1, 8.3 договора).

В претензии от 26.01.2016 № 51 общество просило предпринимателя оплатить 46 823 рубля 31 копейку задолженности.

Оставление претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения общества с иском в суд.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (пункт 2 статьи 516 названного Кодекса).

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Пунктом 1 статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» (далее – Закон № 402-ФЗ) предусмотрено, что надлежащими и достаточными доказательствами приема-передачи товара по договору поставки являются документы первичного бухгалтерского учета, которыми подтверждается хозяйственная операция по передаче товарно-материальных ценностей, в частности, товарные накладные по форме № ТОРГ-12, оформленные в соответствии с требованиями действующего законодательства (содержащие дату его составления, наименование организации-поставщика, содержание и измерители хозяйственной операции в натуральном и денежном выражении, а также подписи уполномоченных лиц, передавших и принявших имущество).

В обоснование довода о поставке товара на 02.01.2014 по 02.12.2014 истец представил товарные накладные по форме № ТОРГ-12 на 181 970 рублей 49 копеек. В материалах дела имеется подписанный сторонами акт сверки расчетов по состоянию на 31.12.2014, из которого следует, что по состоянию на 01.01.2014 задолженность ответчика в пользу истца составляла 23 852 рубля 82 копейки.

Ответчик подтвердил поставку продукции с 02.01.2014 по 02.12.2014 на 181 970 рублей 49 копеек (всего 205 823 рубля 31 копейку), однако отрицал поставку хлебобулочных изделий по 88 накладным по четырем точкам поставки с 19.08.2014 по 02.12.2014.

Оценив представленные доказательства и доводы сторон, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что накладные с 19.08.2014 по 02.12.2014 не подтверждают факт поставки товара. Товарные накладные не подписаны предпринимателем и не содержит печать ответчика. Суд не применил пункт 1 статьи 182 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку пришел к выводу о том, что полномочия подписавших накладные лиц на принятие товара от имени предпринимателя документально не подтверждены. Сведения, имеющиеся в товарных накладных, не соответствуют ранее указанному в приложении № 1 к договору поставки (наименование продовольственного заведения и фактический адрес поставки продукции отличается от утвержденного сторонами места поставки продукции). В нарушение пункта 4.5 договора поставки общество продолжало осуществлять поставку продукции.

Суд апелляционной инстанции установил, что представленные истцом в материалы дела товарные накладные, по которым предприниматель не отрицает факт получения товара от общества, оформлены так же, как и накладные, по которым, по мнению ответчика, отгрузка не осуществлялась.

Суд апелляционной инстанции установил, что полномочия Корниенко, Прокопьевой, Дейнега, Воробьевой, Баяновой, Василенко, Дегтяревой, Плужниковой, Зубининой, Бездрабко, подписавших товарные накладные от имени предпринимателя, явствовали из обстановки (пункт 1 статьи 182 Гражданского кодекса Российской Федерации). Все без исключения товарные накладные подписаны работниками ответчика (продавцами), которые получали до 18.08.2014 хлеб по 4-м торговым точкам предпринимателя («4 сезона» в г. Анапа; маркет «Баклажан» в г. Анапа; магазин «Анапское шоссе» в г. Анапа; магазин «Летний» в пос. Сукко); данный товар без разногласий оплачивался предпринимателем.

Суд апелляционной инстанции оценил также и подписанный предпринимателем акт сверки взаимных расчетов от 31.12.2014, согласно которому задолженность ответчика на 01.01.2014 составляет 23 852 рубля 82 копейки.

В суде первой инстанции предприниматель не заявлял о фальсификации доказательств в порядке статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, тем самым принял на себя риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Ссылка заявителя на то, что он письменно и устно заявлял о фальсификации доказательств в суде первой инстанции, документально не подтверждена.

Довод предпринимателя о том, что истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора, оценен судом апелляционной инстанции и правомерно отклонен. В материалах дела имеется претензия от 26.01.2016 № 51, которая направлена предпринимателю по адресу его регистрации: г. Анапа, пос. Сукко, ул. Желанная, 9, кв. 89, и получена ответчику, о чем свидетельствует отчет об отслеживании почтового уведомления (идентификационный номер 35344185017597; т. 1, л. д. 109, 110). Этот же адрес указан предпринимателем в апелляционной и кассационной жалобах, а также в договоре поставки.

В силу пункта 2 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, направляется по адресу, указанному в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем. При этом необходимо учитывать, что индивидуальный предприниматель несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по указанным адресам, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат (пункты 63, 67 и 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Суд кассационной инстанции, исходя из доводов кассационной жалобы и полномочий суда кассационной инстанции, соглашается с указанными выводами суда апелляционной инстанции.

Доводы кассационной жалобы, сводящиеся фактически к повторению утверждений, исследованных и правомерно отклоненных арбитражным судом апелляционной инстанции, не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта, поскольку не свидетельствуют о нарушении судом норм материального и процессуального права, а лишь указывают на несогласие с судебной оценкой доказательств.

Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебного акта (часть 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.05.2017 по делу № А32-20596/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

О.В. Бабаева

Судьи

В.Ф. Кухарь

Л.А. Трифонова