Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Сидоровой И.В., судей Анциферова В.А. и Мещерина А.И., при участии в судебном заседании от третьего лица – Федерального государственного унитарного предприятия «Федеральный компьютерный центр фондовых, товарных и торговых информационных технологий (ФТ-Центр)" – ФИО1 (доверенность от 12.01.2015), в отсутствие представителей истца – Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае, ответчика – Департамента имущественных отношений Краснодарского края, третьих лиц: Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу Департамента имущественных отношений Краснодарского края на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 18.07.2014 (судья Савин Р.Ю.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.10.2014 (судьи Величко М.Г., Баранова Ю.И., Пономарева И.В.) по делу № А32-22869/2013, установил следующее.

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае (далее – управление) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к Департаменту имущественных отношений Краснодарского края (далее – департамент) о признании отсутствующим права собственности субъекта Российской Федерации – Краснодарского края на земельный участок с кадастровым номером 23:33:0101001:169 площадью 6245 кв. м, расположенный по адресу: <...>
участок № 8; признании права собственности Российской Федерации на данный земельный участок.

Требования мотивированы расположением на спорном участке объектов недвижимого имущества, находящихся в федеральной собственности, что в силу статьи 3.1 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» (далее – Вводный закон) предопределяет отнесение данного объекта к федеральному уровню собственности.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю (далее – регистрационная служба), Федеральное государственное унитарное предприятие «Федеральный компьютерный центр фондовых и товарных информационных технологий (ФТ-Центр)» (далее – предприятие).

Решением от 18.07.2014, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 14.10.2014, заявленные требования удовлетворены. Признано отсутствующим право собственности Краснодарского края на земельный участок с кадастровым номером 23:33:0101001:169 площадью 6245 кв. м и право собственности Российской Федерации на данный участок. Суды сослались на положения Федерального закона от 17.07.2001 № 101-ФЗ «О разграничении государственной собственности на землю» (далее – Закон № 101-ФЗ), указав, что основанием государственной регистрации права федеральной собственности на земельные участки является наличие на них федерального недвижимого имущества. Ранее возникший режим земель региональных курортов не препятствовал разграничению спорных земель по приведенному основанию. Отсутствие своевременной регистрации права собственности Российской Федерации на спорный участок не является законным основанием для регистрации права региональной собственности. С 2006 года по настоящее время действует статья 3.1 Вводного закона, напрямую относящая к федеральной собственности земли под объектами федерального имущества. Применение названной статьи не зависит от нахождения земельного участка на землях курорта. Поскольку владение расположенными на спорном участке объектами недвижимости не прекращалось и продолжает осуществляться Российской Федерацией, – она вправе требовать признания отсутствующим права собственности иного лица.

В кассационной жалобе департамент просит отменить решение и постановление суда апелляционной инстанции, считая их незаконными, отметив, что регистрация права собственности Краснодарского края произведена в 2004 году в соответствии с действовавшим в указанный период времени законодательством. Участок относится к категории земель особо охраняемых природных территорий. Истец не представил доказательства отнесения всех объектов базы отдыха к объектам недвижимого имущества. Правообладателем объектов базы отдыха, расположенных на спорном земельном участке, и его пользователем являлось ЗАО ПКФ «Кубаньфарфор», которое не является учреждением, относящимся к федеральному уровню собственности.

Письменные отзывы на кассационную жалобу не поступили. В судебном заседании представитель предприятия просил оставить судебные акты без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения. Иные участники процесса явку процессуальных представителей в окружной суд не обеспечили, извещены на основании статей 121 и 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс). Судебное разбирательство проведено в порядке статьи 156 Кодекса.

Изучив материалы дела, доводы, приведенные в кассационной жалобе, выслушав представителя третьего лица, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела и установлено судами, 23.05.2012 на земельный участок земель особо охраняемых природных территорий и объектов под существующую базу отдыха, с кадастровым номером 23:33:0101001:169 площадью 6245 кв. м, расположенный по адресу: <...>
участок № 8 на основании постановления главы администрации Туапсинского района Краснодарского края от 28.01.1997 № 44 и Приказа департамента
от 27.03.2012 № 327 зарегистрировано право собственности Краснодарского края, (ограничения (обременения) не зарегистрированы), что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним
(далее – ЕГРП) от 10.07.2013 № 11-9723932 (т. 1, л. <...>).

Данный участок был образован в результате раздела земельного участка с кадастровым номером 23:33:0101001:21, на который право собственности Краснодарского края зарегистрировано 01.11.2004.

По делу установлено, что на земельном участке с кадастровым номером 23:33:0101001:169 находятся объекты недвижимости, принадлежащие на праве собственности Российской Федерации, домики для отдыха
(литеры К, И, Т, Е, Р, Н, Б, В, Д); административное здание (литера Л); дом коменданта (литера Ж).

На основании распоряжения Росимущества от 06.10.2006 № 3609-р указанное имущество передано на праве хозяйственного ведения предприятию. Согласно выпискам из реестра федерального имущества от 05.05.2008, свидетельствам о государственной регистрации права собственности основанием возникновения права федеральной собственности на данное имущество названо постановление Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 № 3020-1 «О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность».

Полагая, что земельный участок с кадастровым номером 23:33:0101001:169 площадью 6245 кв. м, расположенный по адресу: <...> участок № 8 является объектом права федеральной собственности в силу норм Закона № 137-ФЗ, управление обратилось с иском в арбитражный суд.

В силу части 1 статьи 286 Кодекса кассационная инстанция проверяет законность судебных актов, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в жалобе и возражениях на нее.

По смыслу пункта 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации
(далее – Гражданский кодекс), части 1 статьи 4 Кодекса целью судебной защиты является восстановление нарушенных или оспариваемых прав заинтересованного лица.

На основании статьи 17 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – Земельный кодекс) в федеральной собственности находятся в том числе земельные участки, право собственности Российской Федерации на которые возникло при разграничении государственной собственности на землю.

Частью 2 статьи 16 Земельного кодекса (в действовавшей до 01.06.2006 редакции) определялось, что разграничение государственной собственности на землю на собственность Российской Федерации (федеральную собственность), собственность субъектов Российской Федерации и собственность муниципальных образований (муниципальную собственность) осуществляется в соответствии с Законом № 101-ФЗ.

В силу статей 2, 3 Закона № 101-ФЗ основанием государственной регистрации права собственности на земельные участки Российской Федерации являлись или акт Правительства Российской Федерации об утверждении перечня земельных участков, на которые у названного публично-правового образования возникает право собственности при разграничении государственной собственности на землю (далее – перечень), или вступившие в законную силу судебное решение по спору, связанному с разграничением государственной собственности на землю.

Одним из оснований внесения земельного участка в перечень, являлось его включение в состав земель сельскохозяйственного назначения при условии расположения на нем недвижимого имущества, находящегося в федеральной собственности или предоставление органу государственной власти Российской Федерации, его территориальному органу, а также государственному унитарному предприятию, государственному учреждению, другой некоммерческой организации, которые созданы органами государственной власти Российской Федерации.

Федеральным законом от 17.04.2006 № 53-ФЗ «О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации, Федеральный закон "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", Федеральный закон "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации», вступившим в силу с 01.06.2006, признан утратившим силу Закон № 101-ФЗ, в пункте 2 статьи 16 Земельного кодекса слова «Федеральным законом "О разграничении государственной собственности на землю" заменены словами "настоящим Кодексом и федеральными законами"», а Закон № 137-ФЗ дополнен статьей 3.1, которой в целях разграничения государственной собственности на землю к федеральной собственности отнесены земельные участки, занятые зданиями, строениями, сооружениями, находящимися в собственности Российской Федерации, а также земельные участки, предоставленные органам государственной власти Российской Федерации, их территориальным органам, а также казенным предприятиям, государственным унитарным предприятиям или некоммерческим организациям, созданным федеральными органами государственной власти.

На основании изложенного суды сделали правильный вывод о том, что земельный участок с кадастровым номером 23:33:0101001:169 отнесен к собственности Российской Федерации в силу закона.

Согласно статье 2 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ
«О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (далее – Закон № 122-ФЗ) государственная регистрация является юридическим актом признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

В пункте 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22
«О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее – постановление № 10/22) разъяснено, что в соответствии с пунктом 1 статьи 2 Закона № 122-ФЗ государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства. Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

С учетом того, что земельный участок находится в фактическом владении предприятия (занят используемым данным предприятием недвижимым имуществом), суды, ссылаясь на положения пункта 52 постановления № 10/22, в рассматриваемой ситуации сочли такой способ защиты нарушенного права как признание права муниципальной собственности на земельный участок отсутствующим надлежащим.

Поскольку решение о признании права муниципальной собственности на земельный участок отсутствующим является основанием для внесения изменений в реестр, а право собственности Российской Федерации на земельный участок возникло в силу закона, констатация в резолютивной части решения существования названного права признана в рамках избранного способа защиты допустимой, носящей дополнительный характер и не противоречащей содержащемуся в пункте 58 постановления № 10/22 разъяснению о том, что лицо, считающее себя собственником находящегося в его владении недвижимого имущества, право на которое зарегистрировано за иным субъектом, вправе обратиться в суд с иском о признании права собственности.

На основании приведенных правовых норм и разъяснений, исходя из всех обстоятельств дела, суды обоснованно удовлетворили заявленные требования.

Суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов.

Доводы кассационной жалобы фактически повторяют аргументы, приведенные в исковом заявлении и апелляционной жалобе, которые были предметом исследования судами обеих инстанций и получили надлежащую правовую оценку.

Пределы компетенции суда кассационной инстанции регламентируются положениями статей 286 и 287 Кодекса, в силу которых кассационный суд не обладает процессуальными полномочиями по оценке (переоценке) установленных по делу обстоятельств.

Нормы права при разрешении спора применены правильно, нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (статья 288 Кодекса), не установлены.

Заявитель освобожден от уплаты государственной пошлины за рассмотрение жалобы (подпункт 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь статьями 284, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 18.07.2014 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.10.2014 по делу
№ А32-22869/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном
статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

И.В. Сидорова

Судьи

В.А. Анциферов

А.И. Мещерин