Гражданский кодекс часть 1

ООО «ФармМедСервис», г. Сочи обратилось в арбитражный суд Краснодарского края с иском к ООО «Русь», г. Сочи о рассмотрении разногласий, возникших при заключении договора аренды, принятии (утверждении) договора № А/11/06 от 20.02.2006 аренды нежилого помещения, находящегося по адресу <...> в редакции истца; истребовании документов, необходимых для регистрации договора аренды.

Решением арбитражного суда от 23.08.2007 заявленные требования удовлетворены.

Выводы в решении суда мотивированны ----

С принятым решением ответчик не согласился, подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение арбитражного суда и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В апелляционной жалобе заявитель указывает на то, что-----

Дело пересматривается по правилам главы 34 АПК РФ

В ходе судебного заседания выяснилось, что между сторонами рассматривается в суде несколько дел, связанных с вопросом наличия или отсутствия оснований для аренды, наличия самого объекта аренды.

Также представители сторон пояснили, что разногласия рассмотрены по договору № А/11/06 от 20.02.2006, а истец не согласен с условиями другого договора, подписанного ответчиком на существующее другое здание.

Для предоставления возможности сторонам письменно пояснить по какому договору возникли разногласия, рассмотрение дела следует отложить на более поздний срок.

установил:

В судебном заседании объявлялся перерыв до 07.11.2007 до 6 час. 00 мин.

Оценив в совокупности материалы данного дела, выслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, с учетом относимости представленных доказательств к обстоятельствам дела, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Данным обстоятельствам была дана правильная оценка судом первой инстанции и оснований для изменения или отмены определения арбитражного суда от 03.07.2007 у суда апелляционной инстанции имеется.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 266, 267, 268, п.1 ст. 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Сторонам: пояснить предмет спора, и по какому договору (с указанием его номера и даты) возникли разногласия, а также указать объект аренды, для чего представить подлинный договор.

Председательствующий	А.И. Грибова

Судьи	ФИО1

	ФИО2

РЕШЕНИЕ

г. Краснодар Дело № А-32-23197/2006-27/211

“ 23 ” августа 2007 г.

Резолютивная часть решения объявлена 16 августа 2007 года. Полный текст решения изготовлен 23 августа 2007 года.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи: Тушевой О.И.

при ведении протокола судебного заседания судьей Тушевой О.И.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску ООО «ФармМедСервис», г. Сочи

к ООО «Русь», г. Сочи

третье лицо: Главное управление Федеральной регистрационной службы Краснодарского края Сочинский отдел Хостинский сектор, г. Сочи, п. Хоста

о рассмотрении разногласий, возникших при заключении договора аренды, принятии (утверждении) договора № А/11/06 от 20.02.2006 г. аренды нежилого помещения, находящегося по адресу <...> в редакции истца; истребовании документов, необходимых для регистрации договора аренды

при участии в судебном заседании

от истца: ФИО5 – представитель по доверенности от 09.06.2007 г.

от ответчика: ФИО4 – представитель по доверенности от 13.06.2007 г.

от третьего лица: не явился

Установил:

ООО «ФармМедСервис», г. Сочи обратилось в арбитражный суд Краснодарского края с иском к ООО «Русь», г. Сочи о рассмотрении разногласий, возникших при заключении договора аренды, принятии (утверждении) договора № А/11/06 от 20.02.2006 г. аренды нежилого помещения, находящегося по адресу <...> в редакции истца; истребовании документов, необходимых для регистрации договора аренды.

Третье лицо в судебное заседание не явилось, о времени и месте судебного заседания уведомлено надлежащим образом, отзыв на иск не представило.

Иск подлежит рассмотрению в порядке ст. 156 АПК РФ без участия представителя третьего лица по имеющимся в материалах дела документам.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что в резолютивной части решения суда от 19.01.2006г. по делу № А-32-22313/2005-1/34 суд обязал стороны заключить договор аренды с 12.01.2006г. на нежилое помещение первого этажа торгового блока Б комплекса с отдельным входом общей площадью 60 кв.м., расположенного по адресу <...> и передать арендатору ООО «ФармМедСервис», г. Сочи по акту приема-передачи на условиях арендных отношений, согласованных в разделе 5 договора № 1/ОЭ-33 от 14.12.2004г. со сроком аренды 5 лет с правом ежегодной пролонгации.

Во исполнение решения суда ответчик направил истцу проект договора аренды, содержание которого не соответствовало резолютивной части решения суда от 19.01.2006г., и истец направил ответчику свой проект договора аренды № А/11/06 от 20.02.2006г.

Однако ответчик отказался от заключения договора, направленного истцом, и отклонил направленный истцом протокол разногласий от 20.04.2006г.

Указанные обстоятельства явились основанием для предъявления настоящего иска.

Ответчик просит в удовлетворении иска отказать, считает, что в представленном истцом договоре аренды нежилого помещения № А/11-06, с иском о понуждении к заключении которого обратился истец, предметом договора выступает нежилое помещение первого этажа магазина «Русь» лит. «А» с отдельным входом общей площадью 60кв.м., расположенное по адресу: г. Сочи, микрорайон «Бытха», ул. Возрождения, 21/2.

Однако согласно решения арбитражного суда от 19.01.2006г. суд обязывает заключить договор аренды с 12.01.2006г. на нежилое помещение первого этажа торгового блока «Б» комплекса с отдельным входом общей площадью 60кв.м., расположенного по адресу: <...>, и передать арендатору ООО «ФармМедСервис», г. Сочи по акту приема-передачи на условиях арендных отношений, согласованных в разделе 5 договора № 1/ОЭ-33 от 14.12.2004г. со сроком аренды 5 лет с правом ежегодной пролонгации.

Таким образом, предмет договора не совпадает, кроме того, согласно технического паспорта на здание магазина ООО «Русь», г. Сочи торговый блок «Б» отсутствует, и в настоящее время здание торгового центра по указанному адресу не возведено и соответственно предоставление в аренду нежилого помещения, указанного в договоре № 1/ОЭ-33, а также согласование размера арендной платы невозможно.

Ответчик указывает, что нельзя расценивать решение арбитражного суда от 19.01.2006г. как основание, обязывающее ООО «Русь», г. Сочи заключить договор аренды № А/11-06 от 20.02.2006г. на нежилое помещение площадью 60 кв.м. в строении лит. «А» по ул. Возрождения, 21/2 г. Сочи.

Следовательно, согласование каких-либо условий и даже заключение договора аренды № А/11-06 от 20.02.2006г. на указанное нежилое помещение не может повлечь каких-либо последствий в связи с отсутствием предмета договора как такового.

Ответчик также ссылается на то, что выдвинутые истцом в ходатайстве №334 от 15.12.2006г. требования – условия, содержащиеся в разделе 3 договора аренды указанного помещения, по существу своему выходят за рамки условий, установленных решением суда от 19.01.2006г. для заключения между сторонами договора, вследствие чего являются незаконными.

В судебном заседании истец заявил ходатайство об уточнении исковых требований и просит суд урегулировать разногласия, возникшие при заключении договора аренды нежилого помещения № А/11-06 от 20.02.2006г. по условиям арендных отношений – раздел 3, а именно по п.п. 3.1.1, 3.1.3, 3.1.4, изложив их в редакции истца, а также включить в договор п. 5.2.7, который изложить в следующей редакции: «Арендодатель обязан предоставить документы, необходимые для регистрации договора аренды в установленном порядке».

Ходатайство истца судом рассмотрено и удовлетворено в порядке ст. 49 АПК РФ.

Ответчик представил ходатайство о прекращении производства по настоящему делу, поскольку имеется вступившее в законную силу принятое по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям решение арбитражного суда Краснодарского края от 19.01.2006г. по делу № а-32-22313/2005-1/341.

Предметом рассмотрения по делу № А-32-22313/2005-1/34 по иску ООО «ФармМедСервис», г. Сочи к ООО «Русь», г. Сочи о понуждении к заключению договора аренды нежилого помещения, расположенного по адресу: <...> и регистрации его в установленном законом порядке в соответствии с условиями договора долевого участия – предварительного договора был договор долевого участия №1/ОЭ-33 от 14.12.2004г. Решением арбитражного суда от 19.01.2006г. суд обязал стороны заключить договор аренды с 12.01.2006г. на нежилое помещение первого этажа торгового блока Б комплекса с отдельным входом общей площадью 60 кв.м., расположенного по адресу <...> и передать арендатору ООО «ФармМедСервис», г. Сочи по акту приема-передачи на условиях арендных отношений, согласованных в разделе 5 договора № 1/ОЭ-33 от 14.12.2004г. со сроком аренды 5 лет с правом ежегодной пролонгации. В части обязания сторон зарегистрировать договор долевого участия суд отказал.

В обоснование исковых требований ООО «ФармМедСервис» ссылался на ст. 429 ГК РФ, согласно которой по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ, оказании услуг на условиях, предусмотренных предварительным договором.

Предметом рассмотрения по настоящему делу являются разногласия, возникшие при заключении договора аренды №А/11/06 от 20.02.2006г., относительно сроков и размера арендной платыи принятии договора аренды в редакции истца. В обоснование заявленных требований ООО «ФармМедСервис» ссылается на ст.ст. 445-446 ГК РФ, согласно которым в случаях передачи разногласий, возникших при заключении договора, на рассмотрение суда на основании ст. 445 ГК РФ либо по соглашению сторон условия договора, по которым у сторон имелись разногласия, определяются в соответствии с решением суда.

В соответствии с подп. 2 п. 1 ст. 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что имеется вступивший в законную силу принятый по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям судебный акт арбитражного суда.

Поскольку предметы и основания исков не совпадают, в удовлетворении ходатайства ответчика прекращении производства по настоящему делу следует отказать.

Материалами дела установлено.

Решением суда от 19.01.2006г. по делу № А-32-22313/2005-1/34, вступившим в законную силу, суд обязал ООО «ФармМедСервис», г. Сочи и ООО «Русь», г. Сочи заключить договор аренды с 12.01.2006г. на нежилое помещение первого этажа торгового блока Б комплекса с отдельным входом общей площадью 60 кв.м., расположенного по адресу <...> и передать арендатору ООО «ФармМедСервис», г. Сочи по акту приема-передачи на условиях арендных отношений, согласованных в разделе 5 договора № 1/ОЭ-33 от 14.12.2004г. со сроком аренды 5 лет с правом ежегодной пролонгации.

20.02.2006г. во исполнение решения суда истцом был направлен акт приема-передачи нежилого помещения и проект договора аренды нежилого помещения № А/11/06.

17.03.2006г. состоялась встреча между представителями сторон для подписания договора аренды. Однако в связи с отсутствием у представителя ООО «Русь» полномочий на подписания договора, он не был заключен.

ООО «Русь» представило ООО «ФармМедСервис» свой проект договора и дополнение № 1 к договору аренды нежилого помещения.

17.03.2006г., 20.04.2006г. истец направил в адрес ответчика протоколы согласования разногласий к договору аренды нежилого помещения б/н и б/д.

Определением суда от 22.03.2006г. была разъяснена резолютивная часть решения суда от 19.01.2006г. по делу № А-32-22313/2005-1/34, в котором указано, что договор аренды обязательно должен быть сроком аренды на 5 лет, в то же время стороны вправе заключать ежегодные договоры аренды в случае необходимости согласовывать какие-либо дополнительные его условия.

В письме от 03.05.2006г. исх. № 3742 ответчик указал, что условия договора (п.п. 3.1.1., 3.1.3, 3.1.4), предложены истцом, не могут быть приняты, так как противоречат определению суда от 22.03.2006г.

Исследовав материалы дела, оценив все собранные по делу доказательства, заслушав пояснения представителей сторон, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Суд своим решением от 19.01.2006г. по делу № А-32-22313/2005-1/34 обязал ООО «ФармМедСервис», г. Сочи и ООО «Русь», г. Сочи заключить договор аренды с 12.01.2006г. на нежилое помещение первого этажа торгового блока Б комплекса с отдельным входом общей площадью 60 кв.м., расположенного по адресу <...> и передать арендатору ООО «ФармМедСервис», г. Сочи по акту приема-передачи на условиях арендных отношений, согласованных в разделе 5 договора № 1/ОЭ-33 от 14.12.2004г. со сроком аренды 5 лет с правом ежегодной пролонгации.

Решение суда вступило в законную силу 20.02.2006г., поэтому судом не принимается во внимание довод ответчика о том, что сторонами не может быть заключен договор аренды в связи с несогласованностью условия о предмете договора аренды. Кроме того, при заключении договора и направлении проектов сторонами друг другу не возникало разногласий по поводу предмета договора аренды.

При заключении договора аренды во исполнение решения суда у сторон возникли разногласия, касающиеся условий арендных отношений относительно срока и размера арендной платы.

В соответствии с ч. 1 ст. 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Обязательность судебного акта означает подчинение всех субъектов выводу суда, содержащемуся в резолютивной части судебного акта, в отношении определенного правоотношения (его части) либо определенного факта.

Согласно п. 2 ст. 445 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно для стороны, направившей оферту (проект договора), и ей в течение тридцати дней будет направлен протокол разногласий к проекту договора, эта сторона обязана в течение тридцати дней со дня получения протокола разногласий известить другую сторону о принятии договора в ее редакции либо об отклонении протокола разногласий.

При отклонении протокола разногласий либо неполучении извещения о результатах его рассмотрения в указанный срок сторона, направившая протокол разногласий, вправе передать разногласия, возникшие при заключении договора, на рассмотрение суда.

В статье 446 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случае передачи разногласий, возникших при заключении договора, на рассмотрение суда на основании статьи 445 настоящего Кодекса либо по соглашению сторон условия договора, по которым у сторон имелись разногласия, определяются в соответствии с решением суда.

Поскольку ни одна из сторон не высказала возражений против рассмотрения дела в судебном порядке, в силу ст. 446 ГК РФ соглашение считается достигнутым в соответствии с решением суда.

Согласно статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключениями случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Гражданским кодексом Российской Федерации, законом или добровольно принятым обязательством.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

В соответствии со статьей 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Из буквального значения условий п. 5.2. раздела 5 договора № 1/ОЭ-33 от 14.12.2004г. следует, что долгосрочные отношения сторон устанавливаются по договору аренды помещения сроком действия до 01.01.2012 года с государственной регистрацией права; п. 5.4. – в течение первых 6-ти (Шести) полных месяцев аренды размер арендной платы за один квадратный метр помещения составляет 30 (Тридцать) условных единиц; п. 5.5 – по истечении указанного в п. 5.4. срока (т.е., начиная с первого дня седьмого месяца) и до завершения первого года аренды, арендная плата за один квадратный метр помещения составляет 35 (Тридцать пять) условных единиц.

У сторон возникли разногласия при заключении договора аренды нежилого помещения № А/11/06 от 20.02.2006 г., касающиеся раздела 3 (п.п. 3.1.1, 3.1.3, 3.1.4). Истцом предложено изложить указанные пункты в следующей редакции: 3.1.1. Долгосрочные арендные отношения Сторон устанавливаются по настоящему Договору аренды сроком действия 5 (пять) лет с правом последующей ежегодной пролонгации с момента подписания Сторонами настоящего Договора и Акта приема-передачи, т.е. с «__» ________ 2007 г. по «__» ________ 2012 г.; 3.1.3. В течение первых 6-ти (Шести) полных календарных месяцев аренды, размер арендной платы за один квадратный метр Помещения составляет 30 (Тридцать) условных единиц; 3.1.4. По истечении указанного в п. 3.1.3. срока (т.е., начиная с первого дня седьмого полного календарного месяца) и до завершения первого года аренды, арендная плата за один квадратный метр помещения составляет 35 (Тридцать пять) условных единиц.

Поскольку редакция истца соответствует соответствующим пунктам раздела 5 договора № 1/ОЭ-33 от 14.12.2004г., на основании которого суда обязал сторон заключить договор, его требования в этой части подлежат удовлетворению. Поэтому судом не принимается во внимание довод ответчика о том, что выдвинутые истцом в ходатайстве №334 от 15.12.2006г. требования – условия, содержащиеся в разделе 3 договора аренды указанного помещения, по существу своему выходят за рамки условий, установленных решением суда от 19.01.2006г. для заключения между сторонами договора.

В соответствии со статьей 609 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации, если иное не установлено законом.

В пункте 2 статьи 651 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что договор аренды здания или сооружения, заключенный на срок не менее одного года, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.

На основании изложенного, суд считает, что требования истца о включении в договор аренды п. 5.2.7 в следующей редакции: «Арендодатель обязан предоставить документы, необходимые для регистрации договора аренды в установленном порядке» также подлежат удовлетворению.

Расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со ст.110 АПК РФ следует возложить на ответчика.

Истцом также заявлены требования о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 58 072,70 руб. на основании договора №104/06 о правовом обслуживании от 22.08.2006г. и дополнительного соглашения к нему от 23.08.2006г., актом приема-передачи выполненных работ. В обоснование заявленных требований истец представил копии платежных поручений № 812 от 21.05.2007г., № 787 от 27.10.2006г., копии проездных документов и авансовых отчетов.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого участвующего в деле лица в разумных пределах.

Согласно сложившейся практике арбитражных судов Российской Федерации при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя принимаются во внимание: относимость расходов к делу; объем и сложность выполненной работы; нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в данном регионе стоимость на сходные услуги с учетом квалификации лиц, оказывающих услуги; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения дела; другие обстоятельства, свидетельствующие о разумности этих расходов.

Учитывая изложенное, суд считает, что требования истца о взыскании судебных расходов подлежат частичному удовлетворению в размере 20 072,70 руб.

Руководствуясь ст. ст. 4,16,41,49,65-71,101,110,123,124150,156,159,167-171,173, 180,181 АПК РФ, ст. ст. 12,421,422,429,431,445,446,609,651 ГК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Ходатайство истца об изменении исковых требований удовлетворить.

Ходатайство ответчика о прекращении производства по делу оставить без удовлетворения.

Пункты 3.1.1., 3.1.3., 3.1.4. договора аренды на нежилое помещение первого этажа торгового блока Б комплекса с отдельным входом общей площадью 60 кв.м., расположенного по адресу <...>, изложить в следующей редакции истца:

«Пункт 3.1.1. долгосрочные арендные отношения Сторон устанавливаются по настоящему Договору аренды сроком действия 5 (пять) лет с правом последующей ежегодной пролонгации с момента подписания Сторонами настоящего Договора и Акта приема-передачи, т.е. с «__» ________ 2007 г. по «__» ________ 2012 г.;

Пункт 3.1.3. в течение первых 6-ти (Шести) полных календарных месяцев аренды, размер арендной платы за один квадратный метр Помещения составляет 30 (Тридцать) условных единиц;

Пункт 3.1.4. по истечении указанного в п. 3.1.3. срока (т.е., начиная с первого дня седьмого полного календарного месяца) и до завершения первого года аренды, арендная плата за один квадратный метр помещения составляет 35 (Тридцать пять) условных единиц».

Включить в договор аренды на нежилое помещение первого этажа торгового блока Б комплекса с отдельным входом общей площадью 60 кв.м., расположенного по адресу <...>, п. 5.2.7 в следующей редакции: «Арендодатель обязан предоставить документы, необходимые для регистрации договора аренды в установленном порядке».

Взыскать с ООО «Русь», г. Сочи, в пользу ООО «ФармМедСервис», г. Сочи расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000,00 руб., а также расходы на оплату услуг представителя в размере 20 072,70 руб., в остальной части заявления о взыскании расходов на оплату услуг представителя отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.