Гражданский кодекс часть 1

от Управления Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю: представитель ФИО2 по доверенности от 31.07.2018, № 56, удостоверение № 15318;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю

на решение Арбитражного суда Краснодарского края

от 03.10.2018 по делу № А32-24946/2018, принятое судьей Гонзус И.П.,

по заявлению Управления имущественных отношений Администрации муниципального образования Туапсинский район

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю

при участии третьих лиц: ФИО3, Рафаилова Андрея Анатольевича

о признании недействительным решения от 07.06.18 № 151-Т/2018 и предписания от 07.06.18 № 18-151-Т/2018,

УСТАНОВИЛ:

Управление имущественных отношений Администрации муниципального образования Туапсинский район (далее – заявитель, администрация, организатор торгов) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании недействительным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю (далее – антимонопольный орган, управление) от 07.06.18 № 151-Т/2018 и предписания от 07.06.18 № 18-151-Т/2018.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО3, ФИО4.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 03.10.2018 признаны недействительными решение № 151-Т/2018 от 07.06.18, предписание от 07.06.18
№ 18-151-Т/2018 Управления Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю, как не соответствующие Земельному кодексу Российской Федерации. Суд обязал Управление Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю устранить допущенное нарушение прав Управления имущественных отношений муниципального образования Туапсинский район. Решение мотивировано тем, что жалоба ФИО3 являлась допустимой. В спорной ситуации жалоба ФИО3 не подлежала рассмотрению антимонопольным органом, что является самостоятельным основанием для признания недействительными оспариваемых решения и предписания антимонопольного органа.

Не согласившись с принятым судебным актом, Управление Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю обратилось в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю № 151-Т/2018 от 07.06.2018 и предписание 18-151-Т/2018 от 07.06.2018 признать законным и обоснованным. В обоснование апелляционной жалобы управление ссылается на то, что ФИО3 имеет право подать жалобу на нарушение порядка размещения информации о проведении торгов. Отсутствие в извещении о торгах обязательных сведений, предусмотренных законом, является существенным нарушением порядка проведения торгов. Таким образом, указанные действия организатора торгов являются нарушением порядка проведения торгов по продаже прав на заключение договоров аренды и продажи земельных участков.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд рассматривает апелляционную жалобу в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В отзыве на апелляционную жалобу ФИО3 доводы апелляционной жалобы антимонопольного органа поддерживает, просит решение суда отменить.

От ФИО3 поступил отзыв, в котором предприниматель ходатайствует о рассмотрении жалобы в его отсутствие.

Представитель Управления Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие представителя третьего лица.

Суд протокольным определением удовлетворил ходатайство ФИО3 о рассмотрении жалобы в его отсутствие.

Представитель Управления Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв до 16 час. 05 мин.

В силу п. 13 Постановления Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 № 99 "О процессуальных сроках" если перерыв объявляется на непродолжительный срок и после окончания перерыва судебное заседание продолжается в тот же день, арбитражный суд не обязан в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 121 АПК РФ, извещать об объявленном перерыве, а также времени и месте продолжения судебного заседания лиц, которые на основании статьи 123 АПК РФ считаются извещенными надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, но не явились на него до объявления перерыва.

Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие Управления имущественных отношений Администрации муниципального образования Туапсинский район и третьих лиц, извещенных надлежащим образом.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, в порядке, утвержденном статьей 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 №135-Ф3 «О защите конкуренции» (далее Закон о защите конкуренции) Комиссией управления рассмотрена жалоба ФИО3 на действия организатора торгов при проведении аукциона на право заключения договора аренды земельного участка (извещение
№ 190418/3316156/04, опубликовано на официальном сайте torgi.gov.ru).

Информация о рассмотрении жалобы размещена на официальном сайте Управления Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю www.krasnodar.fas.gov.ru.

Рассмотрение жалобы состоялось 07.06.18 в 14-15 часов по адресу:
<...>, ком. 1.

ФИО3 указал, что в извещении полностью отсутствует информация о технических условиях подключения (технологического присоединения) объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, предусматривающих предельную свободную мощность существующих сетей, максимальную нагрузку и сроки подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, о сроке действия технических условий, о плате за подключение (технологическое присоединение) на дату опубликований указанного извещения к сетям - на газ, (или об отсутствии возможности подключения).

ФИО3 просил признать жалобу на действия организатора торгов Управление имущественных отношений администрации муниципального образования Туапсинский район по извещению № 190418/3316156/04 обоснованной и принять решение в соответствии с Законом о защите конкуренции», по отмене аукциона по лоту №1, обязав устранить допущенные нарушения.

Комиссия управления по делу №151 -Т/2018, изучив представленные материалы, выслушав доводы сторон, в соответствии со статьей 18.1 Закона о защите конкуренции, установила следующее.

19.04.18 на официальном сайте «torgi.gov.ru» опубликовано извещение
№ 190418/3316156/04, лот № 1, а также в газете «Черноморье Сегодня» № 44(2377) от 21.04.2018, о проведении открытого аукциона 23.05.2018 в 14-00 часов, по адресу: <...>, большой зал администрации, по продаже в собственность земельного участка из земель населенных пунктов, расположенный по адресу: РФ, Краснодарский край, Туапсинский район, поселок пансионата «Гизельдере», общей площадью 348 кв.м, с кадастровым номером 23:33:0202001:1087, с видом разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства (лот № 1).

Организатор торгов: управление имущественных отношений администрации муниципального образования Туапсинский район.

Дата и время начала приема заявок: 23.04.18, дата и время окончания приема заявок: 16.05.18.

В результате рассмотрения по лоту № 1 поступило 13 заявлений о намерении участвовать в аукционе, заявление от ФИО3 не поступало.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 21 ст. 39.11 Земельного кодекса РФ, извещение о проведении аукциона должно содержать сведения о предмете аукциона (в том числе о местоположении, площади и кадастровом номере земельного участка), правах на земельный участок, об ограничениях этих прав, о разрешенном использовании и принадлежности земельного участка к определенной категории земель, а также о максимально и (или) минимально допустимых параметрах разрешенного строительства объекта капитального строительства (за исключением случаев, если в соответствии с основным видом разрешенного использования земельного участка не предусматривается строительство здания, сооружения), о технических условиях подключения (технологического присоединения) объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, предусматривающих предельную свободную мощность существующих сетей, максимальную нагрузку и сроки подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, о сроке действия технических условий, о плате за подключение (технологическое присоединение) на дату опубликования указанного извещения (за исключением случаев, если в соответствии с основным видом разрешенного использования земельного участка не предусматривается строительство здания, сооружения, и случаев проведения аукциона на право заключения договора аренды земельного участка для комплексного освоения территории или ведения дачного хозяйства).

Информация о технических условиях подключения (технологического присоединения) объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения по лоту № 1, указана в аукционной документации (тип документа - Извещение) и размещена на официальном сайте «torgi.gov.ru».

По информации организатора торгов, в непосредственной близости от расположения земельного участка (лот № 1) отсутствуют сети газораспределения и газораспределительная организация, в связи с чем технические условия не запрашивались.

В соответствии с частью 8 статьи 39.11 Земельного кодекса Российской Федерации Земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, не может быть предметом аукциона, если в отношении земельного участка в установленном законодательством Российской Федерации порядке не определены предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции, за исключением случаев, если в соответствии с разрешенным использованием земельного участка не предусматривается возможность строительства зданий, сооружений, а также если в отношении земельного участка отсутствуют сведения о технических условиях подключения (технологического присоединения) объектов к сетям инженерно-технического обеспечения, за исключением случаев, если в соответствии с разрешенным использованием земельного участка не предусматривается возможность строительства зданий, сооружений, и случаев проведения аукциона на право заключения договора аренды земельного участка для комплексного освоения территории или ведения дачного хозяйства.

От наличия технических условий на подключение такого объекта к сетям инженерно-технического обеспечения, а также от размера платы за технологическое присоединение построенного объекта к сетям, наличия возможности такого присоединения зависит объем финансовых вложений победителя аукциона в строительство выигранного объекта.

То есть, организатор торгов не предоставил участникам полной и достоверной информации об аукционе и его лоте в части технических условий газа, а также платы за подключение и параметрах разрешенного строительства.

Перед проведением аукциона необходимо получение технических условий подключения (технологического присоединения) объектов к сетям инженерно-технического обеспечения, за исключением случаев, если в соответствии с разрешенным использованием земельного участка не предусматривается возможность строительства зданий, сооружений, и случаев проведения аукциона на право заключения договора аренды земельного участка для комплексного освоения территории или ведения дачного хозяйства.

При изучении извещения о проведении указанных торгов установлено, что земельный участок выставлен с разрешенным видом использования: для индивидуального жилищного строительства.

Таким образом, вид разрешенного использования подразумевает строительство на данном земельном участке.

Из анализа вышеприведенных правовых норм управление пришло к выводу о том, что на момент принятия уполномоченным органом решения о проведении аукциона, технические условия подключения (технологического присоединения) объектов к сетям инженерно-технического обеспечения должны быть получены уполномоченным органом.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.02.2006 № 83 утверждены Правила определения и предоставления технических условий подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения.

Пунктом 9 указанных Правил определено, что организация, осуществляющая эксплуатацию сетей инженерно-технического обеспечения, обязана в течение 14 рабочих дней с даты получения запроса органа местного самоуправления о предоставлении технических условий определить и предоставить технические условия или информацию о плате за подключение объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения либо предоставить мотивированный отказ в выдаче указанных условий при отсутствии возможности подключения строящегося (реконструируемого) объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения.

Таким образом, исходя из смысла вышеприведенных норм, следует прямая, установленная законом, обязанность Администрации - как Организатора торгов по продаже права на заключение договоров аренды и договоров купли-продажи земельных участков, не только обратиться эксплуатирующую организацию за получением технических условий, но и получить их, и выставить на торги земельный участок с уже имеющимися техническими условиями.

Согласно части 2 статьи 448 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из условий надлежащего проведения торгов является наличие в извещении полной информации о предмете торгов.

Отсутствие в извещении о торгах обязательных сведений, предусмотренных законом, является существенным нарушением порядка проведения торгов.

Таким образом, управление пришло к выводу о том, что указанные действия Организатора торгов являются нарушением порядка проведения торгов по продаже прав на заключение договоров аренды и продажи земельных участков.

Несмотря на то, что заявитель жалобы не подавал заявку на участие в закупке, управление считает, что на него распространяются положения части 2 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции.

Согласно части 2 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции, действия (бездействие) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии могут быть обжалованы в антимонопольный орган лицами, подавшими заявки на участие в торгах, а в случае, если такое обжалование связано с нарушением установленного нормативными правовыми актами порядка размещения информации о проведении торгов, порядка подачи заявок на участие в торгах, также иным лицом (заявителем), права или законные интересы которого могут быть ущемлены или нарушены в результате нарушения порядка организации и проведения торгов.

Управление считает, что по правилам 18.1 Закона о защите конкуренции жалоба может быть подана либо лицом, подавшим заявку на участие в торгах, либо лицом, не подавшим заявку на участие в торгах в случае, если обжалуется порядок размещения информации о проведении торгов либо порядок подачи заявок на участие в торгах.

Управление указало, что в соответствии с п. 4.11 статьи 3 Закона о закупках, в случае, если обжалуемые действия (бездействие) совершены заказчиком, комиссией по осуществлению закупок, оператором электронной площадки после окончания, установленного в документации о конкурентной закупке срока подачи заявок на участие в закупке, обжалование таких действий (бездействия) может осуществляться только участником закупки, подавшим заявку на участие в закупке.

На основании вышеизложенного, в соответствии с частью 20 статьи 18. Закона о защите конкуренции Комиссия управления решила признать жалобу на действия администрации при проведении аукциона на право заключения договора аренды земельного участка (извещение № 190418/3316156/04 лот № 1, опубликовано на официальном сайте torgi.gov.ru), обоснованной, решила передать материалы дела № 151-Т/2108 должностному лицу для возбуждения административного производства по части 10 статьи 7.32.4 КоАП РФ, а также выдать предписание о совершении действий по устранению нарушений порядка проведения торгов.

Администрации также выдано предписание от 07.06.18 № 18-151-Т/2018о совершении действий по устранению нарушений порядка проведения торгов.

Не согласившись с решением и предписанием, заявитель обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании их недействительными.

В силу части 1 статьи 198, статей 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц необходимо установить наличие двух условий: несоответствия оспариваемого ненормативного правового акта, решения и действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушения указанными ненормативными правовыми актами, действиями (бездействием) прав и охраняемых законом интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

По смыслу приведенной нормы необходимым условием для признания ненормативного правового акта, действий (бездействия) недействительными является одновременно несоответствие оспариваемого акта, действия (бездействия) закону или иному нормативному акту и нарушение прав и законных интересов организации в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Бремя доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия решения о нарушении законодательства о рекламе, возлагается на антимонопольный орган (часть 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Согласно подпункту 4 пункта 8 статьи 39.11 Земельного кодекса Российской Федерации, земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, не может быть предметом аукциона, если в отношении земельного участка отсутствуют сведения о технических условиях подключения (технологического присоединения) объектов к сетям инженерно-технического обеспечения, за исключением случаев, если в соответствии с разрешенным использованием земельного участка не предусматривается возможность строительства зданий, сооружений, и случаев проведения аукциона на право заключения договора аренды земельного участка для комплексного освоения территории или ведения дачного хозяйства.

Исходя из положений указанной нормы Земельного кодекса Российской Федерации информация о технических условиях подключения (технологического присоединения) объекта к сетям инженерно-технического обеспечения является требованием о предоставлении исчерпывающих сведений о возможности застройки участка, соответственно, данная информация должна быть доведена до всех заинтересованных лиц, желающих принять участие в аукционе.

Отношения между организацией, осуществляющей эксплуатацию сетей инженерно- технического обеспечения, органами местного самоуправления и правообладателями земельных участков, возникающие в процессе определения и предоставления технических условий подключения строящихся, реконструируемых или построенных, но не подключенных объектов капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, включая порядок направления запроса, порядок определения и предоставления технических условий, а также критерии определения возможности подключения регулируются Правилами определения и предоставления технических условий подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13.02.2006 № 83.

В соответствии с пунктом 2 «Правила определения и предоставления технических условий подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения», утвержденных постановлением Правительства РФ от 13.02.2006 № 83 (в редакции Постановления Правительства от 19.06.2017 №727) «сети инженерно-технического обеспечения» - совокупность имущественных объектов, непосредственно используемых в процессе тепловодоснабжения и водоотведения.

Исходя из вышеуказанной нормы, земельный участок не может быть предметом аукциона в случае отсутствия сведений о технических условиях подключения (технологического присоединения) объектов к сетям тепло-, водоснабжения и водоотведения.

Таким образом, в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 13.02.2006 № 83, на которое ссылается в своём решении управление, сети газораспределения не включены в понятие сети инженерно-технического обеспечения.

Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что запрос и последующее размещение информации о возможности подключения к сетям газораспределения при проведении аукциона не предусмотрены законодательством.

Суд апелляционной инстанции отклоняет доводы апелляционной жалобы о том, что организатор торгов не предоставил участникам полной и достоверной информации об аукционе и его лоте в части технических условий газа, а также платы за подключение и параметрах разрешенного строительства.

Антимонопольным органом не представлено доказательства того, что содержание документации, относящееся к разделу технических условий подключения, не соответствовало какой-либо императивной норме закона, иного нормативного акта, что позволило бы признать наличие существенных нарушений законодательства, которые повлияли на результат проведенных торгов.

В соответствии с пунктом 4.2 части 1 статьи 23 Закона о защите конкуренции антимонопольный орган рассматривает жалобы на нарушение процедуры обязательных в соответствии с законодательством Российской Федерации торгов, продажи государственного или муниципального имущества.

Из оспоренных решения и предписания антимонопольного органа следует, что они приняты в соответствии с положениями статьи 18.1 Закона о защите конкуренции.

По правилам статьи 18.1 Закона о защите конкуренции антимонопольный орган рассматривает жалобы на действия (бездействие) юридического лица, организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной комиссии или аукционной комиссии при организации и проведении торгов, заключении договоров по результатам торгов либо в случае, если торги, проведение которых является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации, признаны несостоявшимися, а также при организации и проведении закупок в соответствии с Федеральным законом от 18.07.2011 № 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц", за исключением жалоб, рассмотрение которых предусмотрено законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (часть 1 названной статьи Закона о защите конкуренции).

Действия (бездействие) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии могут быть обжалованы в антимонопольный орган лицами, подавшими заявки на участие в торгах, а в случае, если такое обжалование связано с нарушением установленного нормативными правовыми актами порядка размещения информации о проведении торгов, порядка подачи заявок на участие в торгах, также иным лицом (заявителем), права или законные интересы которого могут быть ущемлены или нарушены в результате нарушения порядка организации и проведения торгов (часть 2 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции).

Из материалов дела следует, что ФИО3 в жалобе в антимонопольный орган указал, что по лоту № 1 отсутствовала полная и достоверная информация о предполагаемых расходах и материальных затратах, которые необходимо вложить в освоение участка, о технических условиях подключения (технологического присоединения) объекта капитального строительства к сетям инжинерно-технического обеспечения в полном объеме на газ (или об отсутствии) и частично на свет.

Таким образом, содержание жалобы, поданной в антимонопольный орган, не подававшего заявку на участие в конкурсе, сводится к обжалованию положений конкурсной документации (в том числе в части отсутствия в конкурсной документации определенной информации, наличие в конкурсной документации противоречивой информации). Довод, указывающий на нарушение Организатором торгов порядка размещения информации о конкурсе, порядка подачи заявок на участие в конкурсе, антимонопольным органом, в свою очередь, признан необоснованным и отклонен.

Таким образом, основываясь на правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, суд апелляционной инстанции полагает, что разрешая спор, суд первой инстанции пришёл к верному выводу о том, что положения части 2 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции, согласно которой право на обжалование содержания конкурсной документации имеют только лица, подавшие заявку на участие в торгах. Иные лица вправе обжаловать в антимонопольный орган лишь нарушения, связанные с размещением информации о проведении торгов и порядком подачи заявок, права или законные интересы которых могут быть ущемлены или нарушены в результате нарушения порядка организации и проведения торгов.

Данная правовая позиция согласуется с позицией, изложенной в постановлении Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 05.03.2018 по делу № А76-7435/2017, определении Верховного Суда Российской Федерации от 22.06.2018 № 309-КГ18-7733.

В соответствии с пунктом 1 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации, оспорить торги может только заинтересованное лицо по основаниям, указанным в законе. Чтобы оспорить торги, заинтересованное лицо должно доказать суду, что при проведении торгов нарушен закон, также нарушены права и законные интересы заявителя.

Как следует из приведенных выше положений, обращаясь о требованиями о признании торгов недействительными, заявитель должен представить суду не только доказательства нарушения закона при проведении торгов, но и нарушения его прав, которые будут восстановлены в случае признания торгов недействительными.

Таким образом, оспаривая проведенные торги, заявитель должен доказать наличие именно реального нарушения его прав и законных интересов. Такое нарушение прав не может иметь предположительный характер.

Учитывая, что ФИО3 заявку на участие в торгах не подавал, законные права и интересы ФИО3 не были ущемлены, поскольку в силу части 2 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции указанный гражданин имел право обратиться в антимонопольный орган исключительно с жалобой на нарушение порядка размещения информации о проведении закупочной процедуры или порядка подачи заявок. Таким образом, управление сделало неверный вывод о том, что жалоба ФИО3 являлась допустимой. В спорной ситуации жалоба ФИО3 не подлежала рассмотрению антимонопольным органом, что является самостоятельным основанием для признания недействительными оспариваемых решения и предписания антимонопольного органа.

При таких обстоятельствах решение № 151-Т/2018 от 07.06.18, предписание от 07.06.18 № 18-151-Т/2018 управления не соответствуют Земельному кодексу Российской Федерации и нарушают права заявителя, в связи с чем, правомерно признаны недействительными судом первой инстанции.

При таких обстоятельствах основания к удовлетворению апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции не усматривает. Нарушений или неправильного применения норм процессуального права, являющихся в силу статьи 270 АПК РФ основанием к отмене или изменению решения, апелляционной инстанцией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 03.10.2018 по делу
№ А32-24946/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, в течение двух месяцев с даты его вступления в законную силу (даты изготовления в полном объёме), через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий М.В. Соловьева

Судьи М.В. Ильина

Н.Н. Смотрова