Гражданский кодекс часть 1

общество с ограниченной ответственностью «Фреш» (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением о взыскании с Краснодарской таможни процентов за нарушение срока возврата излишне взысканных таможенных платежей по ДТ №10309180/020515/0000925, №10309180/070515/0000966, №10309180/120515/0001033, №10309180/150515/0001084, №10309180/170515/0001114, №10309180/190515/0001139, №10309180/200515/0001169, №10309180/210515/0001194, №10309180/240515/0001227, №10309180/250515/0001246, №10309180/270515/0001284, №10309180/300515/0001330 в размере 683867 руб. 53 копейки.

Общество в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнило заявленные требования, сформулировав их следующим образом: взыскать проценты за нарушение срока возврата излишне взысканных таможенных платежей по ДТ №10309180/020515/0000925, №10309180/070515/0000966, №10309180/120515/0001033, №10309180/150515/0001084, №10309180/170515/0001114, №10309180/190515/0001139, №10309180/200515/0001169, №10309180/210515/0001194, №10309180/240515/0001227, №10309180/250515/0001246, №10309180/270515/0001284, №10309180/300515/0001330 в размере в размере 625129 руб. 09 копеек. Уточнение требований принято судом первой инстанции.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 12.02.2021:

- с Краснодарской таможни в пользу Общества взыскано 625129 руб. 09 коп. процентов за нарушение срока возврата излишне взысканных таможенных платежей по ДТ №10309180/020515/0000925, №10309180/070515/0000966, №10309180/120515/0001033, №10309180/150515/0001084, №10309180/170515/0001114, №10309180/190515/0001139, №10309180/200515/0001169, №10309180/210515/0001194, №10309180/240515/0001227, №10309180/250515/0001246, №10309180/270515/0001284, №10309180/300515/0001330;

- с Краснодарской таможни в пользу Общества взысканы судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 15503 руб.;

- Обществу возвращена из федерального бюджета излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 1174 рубля.

Решение мотивировано тем, что факт самостоятельного исполнения декларантом решения о корректировке таможенной стоимости в целях выпуска товара не является основанием для оценки таможенных платежей как излишне уплаченных, учитывая несогласие декларанта с решением о корректировке таможенной стоимости и обжалуя его в суд, не может признаваться добровольно исполнившим обязанность по уплате таможенных платежей. Расчёт процентов по спорным ДТ следует рассчитывать за три года, предшествующих дате подачи искового заявления.

Не согласившись с принятым судебным актом, Краснодарская таможня обратилась в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить и принять новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении требований Общества.

В обоснование апелляционной жалобы Краснодарская таможня указывает, что в соответствии с вступившим в законную силу судебным актом по делу №А32-16184/2018 возврат излишне уплаченных (взысканных) таможенных платежей в размере 4422432 руб. 98 коп. по спорным ДТ был осуществлён в форме зачёта в счёт авансовых платежей Общества в ресурсе ЕЛС 13.06.2019. Информация о факте зачёта доступна через сервис «Лицевой счёт» личного кабинета участника внешнеэкономической деятельности на официальном сайте ФТС России. Возврат непосредственно на расчётный счёт плательщика теперь уже авансовых платежей может быть произведён по заявлению о возврате авансовых платежей, направленному в региональное таможенное управление, согласно приказу ФТС России от 26.06.2019 №1039 осуществляющее администрирование возвратов участникам ВЭД в соответствии с местом налогового учёта плательщика исходя из кода причины постановки на учёт, содержащегося в отношении данного лица в Едином государственном реестре юридических лиц (ЕГРЮЛ). Общество заявление о возврате авансовых платежей не направляло. На момент Обществом в арбитражный суд искового заявления о выплате процентов с даты уплаты таможенных платежей, доначисленных в связи с корректировкой таможенной стоимости товаров, прошло более трёх лет, срок исковой давности по взысканию процентов по спорным ДТ истёк.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд рассматривает апелляционную жалобу в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.04.2021 по ходатайству Общества производство по рассмотрению апелляционной жалобы Краснодарской таможни на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 12.02.2021 по делу №А32-25296/2020 было приостановлено до вступления в законную силу окончательного судебного акта по делу №А32-16184/2018.

Определением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.08.2023 производство по рассмотрению апелляционной жалобы Краснодарской таможни на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 12.02.2021 по делу №А32-25296/2020 было возобновлено.

В составе суд произведена замена судьи Соловьевой М.В., по причине нахождения в очередном трудовом отпуске, на судью Сулименко Н.В., в связи с чем рассмотрение апелляционной жалобы начато с самого начала.

Апелляционный суд удовлетворил ходатайство Краснодарской таможни об участии её представителя в судебном заседании с использованием системы веб-конференции.

В судебном заседании представитель Краснодарской таможни поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объёме.

Общество, извещённое надлежащим способом о времени и месте судебного заседания, в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путём размещения соответствующей информации на официальном сайте пятнадцатого арбитражного апелляционного суда, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции установил следующее.

По контракту от 09.01.2015 №11, заключённому Обществом с компанией «ANTFOOD TARIM URUNLERI GIDA DIS TICARET TAS. TUR. INS. SAN. VE TIC.LTD.STI» (Турция), в 2015 году на условиях Инкотермс-2010 на территорию Российской Федерации по ДТ №10309180/020515/0000925, №10309180/070515/0000966, №10309180/120515/0001033, №10309180/150515/0001084, №10309180/170515/0001114, №10309180/190515/0001139, №10309180/200515/0001169, №10309180/210515/0001194, №10309180/240515/0001227, №10309180/250515/0001246, №10309180/270515/0001284, №10309180/300515/0001330, Общество задекларировало товар - овощи и фрукты (далее - Товар).

Таможенную стоимость ввезённого Товара была определена Обществом по первому методу определения таможенной стоимости товара - по стоимости сделки с ввозимыми товарами).

В ходе таможенного оформления Краснодарской таможней приняты решения о корректировке таможенной стоимости товаров и изменён метод определения таможенной стоимости товаров.

Полагая, что действия таможенного органа по корректировке таможенной стоимости товара являются неправомерными, а взысканные таможенные платежи подлежат возврату, Общество после выпуска товара обратилось в таможенный орган с заявлениями о внесении изменений в декларации на товары после выпуска товаров (№1 от 12.12.2017), о возврате (зачёте) излишне уплаченных или излишне взысканных сумм таможенных платежей от 18.12.2017 №1/1.

Краснодарская таможня письмом от 26.12.2017 №21.4-28/30773 отказала в возврате таможенных платежей в связи с несоблюдением Обществом требований подпунктов 3, 4, 5, 11-15 Порядка.

Письмом Краснодарской таможни от 21.12.2017 №22.4-28/30427 было отказано Обществу во внесении изменений в сведения, указанные в ДТ.

Таким образом, Краснодарской таможней не было принято решение о возврате излишне взысканных таможенных платежей, а также не внесены изменения в ДТ, что послужило причиной для обращения Общества в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 08.09.2020 по делу №А32-16184/2018, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.12.2020, требования Общества были удовлетворены:

- признано незаконным бездействие Краснодарской таможни по невнесению изменений в ДТ №10309180/020515/0000925, №10309180/070515/0000966, №10309180/120515/0001033, №10309180/150515/0001084, №10309180/170515/0001114, №10309180/190515/0001139, №10309180/200515/0001169, №10309180/210515/0001194, №10309180/240515/0001227, №10309180/250515/0001246, №10309180/270515/0001284, №10309180/300515/0001330, выраженное в письме Краснодарской таможни от 21.12.2017 №21.4-04/30427, данное в ответ на заявление Общества от 12.12.2017 №1;

- признано незаконным бездействие Краснодарской таможни по невозврату излишне взысканных денежных средств по ДТ №10309180/020515/0000925, №10309180/070515/0000966, №10309180/120515/0001033, №10309180/150515/0001084, №10309180/170515/0001114, №10309180/190515/0001139, №10309180/200515/0001169, №10309180/210515/0001194, №10309180/240515/0001227, №10309180/250515/0001246, №10309180/270515/0001284, №10309180/300515/0001330, выраженное в письме Краснодарской таможни от 26.12.2017 №21.4-28/30773, данное в ответ на заявление Общества от 18.12.2017 №1/1.

В удовлетворении остальной части требований Общества было отказано.

13.06.2019 Обществу был произведён возврат излишне уплаченных таможенных платежей в размере 4422432 руб. 98 коп. в форме зачёта уплаченных таможенных платежей.

Общество полагает, что Краснодарской должны были быть начислены и уплачены Обществу проценты за нарушение сроков возврата излишне уплаченных таможенных платежей за нарушение срока возврата излишне взысканных таможенных платежей по ДТ №10309180/020515/0000925, №10309180/070515/0000966, №10309180/120515/0001033, №10309180/150515/0001084, №10309180/170515/0001114, №10309180/190515/0001139, №10309180/200515/0001169, №10309180/210515/0001194, №10309180/240515/0001227, №10309180/250515/0001246, №10309180/270515/0001284, №10309180/300515/0001330 в размере 625129 руб. 09 копеек.

Исследовав представленные доказательства, по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дав надлежащую правовую оценку доводам лиц, участвующих в деле, апелляционный суд пришёл к выводу о том, что суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

По смыслу части 2 статьи 147 Федерального закона от 27.11.2010
№311-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон №311-ФЗ) во взаимосвязи с пунктом 2 статьи 191 ТК ТС, квалификация таможенных платежей как внесенных в бюджет излишне зависит от совершения декларантом действий по изменению соответствующих сведений в декларации на товары после их выпуска, если эти сведения влияют на исчисление таможенных платежей.

Краснодарской таможней в соответствии со статьёй 147 Федерального закона №311-ФЗ и Порядком внесения изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в декларации на товар, утверждённым решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 10.12.2013 №289 (далее - Порядок), должен принять меры к рассмотрению заявления о внесении изменений в ДТ, оценить правомерность корректировки таможенной стоимости, произведенной им ранее, с учётом документов, представленных декларантом, и рассмотреть вопрос о возврате излишне уплаченных таможенных платежей.

Как указано в пункте 1 статьи 96 ТК ТС, действовавшего на момент возникновения спорных правоотношений, при ввозе на таможенную территорию таможенного союза товары находятся под таможенным контролем с момента пересечения таможенной границы.

Товары, указанные в пункте 1 настоящей статьи, считаются находящимися под таможенным контролем, в том числе до помещения под таможенные процедуры выпуска для внутреннего потребления, за исключением условно выпущенных товаров, или реимпорта (подпункт 1 пункта 2 статьи 96 ТК ТС).

В соответствии со статьёй 99 ТК ТС таможенные органы проводят таможенный контроль после выпуска товаров в течение 3 (трёх) лет со дня окончания нахождения товаров под таможенным контролем.

Таким образом, таможенное законодательство не исключает повторной корректировки таможенным органом таможенной стоимости, соответственно, принятие Краснодарской таможней оспариваемых решений о повторной корректировке таможенной стоимости в пределах трёх лет со дня выпуска товара является допустимым.

Процентная ставка принимается равной ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действовавшей в период нарушения срока возврата. Оценка сумм таможенных платежей как излишне уплаченных или излишне взысканных должна производиться в зависимости от основания, по которому было произведено исполнение обязанности, признанной в последующем отсутствующей производилась ли уплата на основании декларации, в которой спорная сумма таможенных платежей была исчислена декларантом самостоятельно, либо на основании решения, принятого таможенным органом по результатам проверки достоверности заявленных сведений о товаре. При этом способ исполнения указанной обязанности (самостоятельно декларантом, либо путем осуществления таможенным органом мер по принудительному взысканию) правового значения не имеет.

Сам факт самостоятельного исполнения декларантом решения о корректировке таможенной стоимости в целях выпуска товара не является основанием для оценки таможенных платежей как излишне уплаченных.

Материалами дела подтверждается, что Общество, самостоятельно перечисляло денежные средства в счёт уплаты таможенных платежей в связи с принятием таможенным органом решений о корректировке таможенной стоимости товара, будучи несогласным с этим решением и обжалуя его в арбитражный суд. В данном случае, названные действия Общества по уплате таможенных платежей не может рассматриваться, как добровольное исполнение обязанности по уплате таможенных платежей.

Названными выше судебными актами подтверждены факты незаконного излишнего взыскания с Общества таможенных платежей, проценты при осуществлении их возврата в соответствии со статьей 147 Федерального закона №311-ФЗ подлежат начислению на сумму излишне взысканных таможенных платежей со дня, следующего за днём взыскания, по день фактического возврата.

Как следует из материалов дела, на дату подачи Обществом искового заявления - 25.06.2020, истёк трёхлетний срок давности для взыскания процентов, о чем заявила Краснодарская таможня.

Таким образом, расчёт процентов по спорным ДТ следует рассчитывать за три года, предшествующих дате подачи искового заявления - с 26.06.2017.

Письмом ФТС РФ от 30.03.2012 №01-11/15247 разъяснено, что при расчёте процентов за нарушение таможенным органом срока возврата излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных пошлин, налогов учитывается фактическое количество дней в году -365 или 366.

Указанием Банка России от 13.09.2012 №2873-У «О размере ставки рефинансирования Банка России» установлена процентная ставка 8,25 процента.

С 01.01.2016 Указанием Банка России от 11.12.2015 №3894-У «О ставке рефинансирования Банка России и ключевой ставке Банка России» ставка рефинансирования приравнена к ключевой ставке, которая составила 11 процентов.

Апелляционным судом проверен расчёт процентов Общества. Краснодарская таможня не представила возражений по правильности применения процентных ставок, периода и суммы процентов.

Апелляционный суд находит расчёт, представленный Обществом, верным.

На основании изложенного, суд считает, что заявленные требования Общества о выплате 625129 руб. 09 коп. процентов за нарушение сроков возврата излишне взысканных таможенных платежей подлежат удовлетворению.

Доводы апелляционной жалобы Краснодарской таможни, сводящиеся к иной, чем у суда первой инстанции трактовке тех же обстоятельств дела и норм права, не опровергают правомерность и обоснованность выводов суда первой инстанции, не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Нарушения и неправильного применения норм процессуального права, влекущих отмену судебного акта в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

Таким образом, суд первой инстанции вынес законное и обоснованное решение, доводов, которые не были предметом исследования в суде первой инстанции, не приведено.

Согласно пункту 3 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в постановлении арбитражного суда апелляционной инстанции указывается на распределение судебных расходов, в том числе расходов, понесённых в связи с подачей апелляционной жалобы.

В силу статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, Краснодарская таможня освобождена от уплаты государственной пошлины при обращении с апелляционной жалобой, в связи с чем, апелляционный суд не рассматривает вопрос о распределении судебных расходов в связи с уплатой государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 12.02.2021 по делу №А32-25296/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определённом главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, в течение двух месяцев с даты его вступления в законную силу, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий С.В. Пименов

Судьи О.Ю. Ефимова

Н.В. Сулименко