ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ
КОММЕНТАРИИ
СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
арбитражного суда апелляционной инстанции
г. Краснодар Дело № А-32-25727/2006-4/371
Резолютивная часть постановления объявлена 28 февраля 2007 года. Полный текст постановления изготовлен 07 марта 2007 года
Арбитражный суд Краснодарского края в составе
Председательствующего Капункина Ю.Б.
судей: Моргунов С.В., Данько М.М.
при ведении протокола судебного заседания председательствующим
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе ООО многопрофильное предприятие «Оптовый рынок», г. Славянск-на-Кубани,
на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 12.12.2006г.,
принятое судьей Руденко Ф.Г.
по делу № А-32-25727/2006-4/371
по заявлению ГУ - Управления Пенсионного фонда РФ в Славянском районе, г. Славянск-на-Кубани
к ООО многопрофильное предприятие «Оптовый рынок», г. Славянск-на-Кубани
о взыскании задолженности
при участии в судебном заседании
от заявителя: ФИО1 – доверенность №01-1 от 09.01.2007г.,
от заинтересованного лица: ФИО2- - доверенность от 16.02.2007г.,
Государственное учреждение Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Славянском районе, г. Славянск-на-Кубани (далее – заявитель) обратилось с заявлением о взыскании с ООО многопрофильное предприятие «Оптовый рынок», г. Славянск-на-Кубани (далее – заинтересованное лицо) задолженности по страховым взносам в сумме 250 821 руб., в том числе: недоимки по страховой части страховых взносов 177 476 руб., недоимки по накопительной части страховых взносов 30 083 руб., пени по страховой части 36 438 руб., по накопительной части 6 824 руб.
Решением суда первой инстанции от 12.12.2006г. требования заявителя удовлетворены в полном объеме и взыскана государственная пошлина.
Не согласившись с принятым решением ООО многопрофильное предприятие «Оптовый рынок» обратилось в арбитражный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Краснодарского края от 12.12.2006г. и принять новый судебный акт. В обоснование апелляционной жалобы заинтересованное лицо ссылается на то, что оно не согласно с суммой задолженности и пени, однако в силу ненадлежащего извещения его о времени и месте рассмотрения дела было лишено возможности предоставить свои возражения в судебном заседании.
Заинтересованное лицо в судебном заседании пояснило, что Колесник является работником – бухгалтером ООО «Оптовый рынок», однако если она и получала уведомления суда, то руководству предприятия не передавала, в связи с чем, предприятие не могло присутствовать на судебных заседаниях.
Заявитель отзыв на апелляционную жалобу не представил, в судебном заседании просит в удовлетворении жалобы отказать.
Дело пересматривается по правилам главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва на жалобу, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.
Как следует из материалов дела, ООО многопрофильное предприятие «Оптовый рынок» является юридическим лицом, что подтверждается регистрационными и учредительными документами.
В силу требований ст. 6 ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» от 15.12.2001 г. № 167-ФЗ заинтересованное лицо является страхователем.
Согласно ст. 45 НК РФ налогоплательщик (плательщик сборов) обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога (сбора). Обязанность по уплате налога (сбора) должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.
В соответствии со ст. 14 ФЗ от 15.12.2001 г. № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» страхователь обязан своевременно и в полном объеме уплачивать страховые взносы в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации и вести учет, связанный с начислением и перечислением страховых взносов в указанный бюджет.
Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога (сбора) является основанием направления налоговым органом, органом государственного внебюджетного фонда налогоплательщику требования об уплате налога (сбора).
Как следует из материалов дела, обязанность по уплате страховых взносов в полном объеме заинтересованным лицом не исполнена, в связи с чем, у него возникла задолженность по страховым взносам, подлежащим к уплате в Пенсионный фонд РФ в размере 207559 руб. из них на страховую часть – 177476 руб., на накопительную часть – 30083 руб.
В связи с неуплатой фиксированных платежей в установленные сроки Управлением пенсионного фонда РФ в г. Славянске-на-Кубани были начислены пени в размере 36438 руб. - на страховую часть трудовой пенсии и 6824 руб. - пени на накопительную часть трудовой пенсии.
Требованием от 08.08.2006 г. №50 заинтересованному лицу предлагалось уплатить в добровольном порядке сумму задолженности по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование и пени.
Ненадлежащее исполнение заинтересованным лицом обязанности по уплате сумм страховых взносов подтверждается материалами дела (акт сверки, требование, таблица начисления пени, протокол к ведомости уплаты страховых взносов, ведомость уплаты страховых взносов, декларация, реестр учета платежей).
Согласно ст. 2 ФЗ от 15.12.2001 г. № 167-ФЗ правоотношения, связанные с уплатой обязательных платежей на обязательное пенсионное страхование, в том числе в части осуществления контроля за их уплатой, регулируются законодательством РФ о налогах и сборах, если иное не предусмотрено данным законом.
В соответствии с разъяснениями Высшего Арбитражного Суда РФ от 12.07.2000 г. № 55 «Обзор практики разрешения арбитражными судами споров, связанных с уплатой страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации», на отношения, связанные с уплатой страховых взносов в Пенсионный фонд, распространяются требования части первой НК РФ, а сами органы ПФ РФ пользуются правами и несут обязанности налоговых органов.
Согласно п. 1 ст. 26 ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» от 15.12.2001 г. № 167-ФЗ исполнение обязанности по уплате страховых взносов обеспечивается пенями.
В силу положений ст. 25 ФЗ от 15.12.2001 г. № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» взыскание недоимки по страховым взносам и пеней осуществляется органами ПФР в судебном порядке.
Материалами дела (акт сверки, протокол к ведомости уплаты страховых взносов, требование, расчет суммы пени, ведомость уплаты страховых взносов, выписка из лицевого счета, декларация) полностью подтверждается наличие задолженности ООО многопрофильное предприятие «Оптовый рынок» по страховым взносам и пени.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что требования Государственного учреждения Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Славянском районе о взыскании с ООО многопрофильное предприятие «Оптовый рынок» задолженности по страховым взносам в сумме 250 821 руб., в том числе: недоимки по страховой части страховых взносов 177 476 руб., недоимки по накопительной части страховых взносов 30 083 руб., пени по страховой части 36 438 руб., по накопительной части 6 824 руб. обоснованы, документально подтверждены и подлежат удовлетворению в полном объеме.
Довод подателя апелляционной жалобы о том, что он не согласен с наличием задолженности по страховым взносам и пени судом не принимается как не обоснованный, документально не подтвержденный и опровергается представленными в материалы дела актом сверки по состоянию на 13.07.2006г., подписанного сторонами, реестром учета платежей, таблицей начисления пени.
Оценив доводы апелляционной жалобы о том, что в силу ненадлежащего извещения заинтересованного лица о времени и месте рассмотрения дела ООО многопрофильное предприятие «Оптовый рынок» было лишено возможности предоставить свои возражения в судебном заседании, суд пришел к следующему выводу.
Согласно ч.4 ст.121 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее - АПК РФ) извещения направляются арбитражным судом по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, либо по месту нахождения организации (филиала, представительства юридического лица, если иск возник из их деятельности) или по месту жительства гражданина. Место нахождения организации определяется местом ее государственной регистрации, если в соответствии с федеральным законом в учредительных документах не установлено иное.
В силу ст.122 АПК РФ документы, подтверждающие направление арбитражным судом копий судебных актов и их получение адресатом в порядке, установленном настоящей статьей (уведомление о вручении, расписка, иные документы), приобщаются к материалам дела.
В соответствии с ч.1 ст.123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, проведения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта.
Судом установлено, что согласно выписке из единого государственного реестра ООО многопрофильное предприятие «Оптовый рынок» юридический адрес является – <...>.
В материалах дела имеются заказное уведомление за №80363, №26283 с отметкой о вручении ООО многопрофильное предприятие «Оптовый рынок» по адресу <...>.
При таких обстоятельствах суд считает, что ООО многопрофильное предприятие «Оптовый рынок» было надлежащим образом извещено о времени и месте рассмотрения дела.
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, довод ООО многопрофильное предприятие «Оптовый рынок» о ненадлежащем извещении его о времени и месте рассмотрения дела не обоснованным, и не влекущим отмену судебного акта.
В связи с вышеизложенным, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 266, 267, 268, пунктом 1 статьи 269, статьями 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Краснодарского края от 12.12.2006 по делу №А-32-25727/2006-4/371 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции.
Председательствующий Ю.Б. Капункин