Гражданский кодекс часть 1

к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской
Федерации (ИНН <***>,ОГРН <***>), федеральному казенному учреждению «Управление федеральных автомобильных дорог «Черноморье» Федерального дорожного агентства» (ИНН <***>, ОГРН <***>), Федеральному дорожному агентству (ИНН <***>, ОГРН<***>), Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае и Республике Адыгея (ИНН <***>, ОГРН <***>),

при участии третьих лиц: Государственной компании «Российские автомобильные дороги», Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, администрации муниципального образования город Краснодар, администрации Краснодарского края,

об изъятии земельных участков и взыскании убытков,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец, предприниматель, ИП ФИО1) обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к федеральному казенному учреждению «Управление федеральных автомобильных дорог «Черноморье» Федерального дорожного агентства» (далее - ФКУ Упрдор «Черноморье»), Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации со следующими требованиями:

- изъять в пользу Российской Федерации путем прекращения права собственности ФИО1 на земельный участок с кадастровым номером 23:43:0000000:13533, площадью 919 кв. м, расположенный по адресу:
<...>/а, разрешенное использование - объекты придорожного сервиса для государственных нужд;

- признать право собственности Российской Федерации на земельный участок с кадастровым номером 23:43:0000000:13533, площадью 919 кв. м, расположенный по адресу: <...>/а, разрешенное использование - объекты придорожного сервиса;

- взыскать с Российской Федерации в лице Министерства финансов РФ за счет казны Российской Федерации в пользу ИП ФИО1 денежную сумму в размере 6845000 руб. в качестве выкупной стоимости за изъятие земельного участка для государственных нужд.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, привлечены Государственная компания «Российские автомобильные дороги», администрация Краснодарского края, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, администрация муниципального образования город Краснодар, Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае и Республике Адыгея.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 28.07.2020 к участию в деле в качестве ответчика привлечено Федеральное дорожное агентство, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований – администрация Краснодарского края.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 29.11.2021 процессуальный статус Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае и Республике Адыгея изменен с третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, на ответчика.

В процессе рассмотрения спора истец неоднократно уточнял исковые требования, согласно последней редакции которых просил суд:

1) изъять в пользу Российской Федерации для федеральных нужд земельные участки:

- с кадастровым номером 23:43:0000000:13533, площадью 919 кв.м, расположенного по адресу: <...>/а, разрешенное использование - объекты придорожного сервиса для государственных нужд,

- с кадастровым номером 23:43:0000000:13536, площадью 40 кв.м, расположенного по адресу: <...>/а, путем прекращения права собственности ФИО1.

2. Признать право собственности Российской Федерации на земельные участки:

- с кадастровым номером 23:43:0000000:13533, площадью 919 кв.м, расположенного по адресу: <...>/а, разрешенное использование - объекты придорожного сервиса,

- с кадастровым номером 23:43:0000000:13536, площадью 40 кв.м, расположенного по адресу: <...>/а.

3. Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства финансов РФ за счет казны Российской Федерации, с Федерального дорожного агентства (Росавтодор), ФКУ Упрдор «Черноморье» в срок, не превышающий 3 месяца с даты поступления исполнительных документов на исполнение, но не ранее даты государственной регистрации Управлением Росреестра по Краснодарскому краю права собственности Российской Федерации на земельный участок с кадастровым номером 23:43:0000000:13533, площадью 919 кв.м, расположенного по адресу:
<...>/а, денежную сумму в качестве выкупной стоимости за изъятие земельного участка с кадастровым номером 23:43:0000000:13533, площадью 919 кв.м, расположенного по адресу: <...>/а, разрешенное использование - объекты придорожного сервиса для государственных нужд в размере 9057700 руб.;

Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства финансов РФ за счет казны Российской Федерации, с Федерального дорожного агентства (Росавтодор), ФКУ Упрдор «Черноморье» в пользу ИП ФИО1 в срок не превышающий 3 месяца с даты поступления исполнительных документов на исполнение, но не ранее даты государственной регистрации Управлением Росреестра по Краснодарскому краю права собственности Российской Федерации денежную сумму в качестве выкупной стоимости за изъятие земельного участка с кадастровым номером 23:43:0000000:13536, площадью 40 кв. м, расположенного по адресу: <...>/а для государственных нужд в размере 44800 руб.;

4. Указать, что решение является основанием для государственной регистрации прекращения права собственности ФИО1 на земельный участок с кадастровым номером 23:43:0000000:13533, площадью 919 кв.м, расположенный по адресу: <...>/а, разрешенное использование - объекты придорожного сервиса для государственных нужд; земельный участок с кадастровым номером 23:43:0000000:13536, площадью 40 кв.м, расположенный по адресу: <...>/а, и основанием для государственной регистрации права собственности Российской Федерации на земельные участки - с кадастровым номером 23:43:0000000:13533, площадью 919 кв. м, расположенный по адресу: <...>/а, разрешенное использование - объекты придорожного сервиса для государственных нужд; с кадастровым номером 23:43:0000000:13536, площадью 40 кв. м, расположенный по адресу: <...>/а в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 15.02.2022 в иске отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ИП ФИО1 обжаловал его в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В апелляционной жалобе предприниматель просит отменить решение суда, ссылаясь на то, что согласно экспертному заключению № 111-21/16.5 от 25.02.2021 невозможно использовать спорные земельные участки по назначению в соответствии с правилами землепользования и застройки муниципального образования г. Краснодар в связи с отсутствием подъезда к участкам исходя из условий безопасности дорожного движения по транспортной развязке». Как разъяснено Верховным Судом Российской Федерации в п. 4 Обзора судебной практики по делам, связанным с изъятием для государственных и муниципальных нужд земельных участков для целей размещения объектов транспорта, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 10 декабря 2015 года, отсутствие решения об изъятии земельного участка (его части) или несоблюдение процедуры изъятия земельного участка для государственных или муниципальных нужд само по себе не лишает правообладателя такого участка права на возмещение убытков, причиненных фактическим лишением имущества. Спорные земельные участки фактически изъяты у собственника, в отсутствие соответствующего решения об изъятии. Причинение собственнику земельных участков убытков их изъятием действующим законодательством презюмируется. Поскольку решение уполномоченного органа об изъятии спорных земельных участков не принималось и соглашения о выкупной цене не могло быть достигнуто, сумма причиненных убытков в размере рыночной стоимости земельных участков (выкупная цена), фактически используемых для государственных нужд, подлежит определению на дату рассмотрения спора.Согласно заключению эксперта от 15.04.2021 рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером 23:43:0000000:13533 составляет 9057700 руб.; рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером 23:43:0000000:13536 составляет 44800 руб.

В судебном заседании, открытом 17.03.2022, предприниматель поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме, просил решение отменить, исковые требования удовлетворить.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей не обеспечили.

От администрации Краснодарского края поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие ее представителя.

В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв до 12 час. 10 мин.
24 марта 2022 года. Информация о перерыве отражена в информационной системе «Картотека арбитражных дел».

После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда, с участием ИП ФИО1, который поддержал свою правовую позицию.

Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие иных лиц, участвующих в деле.

Законность и обоснованность решения суда проверены судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, истец является собственником земельного участка с кадастровым номером 23:43:0000000:13533, площадью 919 кв.м, расположенного по адресу: <...>/а, и земельного участка с кадастровым номером 23:43:0000000:13536, площадью 40 кв.м, расположенного по адресу: <...> уч. 33А. Право собственности истца на указанные земельные участки зарегистрировано в ЕГРН 24.08.2015.

Земельный участок КН 23:43:0000000:13533 относится к категории земель населенных пунктов и имеет вид разрешенного использования - объекты придорожного сервиса.

Земельный участок КН 23:43:0000000:13536 относится к категории земель населенных пунктов и имеет вид разрешенного использования - для сельскохозяйственного использования.

Указанные земельные участки расположены в пределах сооружения дорожного транспорта - А-136 подъездная дорога от автомобильной дороги М4 Дон к г. Краснодару, км 4+700, транспортная развязка с двумя путепроводами, с кадастровым номером 23:43:0000000:16365.

Согласно выписке из ЕГРН от 08.02.2019 N 23/239/002/2019-1200 сооружение дорожного транспорта - А-136 подъездная дорога от автомобильной дороги М4 Дон к г. Краснодару, км 4-700 транспортная развязка с двумя путепроводами, с кадастровым номером 23:43:0000000:16365, является собственностью Российской Федерации и находится в ведении ФКУ Упрдор «Черноморье». Срок ввода в эксплуатацию - 2012 год.

Ссылаясь на то, что с момента ввода в эксплуатацию транспортной развязки не представляется возможным эксплуатация земельных участков ввиду их полного расположения в пределах транспортной развязки, предприниматель обратился в суд с рассматриваемым иском.

Согласно пункту 1 статьи 279 Гражданского кодекса Российской Федерации
(далее - ГК РФ) в редакции, действующей с 1 апреля 2015 г., изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд осуществляется в случаях и в порядке, которые предусмотрены земельным законодательством.

Земельным кодексом Российской Федерации (далее - ЗК РФ) в редакции,
действующей с 1 апреля 2015 г., допускается изъятие земельных участков для
государственных или муниципальных нужд в целях строительства, реконструкции
объектов федерального значения, объектов регионального значения или объектов
местного значения, если указанные объекты предусмотрены утвержденными
документами территориального планирования и утвержденными проектами планировки территории (пункт 1 статьи 56.3).

Исключение из этого правила установлено для тех случаев, когда до 1 апреля 2015 г. принято решение о предварительном согласовании места размещения объекта в целях изъятия земельного участка для государственных или муниципальных нужд. В этом случае подготовка проекта планировки территории, предусматривающего размещение объекта государственного или муниципального значения, для размещения которого изымается земельный участок для государственных или муниципальных нужд, не требуется, а местоположение границ земельного участка, подлежащего изъятию для государственных или муниципальных нужд, устанавливается на основании утвержденного акта о выборе земельного участка и приложенной к нему схемы расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории (часть 2 статьи 26 Закона N 499-ФЗ).

Кроме того, не требуется наличия утвержденных документов территориального планирования и утвержденного проекта планировки территории для принятия решения об изъятии земельного участка, необходимого для эксплуатации линейного объекта из числа указанных в статье 49 ЗК РФ, если такой линейный объект расположен на земельном участке, на который у собственника линейного объекта или лица, которому он принадлежит на иных правах, отсутствуют права, а право собственности или иные права на такой линейный объект возникли до 1 апреля 2015 г. (часть 4 статьи 26 Закона N 499-ФЗ).

В соответствии с положениями статьи 56.6 ЗК РФ решение об
изъятии земельных участков для государственных или муниципальных нужд
может быть принято в отношении одного или нескольких земельных участков, в
том числе земельного участка или земельных участков, подлежащих образованию.
Решение об изъятии может быть принято в отношении всех или некоторых
земельных участков, расположенных в границах зоны планируемого размещения
объекта федерального значения, объекта регионального значения или объекта
местного значения, для строительства, реконструкции которых осуществляется
такое изъятие. В решении об изъятии должны быть указаны изымаемые земельные
участки, в том числе земельные участки, подлежащие образованию, и
расположенные на таких земельных участках объекты недвижимого имущества, а
также цель изъятия земельных участков, реквизиты документов, в соответствии с
которыми осуществляется изъятие.

Земельный участок с кадастровым номером 23:43:0000000:13533 образован
из земельного участка с кадастровым номером 23:43:0000000:910, который в свою
очередь был поставлен на государственный кадастровый учет 28.07.2011.

Земельный участок с кадастровым номером 23:43:0000000:910 был образован из земельного участка с кадастровым номером 23:43:0000000:291, который в свою очередь был поставлен на кадастровый учет 29.02.2008.

В рассматриваемом случае принадлежащие истцу на праве собственности земельные участки не попали в границы утвержденной документации по планировке территории, решение об изъятии земельных участков с кадастровыми номерами 23:43:0000000:13533 и 23:43:0000000:13536, равно как и той территории, из которой они были образованы, принято не было, в связи с чем данные земельные участки не были изъяты компетентным государственным органом при строительстве объекта транспортной инфраструктуры.

Как следует из пояснений Федерального дорожного агентства, земельные участки истца не попадают в границы утвержденной документации по планировке территории, оснований для их изъятия не имеется.

Положениями гражданского и земельного законодательства не предусмотрена возможность понуждения федерального собственника к принятию в федеральную собственность земельных участков, принадлежащих частному лицу на праве собственности, минуя процедуру изъятия земельных участков, инициированную соответствующими государственными (муниципальными) органами или учреждениями и выражающуюся в принятии решения об изъятии конкретных земельных участков.

Решением суда такая процедура подготовки и принятия решения об изъятии земельных участков заменена быть не может.

Ссылка истца на невозможность использования участков по целевому назначению не свидетельствует о безусловной обязанности уполномоченных органов принять решение об их изъятии.

Соответствующая документация и решения по изъятию земельных участков, в результате которых принадлежащие истцу земельные участки остались не изъятыми для федеральных нужд в целях строительства объекта транспортной инфраструктуры, равно как и бездействие государственных (муниципальных) органов в виде непринятия решения об изъятии земельного участка, из которого были образованы участки истца, в установленном порядке оспорены не были и незаконными в соответствующей части не признаны.

Поскольку предусмотренная земельным законодательством процедура изъятия земельных участков не соблюдена, оснований для удовлетворения требования истца об изъятии в пользу Российской Федерации для федеральных нужд спорных земельных участков и признании права собственности Российской Федерации на них у суда первой инстанции не имелось.

В данной части апелляционный суд поддерживает выводы суда первой инстанции.

Суд апелляционной инстанции также обращает внимание на то, что в части указанных требований истцом избран ненадлежащий способ защиты нарушенного права.

Гражданский кодекс Российской Федерации не ограничивает субъекта в выборе способа защиты нарушенного права. Граждане и юридические лица в силу статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации вправе осуществить этот выбор по своему усмотрению. Гражданское законодательство, как и административное и налоговое законодательство, предусматривает для участников правоотношений соответствующий каждой группе этих отношений, каждому их виду определенный способ или способы защиты. Если нормы права предусматривают для конкретного правоотношения определенный способ защиты, лицо, обращающееся в суд за защитой своего права вправе применять лишь этот способ.

Избранный лицом способ защиты должен соответствовать содержанию
нарушенного права и спорного правоотношения, и в конечном итоге привести к
восстановлению нарушенного права.

В рассматриваемом случае требования истца фактически основаны на том, что поскольку строительство транспортной развязки привело к невозможности использования принадлежащих истцу земельных участков по целевому назначению, у него возникло право на возмещение убытков, причиненных фактическим лишением имущества.

Отказывая в удовлетворении требования истца о взыскании выкупной стоимости за изъятие земельных участков, суд первой инстанции указал следующее.

Спорные земельные участки образованы после проектирования и строительства объекта «реконструкция автомобильной дороги «Подъезд к городу Краснодару от автомагистрали М-4 «Дон», строительство развязки на км 4+700». Право собственности истца на спорные земельные участки зарегистрировано 24.08.2015, то есть после процедуры изъятия и завершения строительства транспортной развязки. Как следует из письменных пояснений Федерального дорожного агентства (Росавтодор) по настоящему делу, земельные участки истца не попадают в границы утвержденной документации по планировке территории, оснований для их изъятия не имеется. Для федеральных нужд в целях размещения транспортной развязки земельные участки истца на момент строительства транспортной развязки не изымались. Объект «Реконструкция автодороги «Подъезд к г. Краснодару» от автомагистрали М-4 «Дон», транспортная развязка на км 4+700 с двумя путепроводами: через автодорогу «Подъезд к г. Краснодару и железную дорогу «Краснодар – Тимашевск» введен в эксплуатацию (разрешение № 03-1/100 от 24.10.2012). Расходы по возмещению убытков, связанных с изъятием объектов недвижимости, являющихся предметом рассмотрения по настоящему делу, не были включены в стоимость объекта капитального строительства. Строительство объекта было завершено в конце 2011 года, при этом на участке размещения объекта 27.11.2013 (после завершения строительства) зарегистрированы несколько земельных участков, находящихся в настоящий момент в собственности физических лиц. Указанные земельные участки расположены внутри транспортной развязки, организация устройства примыкания с автомобильной дороги для обеспечения доступа к ним не представляется возможной. Таким образом, на момент образования в 2013 году (дата постановки спорных земельных участков на кадастровый учет – 27.11.2013) и приобретения земельных участков в собственность истца (дата регистрации права – 24.08.2015), они уже находились в границах объекта транспортной инфраструктуры – транспортной развязки, построенной в 2011 году и введённой в эксплуатацию в 2012 году.

Из материалов регистрационных дел земельных участков следует, что земельный участок с кадастровым номером 23:43:0000000:13536 приобретен ФИО1 по договору купли-продажи от 03.08.2015, заключенному с продавцом земельного участка – ФИО2 В соответствии с пунктом 6 договора купли-продажи, с техническим состоянием недвижимого имущества покупатель ознакомлен и согласен.

Земельный участок с кадастровым номером 23:43:0000000:13533 приобретен ФИО1 по договору купли-продажи от 03.08.2015, заключенному с ФИО2, в пункте 6 договора также указано, что с техническим состоянием недвижимого имущества покупатель ознакомлен и согласен.

Таким образом, приобретая спорные земельные участки по договорам купли-продажи от 03.08.2015, истец не мог не видеть расположение земельных участков внутри транспортной развязки, и констатировал в договорах согласие с техническим состоянием недвижимого имущества. Истец тем самым принял на себя последующие риски, связанные с невозможностью использования таких земельных участков в соответствии с видом их разрешенного использования.

Истец приобрёл земельные участки в собственность как уже расположенные внутри транспортной инфраструктуры, что не могло быть неочевидным для истца как для покупателя земельных участков, однако в настоящем деле истец добивается прекращения своего права собственности на те же земельные участки как на расположенные внутри транспортной развязки, ссылаясь на невозможность пользования ими. При этом в договоре купли-продажи от 03.08.2015 цена земельного участка указана в размере 10568 рублей 50 копеек, тогда как в исковых требованиях, с учетом их изменения, истец требует взыскать с Российской Федерации в счет данного земельного участка 9057700 рублей. В договоре купли-продажи от 03.08.2015 цена земельного участка с кадастровым номером 23:43:0000000:13536 установлена в размере 460 рублей, тогда как в исковых требованиях истец просит обязать Российскую Федерацию выкупить у него данный земельный участок по цене в размере 44800 рублей.

Суд также считает необходимым отметить, что ни гражданским, ни земельным законодательством нормативно не предусмотрено понуждение в судебном порядке государственных или муниципальных органов к принятию в государственную или муниципальную собственность земельных участков, принадлежащих на праве частной собственности, с одновременным прекращением права частной собственности и взысканием из соответствующего бюджета выкупной стоимости таких земельных участков в пользу их бывшего частного собственника, если отсутствует решение публичного собственника об изъятии такого земельного участка для государственных (муниципальных) нужд.

Сохраняя право собственности на такие земельные участки, их правообладатель не вправе требовать с публичного образования выплаты выкупной стоимости земельных участков, поскольку их отчуждение не произошло. Приобретя в настоящем случае земельные участки в собственность по договорам купли-продажи от 03.08.2015, истец не мог не видеть их расположение внутри транспортной развязки и не мог не осознавать последствий такого расположения земельных участков, в связи с чем, суд считает недопустимым испрашиваемое истцом понуждение Российской Федерации к принятию тех же земельных участков в федеральную собственность с выплатой истцу из федерального бюджета выкупной стоимости земельных участков в размере их рыночной стоимости.

Кроме того, истец не доказал объективной физической невозможности использования принадлежащих ему земельных участков иным способом (например, для установки рекламных конструкций), не связанным с указанным в ЕГРН видом разрешенного использования. Земельные участки как объекты права и как индивидуально-определенные вещи не утрачены, они сохранены в натуре, в связи с чем представляют определенную экономическую ценность и могут быть использованы в интересах собственника, в том числе после необходимого изменения вида их разрешенного использования.

Между тем, судом первой инстанции не учтено следующее.

В пункте 4 Обзора судебной практики по делам, связанным с изъятием для
государственных или муниципальных нужд земельных участков в целях размещения объектов транспорта, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 10.12.2015, сформулирована правовая позиция, согласно которой несоблюдение процедуры изъятия земельного участка для государственных нужд само по себе не лишает правообладателя такого участка права на возмещение убытков, причиненных фактическим лишением имущества.

В пункте 25 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2021), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 07.04.2021, сформулирована следующая правовая позиция. Если земельный участок, находящийся в частной собственности, был фактически изъят для государственных или муниципальных нужд, однако при этом процедура изъятия уполномоченными органами не соблюдена, решение об изъятии не принято, какого-либо возмещения за изъятое имущество собственнику участка не предоставлено, то собственник такого участка имеет право на возмещение убытков, причиненных таким изъятием.

Таким образом, установленное в рамках настоящего дела обстоятельство -
отсутствие решения об изъятии спорных участков - не является препятствием для
реализации истцом права на защиту иными способами, предусмотренными
законодательством.

Нарушение процедуры изъятия земельного участка не означает, что оно не произведено. Судам надлежит определять размер причиненных собственникам земельного участка убытков (Определение Верховного Суда РФ от 25.03.2014
N 82-КГ13-5).

Предпринимателем заявлено требование о взыскании с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации, с Федерального дорожного агентства, ФКУ Упрдор «Черноморье» денежной суммы в качестве выкупной стоимости за изъятие земельного участка с кадастровым номером 23:43:0000000:13533, площадью 919 кв.м, расположенного по адресу: <...>/а, разрешенное использование - объекты придорожного сервиса для государственных нужд в размере 9057700 руб.; а также денежной суммы в качестве выкупной стоимости за изъятие земельного участка с кадастровым номером 23:43:0000000:13536, площадью 40 кв.м, расположенного по адресу: <...>/а, для государственных нужд в размере 44800 руб.

Как указало ФКУ Упрдор «Черноморье», спорные земельные участки расположены внутри транспортной развязки, организация устройства примыкания с автомобильной дороги для обеспечения доступа к ним не представляется возможной, в связи с чем не представляется возможным их эксплуатация.

С целью определения рыночной стоимости спорных земельных участков и возможности их использования по назначении. Судом первой инстанции определением от 20.01.2021 назначалась судебная экспертиза, проведение которой было поручено экспертам независимого экспертного Бюро Группа «А» ФИО3, ФИО4.

Согласно заключению № 111-21/16.5 от 25.02.2021 использование земельных участков площадью 919 кв.м., расположенного по адресу: <...>/а, кадастровый номер 23:43:0000000:13533, и площадью 40 кв.м., расположенного по адресу: <...>/а кадастровый номер 23:43:0000000:13536 в соответствии разрешенными видами использования практически невозможно из-за отсутствия возможности обеспечить к ним подъезды:

- исследуемые земельные участки расположены в границах транспортной развязки (внутри), со всех сторон ограничены автомобильными дорогами (съезды, подъезды к транспортной развязке);

- транспортная развязка в разных уровнях (два уровня). Проезжая часть (дорога) на транспортной развязке оборудована дорожным ограждением барьерного типа;

- осуществить подъезд к земельным участкам невозможно, исходя из условий безопасного дорожного движения по транспортной развязке.

Заключение экспертизы, являясь одним из предусмотренных частью 2 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательств, в силу части 3 статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исследуется и оценивается судом наряду с другими доказательствами по делу. Заключение эксперта согласно статье 89 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признается документом, допускаемым в качестве доказательства по делу, которое подлежит оценке судом по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности с другими имеющимися в деле доказательствами.

В данном случае у суда отсутствуют объективные основания не доверять выводам, содержащимся в экспертном заключении в части невозможности использования споных земельных участков по назначению, поскольку они получены по результатам назначенной судом экспертизы, заключение мотивировано, дано специалистом, обладающим специальными познаниями, эксперты были предупрежден об уголовной ответственности за отказ от дачи заключения либо за дачу ложного заключения.

Поскольку процедура назначения и проведения экспертизы осуществлена в соответствии с законом, заключение эксперта соответствует предъявляемым законом требованиям, а неясностей, исключающих однозначное толкование выводов экспертов, судом не установлено, судебная экспертиза, результаты которой отражены в заключении эксперта № 111-21/16.5 от 25.02.2021, является надлежащим доказательством по настоящему делу.

Относимых, допустимых и достоверных доказательств, опровергающих выводы эксперта, в материалы дела не представлено.

Таким образом, материалами дела подтверждается объективная невозможность использования спорных земельных участков по назначению. Принадлежащие предпринимателю на праве собственности земельные участки фактически изъяты для государственных нужд в целях строительства (реконструкции) автомобильной дороги, однако при этом процедура изъятия уполномоченными органами не соблюдена, решение об изъятии не принято.

Вместе с тем, при наличии права истца на получение компенсации за фактически изъятые объекты недвижимости какого-либо возмещения истцу предоставлено не было.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 281 Гражданского кодекса Российской Федерации за земельный участок, изымаемый для государственных или муниципальных нужд, его правообладателю предоставляется возмещение.

При определении размера возмещения при изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд в него включаются рыночная стоимость земельного участка, право собственности на который подлежит прекращению, или рыночная стоимость иных прав на земельный участок, подлежащих прекращению, и убытки, причиненные изъятием такого земельного участка, в том числе упущенная выгода, и определяемые в соответствии с федеральным законодательством.

Аналогичные нормы предусмотрены пунктом 2 статьи 56.8 Земельного кодекса Российской Федерации.

Как разъяснено в пункте 7 Обзора судебной практики по делам, связанным с изъятием для государственных или муниципальных нужд земельных участков в целях размещения объектов транспорта, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 10 декабря 2015 г., выкупная цена определяется исходя из рыночной стоимости земельного участка на момент рассмотрения спора судом.

Согласно заключению № 111-21/16.5 от 25.02.2021 рыночная (выкупная) стоимость земельного участка площадью 919 кв.м, расположенного по адресу:
<...>/а, кадастровый номер 23:43:0000000:13533, составит 9210000 руб. Рыночная (выкупная) стоимость земельного участка площадью 40 кв.м, расположенного по адресу: <...>/а, кадастровый номер 23:43:0000000:13536, составит 400000 руб.

Ввиду несогласия ФКУ Упрдор «Черноморье» с рыночной (выкупной) стоимостью данных земельных участков, определенных экспертами независимого экспертного Бюро Группа «А» ФИО3, ФИО4, судом первой инстанции удовлетворено ходатайство учреждения и определением от 18.03.2021 назначена повторная оценочная экспертиза, проведение которой было поручено оценщику ФИО5 (ООО Арктика»).

Перед экспертом поставлены следующие вопросы: 1) какова рыночная (выкупная) стоимость земельного участка площадью 919 кв.м, расположенного по адресу: <...>/а, кадастровый номер 23:43:0000000:13533; 2) какова рыночная (выкупная) стоимость земельного участка площадью 40 кв.м, расположенного по адресу: <...>/а кадастровый номер 23:43:0000000:13536.

Согласно заключению от 15.04.2021 (повторная экспертиза) рыночная стоимость земельного участка площадью 919 кв.м, расположенного по адресу:
<...>/а, кадастровый номер 23:43:0000000:13533, по состоянию на 15.04.2021 составит 9057700 руб. Рыночная стоимость земельного участка площадью 40 кв.м., расположенного по адресу: <...>
/а, кадастровый номер 23:43:0000000:13536, по состоянию на 15.04.2021 составит 44800 руб.

Несогласие с расчетом определенной экспертом рыночной стоимости земельных участков не приведено, обоснованный контррасчет не представлен, выводы эксперта в данной части не опровергнуты.

Кроме того, суд апелляционной инстанции учитывает, что согласно правовой позиции, изложенной в абзаце втором пункта 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" невозможность определить размер убытков с высокой степенью точности не является основанием для полного отказа во взыскании убытков.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что истец имеет право на компенсацию убытков, вызванных изъятием спорных земельных участков, в размере 9057700 руб. и 44800 руб.

При разрешении вопроса о том, с кого надлежит взыскать данные убытки, суд апелляционной инстанции учитывает следующее.

Согласно пункту 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.05.2019 N 13 «О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации» (далее - постановление N 13) положения главы 24.1 БК РФ разграничивают полномочия органов, исполняющих судебные акты об обращении взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, и устанавливают различный порядок их исполнения.

На финансовые органы - Минфин России, финансовый орган субъекта Российской Федерации, финансовый орган муниципального образования - возложено исполнение судебных актов по искам к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию о возмещении вреда, причиненного в результате действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, а также иных судебных актов, предусматривающих взыскание средств за счет казны соответствующего публично-правового образования.

В соответствии с пунктом 14 постановления N 13 исполнение судебных актов по искам к Российской Федерации о возмещении вреда, причиненного гражданину или юридическому лицу незаконными действиями (бездействием) государственных органов Российской Федерации или их должностных лиц (статьи 1069, 1070 ГК РФ), в том числе в результате издания государственными органами Российской Федерации актов, не соответствующих закону или иному нормативному правовому акту, возложено на Минфин России и осуществляется за счет казны Российской Федерации (пункт 1 статьи 242.2 БК РФ).

Субъектом, обязанным возместить вред по правилам статьи 1069 ГК РФ, и, соответственно, ответчиком по указанным искам является Российская Федерация, от имени которой в суде выступает главный распорядитель бюджетных средств по ведомственной принадлежности тех государственных органов (должностных лиц), в результате незаконных действий (бездействия) которых физическому или юридическому лицу причинен вред (пункт 3 статьи 125 ГК РФ, статья 6, подпункт 1 пункта 3 статьи 158 БК РФ).

При удовлетворении иска о возмещении вреда в порядке, предусмотренном статьей 1069 ГК РФ, в резолютивной части решения суд указывает на взыскание вреда с Российской Федерации в лице главного распорядителя бюджетных средств за счет казны Российской Федерации.

Субъектом, обязанным возместить вред по правилам статьи 1070 ГК РФ, и, соответственно, ответчиком по указанным искам является Российская Федерация, от имени которой в суде выступает Минфин России, поскольку эта обязанность ГК РФ, БК РФ или иными законами не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина (статья 1071 ГК РФ).

При удовлетворении иска о возмещении вреда в порядке, предусмотренном статьей 1070 ГК РФ, в резолютивной части решения суд указывает на взыскание вреда с Российской Федерации в лице Минфина России за счет казны Российской Федерации.

Исполнение судебных актов о возмещении вреда, причиненного в результате незаконных действий органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления или их должностных лиц, а также по иным искам о взыскании денежных средств за счет средств казны субъекта Российской Федерации, казны муниципального образования осуществляется: финансовым органом субъекта Российской Федерации - за счет казны субъекта Российской Федерации, финансовым органом муниципального образования - за счет казны муниципального образования в порядке, аналогичном порядку, установленному для взыскания с казны Российской Федерации, и в соответствии с федеральным законодательством (пункты 3 и 4 статьи 242.2 БК РФ).

До 01.04.2015 при изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд предусматривалась уплата выкупной цены соответствующим публично-правовым образованием. С 01.04.2015 необходимым условием изъятия такого земельного участка является предоставление правообладателю предварительного и равноценного возмещения не только за счет средств соответствующего бюджета бюджетной системы Российской Федерации, но и в предусмотренных законом случаях за счет организации, на основании ходатайства которой было принято решение об изъятии (статья 281 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункты 1, 2 статьи 56.4, пункт 13 статьи 56.10 Земельного кодекса Российской Федерации).

Таким образом, обязанность по предоставлению правообладателю возмещения подлежит возложению на то лицо (бюджет), в интересах которого изымается земельный участок.

Поскольку изъятие спорных земельных участков было произведено для федеральных нужд без возмещения убытков, вызванных таким изъятием, взыскание убытков надлежит произвести с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации.

Федеральное казенное учреждение «Управление федеральных автомобильных дорог «Черноморье» Федерального дорожного агентства», Федеральное дорожное агентство, межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае и Республике Адыгея в рамках настоящего дела являются ненадлежащими ответчиками, у арбитражного суда отсутствуют основания для удовлетворения заявленных требований к ним.

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации денежной суммы в качестве выкупной стоимости за изъятие земельного участка с кадастровым номером 23:43:0000000:13533, площадью 919 кв. м, расположенного по адресу: <...>/а, разрешенное использование - объекты придорожного сервиса для государственных нужд, в размере 9057700 руб., а также денежной суммы в качестве выкупной стоимости за изъятие земельного участка с кадастровым номером 23:43:0000000:13536, площадью 40 кв. м, расположенного по адресу:
<...>/а, для государственных нужд, в размере 44800 руб. подлежат удовлетворению.

Решение суда подлежит изменению на основании пункта 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебных актов в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом первой инстанции при рассмотрении дела не допущено.

В связи с изменением решения суда подлежат перераспределению судебные расходы, понесенные сторонами.

Из материалов дела следует, что истцом понесены расходы на проведение первоначальной экспертизы, внесены денежные средства в сумме 48000 рублей на депозитный счет Арбитражного суда Краснодарского края на основании платежных поручений № 866219 от 13.12.2020 и № 866217 от 12.12.2020.

Согласно статьям 106 и 109 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации услуги экспертов оплачиваются им после выполнения соответствующего задания, а сумма вознаграждения относится к судебным издержкам, распределение которых между сторонами осуществляется по правилам, установленным статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании общих правил, предусмотренных вышеуказанными нормами процессуального права, распределение судебных расходов по уплате государственной пошлины и судебных издержек производится исходя из единого принципа отнесения их на проигравшую сторону спора.

Поскольку заявленное истцом требование в части взыскания убытков является законным и обоснованным, расходы за проведение экспертизы и оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе (платежное поручение № 1 от 14.01.2022) относятся на Министерство финансов Российской Федерации.

При подаче иска предпринимателем уплачена государственная пошлина в размере 6000 руб. (платежное поручение от 23.01.2020 N 2).

Поскольку в удовлетворении требования неимущественного характера отказано, постольку расходы по уплате государственной пошлины по иску в данной части по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на истца.

Руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 15.02.2022 по делу
№ А32-2720/2020 изменить.

Изложить резолютивную часть решения в следующей редакции: «Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) денежную сумму в качестве выкупной стоимости за изъятие земельного участка с кадастровым номером 23:43:0000000:13533, площадью 919 кв.м, расположенного по адресу: <...>/а, разрешенное использование - объекты придорожного сервиса для государственных нужд, в размере 9057700 руб.

Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) денежную сумму в качестве выкупной стоимости за изъятие земельного участка с кадастровым номером 23:43:0000000:13536, площадью 40 кв.м, расположенного по адресу: <...>/а, для государственных нужд, в размере 44800 руб.

В удовлетворении остальной части иске отказать.

Взыскать с Министерства финансов Российской Федерации в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) расходы по оплате экспертизы в размере 48000 руб. и государственной пошлины по апелляционной жалобе в размере 3000 руб.».

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий Е.А. Маштакова

Судьи Н.В. Ковалева

С.И. Яицкая