Гражданский кодекс часть 1

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Альфа Груп Ко», Лтд. в лице представителя общества с ограниченной ответственностью «Азбука права»

к Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю, начальнику Анапского городского отдела судебных приставов ГУФССП России по Краснодарскому краю, судебному приставу-исполнителю Анапского городского судебных приставов ФИО1

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: ФИО2

о признании незаконным бездействие,

об обязании устранить нарушения

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Альфа Груп Ко» (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением

- об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО1, выразившееся в не исполнении решения суда в полном объёме;

- об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО3, выразившееся в не обеспечении приятия мер по своевременному и полному исполнению судебным приставом-исполнителем ФИО1 судебного акта, не рассмотрении жалобы на бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО1, - неосуществлении контроля в установленной сфере деятельности;

- о признании незаконным бездействия главного судебного пристава Краснодарского края ФИО4 в рамках исполнительного производства №139456/20/23023-ИП, выразившееся в не рассмотрении жалобы на бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО3;

- об обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Общества.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 06.07.2021 к участия в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечён индивидуальный предприниматель ФИО2.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 26.08.2021 требования Общества были частично удовлетворены:

- признано незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Анапского городского отдела судебных приставов ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 в рамках исполнительного производства №139456/20/23023-ИП, выразившееся в неисполнении решения суда в полном объёме;

- признано незаконным бездействие старшего судебного пристава Анапского городского отдела судебных приставов ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО3 в рамках исполнительного производства №139456/20/23023-ИП, выразившееся в не рассмотрении жалобы на бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО1;

- признано незаконным бездействие главного судебного пристава Краснодарского края ФИО4 в рамках исполнительного производства №139456/20/23023-ИП, выразившееся в не рассмотрении жалобы на бездействие старшего судебного пристава Анапского городского отдела судебных приставов ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО3;

- на судебного пристава-исполнителя ФИО1 возложена обязанность в срок не позднее 30 дней со дня вступления решения суда в законную силу, устранить нарушения прав и законных интересов Общества, отменить постановление об окончании исполнительного производства №139456/20/23023-ИП и предпринять все необходимые и исчерпывающие меры по взысканию в пользу Общества остатка компенсации в размере 132820 руб.;
- на старшего судебного пристава Анапского городского отдела судебных приставов ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО3 возложена обязанность в срок не позднее 30 дней со дня вступления решения суда в законную силу, устранить нарушения прав и законных интересов Общества в рамках исполнительного производства №139456/20/23023-ИП, рассмотреть жалобу от 27.11.2020 г. на бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО1, направить решение по жалобе в адрес Общества;

- на главного судебного пристава Краснодарского края ФИО4 возложена обязанность не позднее 30 дней со дня вступления решения суда в законную силу, устранить нарушения прав и законных интересов Общества в рамках исполнительного производства №139456/20/23023-ИП, рассмотреть жалобу от 18.02.2021 на бездействие старшего судебного пристава-исполнителя Анапского городского отдела судебных приставов ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО3 и направить решение по жалобе в адрес Общества.

В удовлетворении остальной части требований Общества было отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ГУФССП России по Краснодарскому краю (далее - Управление) обратилось в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить и принять новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении требований Общества в полном объёме.

В обоснование апелляционной жалобы Управление указывает, что по результатам жалобы от 27.11.2020 начальником Анапского городского отдела судебных приставов ФИО3 вынесено постановление о признании жалобы обоснованной, которое направлено взыскателю, начальником Отдела по рабою с обращениями граждан Управления ФИО5 рассмотрена в порядке Закона №59 и направлен взыскателю ответ от 26.03.2021 №23918/21/55100 с приложением постановления начальника отдела ФИО3 от 21.12.2020 №23023/20/148423 (повторное направление), исполнительное производство №139456/20/23023-ИП от 03.07.2020 возобновлено.

Непосредственно жалоба ООО «Азбука права» поступила начальнику отдела по работе с обращениями граждан Управления ФИО5 и ею же рассмотрена, следовательно, руководитель Управления ФИО4 не несёт ответственность за рассмотрением обращений граждан и полномочия по рассмотрению обращений граждан осуществляет начальник отдела по работе с обращениями граждан Управления ФИО5 и контроль по данному направлению - заместитель руководителя ФИО6.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд рассматривает апелляционную жалобу в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, извещённые надлежащим способом о времени и месте судебного заседания, в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путём размещения соответствующей информации на официальном сайте пятнадцатого арбитражного апелляционного суда, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

Управление с апелляционной жалобой представило письменные доказательства, что апелляционный суд расценивает, как ходатайство о приобщении к материалам дела доказательств.

Рассмотрев ходатайство Управления о приобщении к материалам дела доказательств, апелляционный суд считает ходатайств не подлежащим удовлетворению.

В силу положений статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело (часть 1). Дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, в том числе в случае, если судом первой инстанции было отклонено ходатайство об истребовании доказательств, и суд признаёт эти причины уважительными (часть 2).

Пленум Верховного Суда РФ в постановлении от 30.06.2020 №12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» разъяснил, что к числу уважительных причин, в частности, относятся: необоснованное отклонение судом первой инстанции ходатайств лиц, участвующих в деле, об истребовании дополнительных доказательств, о назначении экспертизы; наличие в материалах дела протокола, аудиозаписи судебного заседания, оспариваемых лицом, участвующим в деле, в части отсутствия в них сведений о ходатайствах или об иных заявлениях, касающихся оценки доказательств. Признание доказательства относимым и допустимым само по себе не является основанием для его принятия арбитражным судом апелляционной инстанции.

Управление непосредственно ходатайство о приобщении к материалам дела доказательств, приложенных к апелляционной жалобе не подавало.

Причин невозможности представления доказательств, указанных в приложении к апелляционной жалобе, суду первой инстанции, Управление не раскрывает.

Определением суда первой инстанции всем заинтересованным лицам было предложено представить все материалы исполнительного производства №139456/20/23023-ИП, отзыв на заявление в порядке статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, направить копию отзыва лицам, участвующим в деле. Указать на наличие (отсутствие) оснований для удовлетворения заявленных требований.

Апелляционный суд установил, что судом первой инстанции определениями от 06.07.2021 и от 12.07.2021 истребовал у судебного пристава-исполнителя ФИО1, старшего судебного пристава ФИО3 и Управления: все документы исполнительного производства № 139456/20/23023-ИП; доказательства, исключающие наличие (существование) оспариваемого действия в деяниях заинтересованного лица применительно к существу и содержанию заявления об оспаривании действия должностного лица службы судебных приставов; доказательства вручения, получения заявителем, как должником, копии постановления о возбуждении исполнительного производства применительно к положениям Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Определения были получены заинтересованными лицами и оставлены судебным приставом-исполнителем ФИО1, старшим судебным приставом ФИО3, Управлением - без исполнения.

Доказательства наличия объективных причин, препятствующих Управлению исполнить требования суда первой инстанции, в материалы дела не представлены.

Представленные в качестве приложения к апелляционной жалобе Управлением доказательства, апелляционный суд находит не отвечающими требованиям, предъявляемым частью 8 статьи 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно приложения к апелляционной жалобе представлены в виде светокопий с печатью «Копия» иных сведений документы не содержат.

Таким образом, представленные Управлением доказательства в качестве приложения к апелляционной жалобе, не могут быть приобщены к материалам дела.

В части ходатайства Управления о приобщении к материалам дела доказательств направления копии апелляционной жалобы лицам, участвующим в деле, апелляционный суд удовлетворил ходатайство.

Общество представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором просило решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения. Апелляционный суд приобщил отзыв к материалам дела.

Дело рассмотрено в порядке статей 156, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие сторон и третьего лица, надлежащим способом извещённых о времени и месте судебного разбирательства.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции установил следующее.

08.06.2020 Общество заявитель в лице своего представителя - ООО «Азбука права», предъявило в Анапский городской отдел судебных приставов к исполнению исполнительный лист серии ФС №026034751, выданные Арбитражным судом Краснодарского края по делу №А32-45554/2019 о взыскании с индивидуального предпринимателя ФИО2 компенсации в размере 10000 руб., 150000 руб. за нарушение исключительных прав, 170 руб. судебных издержек, 3200 руб. государственной пошлины.

03.07.2020 судебный пристав-исполнитель ФИО1 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №139456/20/23023-ИП.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО1 от 28.07.2020 исполнительное производство №139456/20/23023-ИП было окончено на основании пункта 1 части 1 статьи 47 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

27.11.2020 Общество направило начальнику отделения - старшему судебному приставу Анапского городского отдела судебных приставов ФИО3 жалобу на бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО1.

17.02.2020 из Анапского городского отдела судебных приставов Обществом получен конверт, содержащий постановление об окончании исполнительного производства и справку о движении денежных средств по исполнительному производству №139456/20/23023-ИП.

18.02.2021 руководителю Управления Общество направило жалобу на бездействие начальника отдела - старшего судебного пристава Анапского городского отдела судебных приставов. Жалоба была получена Управлением 24.02.2021.

Исследовав представленные доказательства, по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дав надлежащую правовую оценку доводам лиц, участвующих в деле, апелляционный суд пришёл к выводу о том, что суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

В силу статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании ненормативных правовых актов недействительными, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Пунктом 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для признания ненормативных правовых актов недействительными, а также действий (бездействия) должностного лица неправомерными является несоответствие их закону и иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания арбитражным судом незаконными ненормативных актов и действий государственных органов, должностных лиц необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствия их закону или иным нормативным правовым актам и нарушения прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно статье 2 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон №229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В качестве одного из принципов осуществления исполнительного производства статьей 4 Федерального закона №229-ФЗ установлен принцип законности.

Статьями 12, 13 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» установлено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом №229-ФЗ, судебный пристав-исполнитель: принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Таким образом, законодательство в сфере исполнительного производства предоставляет ряд прав и гарантий сторонам исполнительного производства в ходе его осуществления.

Судебный пристав-исполнитель, как должностное лицо, состоящее на государственной службе и наделенное полномочиями, обязан, соблюдая принцип законности, обеспечивать реализацию прав и защиту интересов, как должника, так и взыскателя в рамках исполнительного производства.

В соответствии со статьёй 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда, являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

В силу положений статьи 30 Федерального закона №229-ФЗ, судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено Федеральным законом №229-ФЗ.

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено Федеральным законом №229-ФЗ (часть 12 статьи 30 Федерального закона №229-ФЗ).

Судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства обязывает должника предоставить документы, подтверждающие наличие у должника принадлежащих ему имущества, доходов, на которые не может быть обращено взыскание по исполнительным документам, в том числе денежных средств, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, а также имущества, которое является предметом залога (часть 14.1 статьи 30Федерального закона №229-ФЗ).

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днём вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (часть 17 статьи 30 Федерального закона №229-ФЗ).

Своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определенная в качестве одного из принципов исполнительного производства (статья 4 Федерального закона №229-ФЗ).

Частью 1 статьи 36 Федерального закона №229-ФЗ установлено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

В соответствии со статьей 64 Федерального закона №229-ФЗ в рамках исполнительного производства судебный пристав вправе совершать следующие исполнительные действия: вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов; давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах; входить в нежилые помещения, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов; с разрешения в письменной форме старшего судебного пристава (а в случае исполнения исполнительного документа о вселении взыскателя или выселении должника - без указанного разрешения) входить без согласия должника в жилое помещение, занимаемое должником; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; производить оценку имущества; привлекать для оценки имущества специалистов, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности; производить розыск должника, его имущества, розыск ребёнка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел; запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве; взыскивать исполнительский сбор; обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним, для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества и т.д.

В силу статьи 1, части 2 статьи 5 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» (далее - Федеральный закон №118-ФЗ) непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

В соответствии с пунктом 1 и 2 статьи 68 Федерального закона №229-ФЗ мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств.

Часть 3 статьи 68 Федерального закона №229-ФЗ предусматривает перечень мер принудительного исполнения требований исполнительного документа.

В соответствии с частью 3 статьи 69 Федерального закона №229-ФЗ взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств должника, находящихся на торговом и (или) клиринговом счетах. Взыскание на денежные средства должника в иностранной валюте обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьём фактическом владении и (или) пользовании оно находится (часть 4 статьи 69 Федерального закона №229-ФЗ).

В соответствии с частью 8 статьи 69 Федерального закона №229-ФЗ если сведений о наличии у должника имущества не имеется, то судебный пристав-исполнитель запрашивает эти сведения у налоговых органов, иных органов и организаций, исходя из размера задолженности, определяемого в соответствии с частью 2 настоящей статьи. При этом у органов, осуществляющих государственную регистрацию прав на имущество, лиц, осуществляющих учет прав на ценные бумаги, банков и иных кредитных организаций судебный пристав-исполнитель запрашивает необходимые сведения с разрешения в письменной форме старшего судебного пристава или его заместителя. Взыскатель при наличии у него исполнительного листа с неистекшим сроком предъявления к исполнению вправе обратиться в налоговый орган с заявлением о представлении этих сведений.

Частью 9 статьи 69 Федерального закона №229-ФЗ определено, что у налоговых органов, банков и иных кредитных организаций могут быть запрошены сведения: о наименовании и местонахождении банков и иных кредитных организаций, в которых открыты счета должника; о номерах расчётных счетов, количестве и движении денежных средств в рублях и иностранной валюте; об иных ценностях должника, находящихся на хранении в банках и иных кредитных организациях.

В соответствии с частью 10 статьи 69 Федерального закона №229-ФЗ, налоговые органы, органы, осуществляющие государственную регистрацию прав на имущество, лица, осуществляющие учёт прав на ценные бумаги, банки и иные кредитные организации, иные органы и организации представляют запрошенные сведения в течение семи дней со дня получения запроса.

Согласно материалам дела, 03.07.2020 судебный пристав-исполнитель ФИО1 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №139456/20/23023-ИП, которое было получено Обществом.

При этом, материалы дела не содержат доказательств совершения исполнительных действий, предусмотренных статьёй 64 Федерального закона №229-ФЗ, мер принудительного исполнения, предусмотренных статьёй 69 Федерального закона №229-ФЗ по исполнению требований исполнительного листа серии ФС №026034751, выданные Арбитражным судом Краснодарского края по делу №А32-45554/2019.

Доказательства исполнения должником требований исполнительного документа в материалы дела не представлены.

Статьёй 10 Федерального закона №118-ФЗ определены полномочия старшего судебного пристава.

Старший судебный пристав возглавляет подразделение судебных приставов федерального органа принудительного исполнения и территориального органа принудительного исполнения по непосредственному осуществлению установленного порядка деятельности Конституционного Суда Российской Федерации, Верховного Суда Российской Федерации, судов общей юрисдикции и арбитражных судов, принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также исполнению законодательства об уголовном судопроизводстве по делам, отнесенным уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации к подследственности органов принудительного исполнения (часть 1).

Старший судебный пристав: организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом №229-ФЗ; организует и контролирует деятельность находящихся в его подчинении судебных приставов по обеспечению установленного порядка деятельности судов; в случае принятия решения об охране здания, помещений суда в круглосуточном режиме организует такую охрану; взаимодействует с председателями судов по вопросам обеспечения установленного порядка деятельности судов; организует работу по обеспечению безопасности при совершении исполнительных действий, производстве предварительного расследования в форме дознания, охране здания и помещений органов принудительного исполнения; организует розыск должника, его имущества или розыск ребенка, розыск на основании судебного акта по гражданскому делу гражданина - ответчика и (или) ребенка, межгосударственный розыск лиц, осуществляемый в соответствии с международными договорами Российской Федерации; издаёт указания и распоряжения по вопросам организации деятельности подразделения судебных приставов; имеет право отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение должностного лица подразделения судебных приставов; в случае принятия решения о необходимости открытия подразделению территориального органа принудительного исполнения депозитного счета службы судебных приставов обеспечивает открытие такого счета; является распорядителем денежных средств, находящихся на депозитном счете службы судебных приставов, открытом подразделению территориального органа принудительного исполнения; осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности; при необходимости исполняет обязанности судебного пристава-исполнителя, а в случае, если он прошел специальную подготовку, - судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов; при осуществлении контроля за принудительным исполнением судебных актов, актов других органов и должностных лиц совершает отдельные исполнительные действия; осуществляет производство по делам об административных правонарушениях в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях; осуществляет иные полномочия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, Федеральным законом №229-ФЗ, Федеральным законом «О службе в органах принудительного исполнения Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами (часть 2).

Факт получения начальником Анапского городского отдела судебных приставов ФИО3 жалобы Общества от 27.11.2020 на бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО1 подтверждается материалами дела.

Доказательства рассмотрения жалобы Общества, в материалы дела не представлены.

В силу пункта 1 статьи 9 Федерального закона №118-ФЗ главный судебный пристав субъекта Российской Федерации возглавляет территориальный орган Федеральной службы судебных приставов по соответствующему субъекту Российской Федерации.

Пунктом 2 статьи 9 Федерального закона №118-ФЗ определено, что главный судебный пристав субъекта Российской Федерации осуществляет руководство деятельностью службы судебных приставов субъекта Российской Федерации по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц; организует и контролирует работу по обеспечению установленного порядка деятельности судов, обеспечению безопасности при совершении исполнительных действий; организует и контролирует деятельность должностных лиц службы судебных приставов субъекта Российской Федерации по розыску должника, его имущества или розыску ребенка; издает приказы, указания и распоряжения по вопросам организации деятельности службы судебных приставов субъекта Российской Федерации; имеет право отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение должностного лица службы судебных приставов субъекта Российской Федерации; организует в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности; осуществляет иные полномочия, предусмотренные Законом о судебных приставах и Законом об исполнительном производстве, а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.

Материалами дела подтверждается получение Управление 24.02.2021 жалобы Общества от 18.02.2021 на бездействие начальника отдела - старшего судебного пристава Анапского городского отдела судебных приставов.

Доказательства рассмотрения жалобы Общества в материалы дела не представлены.

Названные жалобы не содержали требований о совершении каких-либо исполнительских действий, или мер принудительного исполнения в целях исполнения требований исполнительного документа по исполнительному производству, направлены были на восстановление права взыскателя по исполнительному производству. Следовательно, рассмотрение поданных жалоб должно было производится старшим судебным приставом и главным судебным приставом в соответствии с Федеральным законом от 02.05.2006 №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

Таким образом, вывод суда первой инстанции о бездействии старшего судебного пристава Анапского городского отдела судебных приставов ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО3, выразившееся в не рассмотрении жалобы Общества на бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО1 и бездействии главного судебного пристава Краснодарского края ФИО4, выразившееся в не рассмотрении жалобы на бездействие старшего судебного пристава Анапского городского отдела судебных приставов ФИО3, апелляционный суд находит обоснованным.

При этом, в силу положений статьи 10 Федерального закона №118-ФЗ, требования Общества о бездействии старшего судебного пристава-исполнителя, выразившееся в неосуществления контроля за деятельность судебных приставов исполнителей и части необеспечения принятия мер по исполнительному производству №139456/20/23023-ИП, отсутствуют. Исполнение требований исполнительного документа находилось в производстве судебного пристава-исполнителя ФИО1.

На основании изложенного суд первой инстанции правомерно и обоснованно пришёл к выводу, что требования Общества подлежали удовлетворению в названной части.

Доводы апелляционной жалобы Управления, сводящиеся к иной, чем у суда первой инстанции трактовке тех же обстоятельств дела и норм права, не опровергают правомерность и обоснованность выводов суда первой инстанции, не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Нарушения и неправильного применения норм процессуального права, влекущих отмену судебного акта в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

Таким образом, суд первой инстанции вынес законное и обоснованное решение, доводов, которые не были предметом исследования в суде первой инстанции, не приведено.

Согласно пункту 3 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в постановлении арбитражного суда апелляционной инстанции указывается на распределение судебных расходов, в том числе расходов, понесённых в связи с подачей апелляционной жалобы.

В соответствии с частью 2 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской заявления об оспаривании решений и действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя государственной пошлиной не облагаются. Из содержания указанной правовой нормы следует, что по делам об оспаривании решений и действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя не облагаются государственной пошлиной также апелляционные и кассационные жалобы, заявления о принятии обеспечительных мер и иные обращения в арбитражный суд.

С учётом изложенного, апелляционный суд не рассматривает вопрос о распределении судебных расходов в связи с уплатой государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 26.08.2021 по делу №А32-29969/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определённом главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, в течение двух месяцев с даты его вступления в законную силу, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий С.В. Пименов

Судьи Д.В. Емельянов

ФИО7