Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Фефеловой И.И., судей Аваряскина В.В. и Коржинек Е.Л., при участии в судебном заседании от ответчика – общества с ограниченной ответственностью «Сочистройремонт» (ИНН <***>, ОГРН <***>) – ФИО1 (доверенность от 09.01.2019), в отсутствие истца – администрации Лазаревского внутригородского района города Сочи (ИНН <***>, ОГРН <***>), третьего лица – общества с ограниченной ответственностью «Стройнадзор», извещенных о времени и месте судебного заседания,
в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда
в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу администрации Лазаревского внутригородского района города Сочи на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 21.02.2019 (судья Петрунина Н.В.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.04.2019
(судьи Маштакова Е.А., Ванин В.В., Чотчаев Б.Т.) по делу № А32-35760/2018, установил следующее.

Администрация Лазаревского внутригородского района г. Сочи (далее –администрация) обратилась в арбитражный суд с исковым заявлением
к ООО «Сочистройремонт» (далее – общество), в котором просила обязать ответчика
в течение 15 дней с момента вступления решения в законную силу устранить нарушения
в результате проведения земляных работ по восстановлению дорожного покрытия
в районе домов 145А – 167 по ул. Калараш Лазаревского района г. Сочи в соответствии
с Правилами производства работ, связанными с разрытием на территории муниципального образования город-курорт Сочи, утвержденными постановлением администрации г. Сочи от 23.03.2010 № 310, Правилами благоустройства и санитарного содержания территории г. Сочи, утвержденными решением Городского Собрания Сочи
от 31.10.2017 № 194. В случае неисполнения решения арбитражного суда
в установленный судом срок взыскать с общества в пользу администрации судебную неустойку в сумме 1 тыс. рублей за каждый день неисполнения решения суда по день фактического его исполнения.

Определением от 23.10.2018 суд привлек к участию в деле ООО «Стройнадзор».

Решением от 21.02.2019, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 29.04.2019, в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе администрация просит отменить решение и постановление, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований. Податель жалобы указывает, что общество не исполнило обязанность по восстановлению дорожного полотна в районе дома 145А – 167 по ул. Калараш в мкр. Лазаревское г. Сочи, не приняло меры для соблюдения норм и правил, определяющих порядок благоустройства территории после проведения земляных работ.

В судебном заседании представитель ответчика возражал против удовлетворения жалобы.

В силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта
и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и в возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено названным Кодексом.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы,выслушав представителя ответчика, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что судебные акты надлежит оставить без изменения.

Как следует из материалов дела и установлено судами, на основании разрешения администрации на производство работ по разрытию от 17.07.2017 № 45 общество производило строительно-монтажные работы по ремонту и перекладке сети водопровода ДУ-150 мм с инв. № 303544 по ул. Калараш в мкр. Лазаревское г. Сочи от строения № 163 до многоквартирного жилого дома № 147.

Общество направило истцу гарантийное письмо от 15.06.2017 № 578 о полном восстановлении разрушенного дорожного покрытия по окончании производства работ
на объекте с инв. № 303544 «Водопровод по ул. Калараш» (замена участка водопровода
ДУ-150 мм по ул. Калараш от строения № 163 до жилого дома № 147), протяженностью ориентировочно 570 пог. м.

17 ноября 2017 года истец направил в адрес ответчика письмо № 315-01/2-17-09
с требованием в срок до 01.12.2017 принять исчерпывающие меры по приведению
в нормативное состояние асфальтобетонного слоя дорожного полотна и восстановить поврежденные элементы благоустройства на участке дороги по ул. Калараш,
на которой проводились работы по перекладке систем водопровода.

Согласно актам от 03.05.2018 и 02.08.2018 ответчик не исполнил обязанности по восстановлению дорожного полотна в районе домов 145А – 167 по ул. Калараш
в мкр. Лазаревское г. Сочи.

Как указывает истец, общество в нарушение пункта 5.9.10 Правил благоустройства и санитарного содержания г. Сочи своевременно не приняло меры по ликвидации провала дорожного покрытия, вызванного производством строительных работ; общество
при получении разрешения на производство работ по разрытию на территории Лазаревского внутригородского района г. Сочи обязалось соблюдать Правила производства работ, связанные с разрытием на территории муниципального образования город-курорт Сочи, Правила благоустройства и санитарного содержания территории
г. Сочи, утверждённые решением Городского Собрания Сочи от 31.10.2017 № 194 (ранее № 161), в том числе восстановить элементы внешнего благоустройства и
дорожное покрытие.

Непринятие обществом всех зависящих от него мер для соблюдения правил
и норм, определяющих порядок благоустройства территории после проведения земляных работ, явилось основанием для обращения администрации в арбитражный суд с иском.

В порядке пункта 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации
(далее – Гражданский кодекс) по договору подряда одна сторона (исполнитель) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать
ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с пунктом 1 статьи 711 Гражданского кодекса заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок. Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача ему подрядчиком результата работ.

В силу пункта 1 статьи 720 Гражданского кодекса заказчик обязан в сроки
и порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений
от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии
с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 Гражданского кодекса).

Ответчик указал, что в рамках выполнения работ по замене участка водовода
ДУ-150 по ул. Калараш от строения № 163 до ж/д № 147 протяженностью (ориентировочно) 570 пог. м на объекте с инв. № 303544 «Водопровод по ул. Калараш» заключил с третьим лицом (ООО «Стройнадзор») договор на осуществление технического надзора от 31.05.2017 № 12/2017, согласно которому последний осуществляет технический надзор за восстановление покрытия земельного участка (элементов внешнего благоустройства), поврежденного при производстве работ, связанных с разрытием на территории муниципального образования город-курорт Сочи, в первоначальное состояние.

Кроме того, ООО «Сочистройремонт» (подрядчик) заключило с
ООО «Строительные технологии» (субподрядчик) договор субподряда от 12.07.2017
№ 12.07./17Сбп, по которому субподрядчик принял на себя обязательства по проведению строительно-монтажных работ по подготовке и восстановлению асфальтобетонного покрытия на объекте подрядчика с инв. № 303544 «Водопровод по ул. Калараш. Замена участка водовода Ду-150 по ул. Калараш от строения № 163 до ж/д № 147».

Как указали суды, факт проведения строительно-монтажных работ по подготовке
и восстановлению асфальтобетонного покрытия в рамках указанных договоров в сроки, установленные пунктом 3.23 Правил производства работ, связанных с разрытием
на территории муниципального образования город-курорт Сочи, утвержденные постановлением администрации города Сочи от 23.03.2010 № 310, подтверждается подписанными сторонами без возражений актами о приемке выполненных работ
от 18.07.2018 № 14/2017, от 27.07.2017 № 1 и справкой о стоимости выполненных работ
и затрат от 27.07.2017 № 1, а также отсутствием замечаний со стороны организации, осуществляющей технический надзор за восстановлением покрытия земельного участка.

При таких обстоятельствах суды пришли к обоснованному выводу о том,
что общество предприняло и осуществило меры по восстановлению асфальтобетонного покрытия после замены участка водовода на объекте с инв. № 303544 «Водопровод
по ул. Калараш».

Кроме того, суды указали, что из представленного в дело договора субподряда
от 19.06.2017 № 117/06/2017-СбП, заключенного ГУП КК «Дагомысское ДРСУ» (подрядчик) и ООО «Строительные технологии» (субподрядчик), следует, что в целях исполнения муниципального контракта от 02.06.2017 № 011830001871700534_301531 субподрядчик принял на себя обязательства по выполнению работ по ремонту автомобильных дорог общего пользования местного значения в границах муниципального образования город-курорт Сочи в соответствии с перечнем объектов.

В соответствии с договором субподряда от 19.06.2017 № 117/06/2017-СбП субподрядчик обязуется выполнить работы в объеме и в сроки, предусмотренные договором. Срок выполнения работ согласно разделу 3 договора стороны определили
с 02.06.2017 по 25.07.2017.

Приложением № 1 к договору субподряда от 19.06.2017 № 117/06/2017-СбП утвержден перечень объектов на выполнение работ по ремонту автомобильных дорог общего пользования местного значения в границах муниципального образования город-курорт Сочи. Пунктом 4 перечня определен ремонт ул. Калараш от ПК 00+00 (дом. № 1) до ПК 20+00 в Лазаревском районе г. Сочи протяженностью 2 км площадью 14 тыс. кв. м.

Суды пришли к выводу о том, что после проведения ответчиком работ
по восстановлению асфальтобетонного покрытия в районе домов по ул. Калараш
от № 145А до № 167, предположительно, по ул. Калараш от ПК 00+00 (дом. №1)
до ПК 20+00 в Лазаревском районе г. Сочи проводился ремонт автомобильной дороги.

В силу части 1 статьи 65 Кодекса каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований
и возражений.

Суд первой инстанции определениями от 23.10.2018, 28.11.2018 и 14.01.2019 предлагал истцу письменно пояснить и документально обосновать требования в части необходимости проведения земляных работ по восстановлению дорожного покрытия
в районе домов 145А – 167 с учетом имеющегося в материалах дела заявления о даче разрешения на производство работ от строения № 163 до жилого дома № 147.

Истец не представил соответствующих пояснений и обоснований.

Согласно части 1 статьи 9 Кодекса судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуального действия, несет риск наступления последствий такого своего поведения (постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации
от 06.03.2012 № 12505/11 и от 08.10.2013 № 12857/12).

В ходе визуального осмотра, проведенного во исполнение определения суда первой инстанции ответчиком и третьим лицом, составлен акт осмотра от 15.02.2019 № 1 дорожного покрытия от строения № 163 до многоквартирного жилого дома № 147
от ул. Калараш Лазаревского района г. Сочи, согласно которому визуальное проседание дорожного полотна не установлено, на данном участке автомобильной дороги проводятся строительные работы, о чем свидетельствуют установленные ограждения и дорожные знаки. Надлежащим образом уведомленный истец в проведении осмотра не участвовал.

Таким образом, поскольку администрация не представила доказательств, подтверждающих заявленные требования, суды обоснованно отказали в иске.

Доводы кассационной жалобы признаются судом кассационной инстанции несостоятельными, поскольку были проверены и учтены судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении дела, не влияют на обоснованность и законность обжалуемых судебных актов и не опровергают выводы судов.

Суды первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне исследовали
и оценили представленные доказательства, установили имеющие значение для дела фактические обстоятельства, правильно применили нормы права.

Пределы полномочий суда кассационной инстанции регламентируются положениями статей 286 и 287 Кодекса, в соответствии с которыми кассационный суд
не обладает процессуальными полномочиями по оценке (переоценке) установленных
по делу обстоятельств.

Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (часть 4 статьи 288 Кодекса), не установлены.

Руководствуясь статьями 284, 286, 287, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 21.02.2019 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.04.2019 по делу
№ А32-35760/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий И.И. Фефелова

Судьи В.В. Аваряскин

Е.Л. Коржинек