Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Департамента архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город Краснодар

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 19.04.2022 по делу №А32-38488/2021

по заявлению общества с ограниченной ответственностью специализированный застройщик «СанХауз» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Департаменту архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город Краснодар (ИНН <***>, ОГРН <***>)

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: Администрация муниципального образования город Краснодар

об оспаривании отказа,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью специализированный застройщик «СанХауз» (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Департаменту архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город Краснодар (далее - Департамент) о признании незаконным отказа в выдаче разрешения на строительство объекта капитального строительства: «Жилой многоквартирный дом со встроенными парковками по адресу: <...>», выраженное в уведомлении от 22.06.2021 № 29/8949-1; об обязании выдать разрешение на строительство объекта капитального строительства: «Жилой многоквартирный дом со встроенными парковками по адресу: <...>».

Общество заявило ходатайство об уточнении заявленных требований, в котором просит признать незаконным отказ Департамента в выдаче разрешения на строительство объекта капитального строительства: «Жилой многоквартирный дом со встроенными парковками по адресу: <...>», выраженный в письме от 22.06.2021 №29/8949-1, а также обязать Департамент устранить допущенное нарушение прав и законных интересов Общества путём выдачи разрешения на строительство объекта: «Жилой многоквартирный дом со встроенными парковками по адресу: <...>» на земельном участке площадью 3 737 кв.м. с кадастровым номером 23:43:0403017:5 по адресу: <...>», имеющего следующие технико-экономические показатели: этажность здания - 25; количество этажей - 26 с учётом подвала; площадь застройки 1511,83 кв. м в том числе: жилого здания -1486,83 кв.м., трансформаторной подстанции - 25 кв.м.; площадь жилого здания 25482,96 кв.м.; количество квартир - 231 шт., в том числе студии - 33 шт., 2 - комнатные - 105 шт., 3 - комнатные - 52 шт., 4-х комнатные - 40 шт., 5 - комнатные - 1 шт.; жилая площадь квартир - 8507,2 кв.м.; площадь квартир - 12791,9 кв. м; общая площадь квартир - 13032,39кв. м; строительный объём здания -83150,44 куб. м., в том числе ниже отм. 0.000 (подземная часть) - 4784,70 куб.м.

Судом ходатайство об уточнении заявленных требований рассмотрено и удовлетворено.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 19.04.2022 заявленные требования удовлетворены.

Решение мотивировано тем, что представленная Обществом проектная документация предполагаемого к строительству объекта на момент ее разработки соответствует требованиям градостроительных норм и технических регламентов. Отказ Департамента нарушает права заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Не согласившись с принятым судебным актом, Департамент обратился в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить и принять новый судебный акт, которым в удовлетворении заявленных требований отказать.

В обоснование апелляционной жалобы Департамент указывает, что на момент отказа в выдаче разрешения на строительство проектная документация не соответствовала нормативам градостроительного проектирования муниципального образования город Краснодар.

Этажность проектируемого здания превышает допустимую.

Проектная документация разработана без учёта информации указанной в градостроительном плане земельного участка от 09.12.2021 № РФ-23-2-06-0-00-2021-2702.Расчётная плотность населения превышена на 322 человека.

Согласно разделу проектной документации «Схема планировочной организации земельного участка» проектируемый объект капитального строительства расположен за границами в пределах которых разрешается строительство объектов капитального строительства.

Проектом предусмотрено недостаточное количество площадок для детей дошкольного и младшего школьного возраста

Проектом не предусмотрено требуемое расчётное количество площадок для занятий физкультурой.

В определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 29.03.2018 по делу № 310-КГ17-15291 сформулирована правовая позиция, согласно которой при выдаче разрешения на строительство подлежит установлению допустимость размещения объекта капитального строительства на земельном участке в соответствии с ограничениями, установленными земельным и иным законодательством Российской Федерации.

Суд при вынесении решения не вправе был подменять функции уполномоченного органа местного самоуправления в введении которого, находится принятие данного решения.

Судом применены свод правил СП 42.13330.2011 «СНиП 2.07.01-89», которые на момент вынесения решения являются недействующими, утратили силу с 01.08.2020.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд рассматривает апелляционную жалобу в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В материалы дела от Департамента поступили дополнения к апелляционной жалобе. Апелляционный суд приобщил дополнения к материалам дела.

От Общества в материалы дела поступили отзыв на апелляционную жалобу и дополнения к отзыву. Суд приобщил отзыв и дополнения к материалам дела.

Представитель Общества в судебном заседании не согласился с доводами апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве и дополнениях.

Департамент и Администрация, извещённые надлежащим способом о времени и месте судебного заседания, в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путём размещения соответствующей информации на официальном сайте пятнадцатого арбитражного апелляционного суда, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

Дело рассмотрено в порядке статей 156, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие Департамента и Администрации, надлежащим способом извещённых о времени и месте судебного разбирательства.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции установил следующее.

Как следует из материалов дела, Общество является арендатором земельного участка с кадастровым номером 23:43:0403017:5 площадью 3 737 кв. м, расположенного по адресу: Краснодарский край, г. Краснодар, Карасунский внутригородской округ, ул. Старокубанская, 122, вид разрешенного использования: «Многоэтажные и среднеэтажные жилые дома, в том числе со встроено-пристроенными на 1-ом этаже помещениями общественного назначения».

Согласно п. 2.1 договора аренды от 29.12.2016 № 01-09/1748 срок аренды установлен с 22.12.2016 по 21.12.2065. Право Общества на земельный участок подтверждается выпиской ЕГРН от 09.07.2021 регистрационный №23:43:0403017:5-23/001/2017-2.

09.06.2021 через многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг Обществом подано заявление в Департамент о выдаче разрешения на строительство объекта капитального строительства: «Жилой многоквартирный дом со встроенными парковками по адресу: <...>». К заявлению были приложены необходимые документы в соответствии с частью 7 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

По результатам рассмотрения заявления, Департамент, письмом от 22.06.2021 № 29/8949-1 отказал Обществу в выдаче разрешения на строительство вышеуказанного объекта. Отказ мотивирован тем, что согласно разделу проектной документации «Схема планировочной организации земельного участка» проектом предусмотрено недостаточное количество площадок для детей дошкольного и младшего школьного возраста (435x0,7=304,50), тогда как проектом предусмотрено 228,2 кв.м., для отдыха взрослого населения необходимо (435x0,1=43,50 кв.м), проектом предусмотрено 32,6 кв.м.; проектом не предусмотрено требуемое расчётное количество площадок для занятий физкультурой (необходимо согласно нормативам 435x2=870), проектом предусмотрено 326 кв.м.; Обществом не представлено подтверждение о наличии спортивного ядра в испрашиваемом микрорайоне; проектной документации проектируемый многоэтажный жилой дом со встроенными парковками по адресу: <...> предусмотрено проживание не менее чем 435 человек (из расчёта 30 кв.м. на 1 чел), что не соответствует пункту 13 решения городской Думы Краснодара от 19.07.2012 №32 «Об утверждении местных нормативов градостроительного проектирования муниципального образования город Краснодар», плотность населения проектируемого комплекса превышает нормативную на 322 чел./га.

Исследовав представленные доказательства, по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дав надлежащую правовую оценку доводам лиц, участвующих в деле, апелляционный суд пришёл к выводу о том, что суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

В силу положений статей статьи 198, 200 и 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания действий (бездействия) судебных приставов незаконными суд должен установить наличие совокупности двух условий: несоответствие действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту; нарушение действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частью 1 статьи 51 Градостроительного кодекса определено, что разрешение на строительство представляет собой документ, который подтверждает соответствие проектной документации требованиям, установленным градостроительным регламентом (за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 данной статьи), проектом планировки территории и проектом межевания территории (за исключением случаев, если подготовка таких проектов не требуется), при осуществлении строительства, реконструкции объекта капитального строительства, не являющегося линейным объектом, а также допустимость размещения объекта капитального строительства на земельном участке в соответствии с разрешенным использованием такого участка и ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации. Разрешение на строительство, по общему правилу, выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка (часть 4 статьи 51 Градостроительного кодекса).

В соответствии с частю 11 статьи 51 Градостроительного кодекса уполномоченные на выдачу разрешений на строительство органы в течение 7 рабочих дней со дня получения заявления о выдаче разрешения на строительство, за исключением случая, предусмотренного частью 11.1 данной статьи, проводят проверку наличия документов, необходимых для принятия решения о выдаче разрешения на строительство; проводят проверку соответствия проектной документации требованиям к строительству объекта капитального строительства, установленным на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, а также допустимости размещения объекта капитального строительства в соответствии с разрешенным использованием земельного участка и ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации; выдают разрешение на строительство или отказывают в выдаче такого разрешения с указанием причин отказа.

Согласно пункту 2 части 11 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации при выдаче разрешения на строительство уполномоченный орган обязан провести проверку соответствия проектной документации требованиям к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленным на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, или в случае выдачи разрешения на строительство линейного объекта требованиям проекта планировки территории и проекта межевания территории (за исключением случаев, при которых для строительства, реконструкции линейного объекта не требуется подготовка документации по планировке территории), требованиям, установленным проектом планировки территории в случае выдачи разрешения на строительство линейного объекта, для размещения которого не требуется образование земельного участка, а также допустимости размещения объекта капитального строительства в соответствии с разрешенным использованием земельного участка и ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации. В случае выдачи лицу разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции проводится проверка проектной документации на соответствие требованиям, установленным в разрешении на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции.

Согласно пункту 13 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации уполномоченные на выдачу разрешений на строительство федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления, Государственная корпорация по атомной энергии «Росатом» или Государственная корпорация по космической деятельности «Роскосмос» отказывают в выдаче разрешения на строительство при отсутствии документов, предусмотренных частью 7 настоящей статьи, или несоответствии представленных документов требованиям к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленным на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, или в случае выдачи разрешения на строительство линейного объекта требованиям проекта планировки территории и проекта межевания территории (за исключением случаев, при которых для строительства, реконструкции линейного объекта не требуется подготовка документации по планировке территории), а также разрешенному использованию земельного участка и (или) ограничениям, установленным в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации и действующим на дату выдачи разрешения на строительство, требованиям, установленным в разрешении на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции.

Неполучение или несвоевременное получение документов, запрошенных в соответствии с частью 7.1 настоящей статьи, не может являться основанием для отказа в выдаче разрешения на строительство.

В случае, предусмотренном частью 11.1 настоящей статьи, основанием для отказа в выдаче разрешения на строительство является также поступившее от органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, уполномоченного в области охраны объектов культурного наследия, заключение о несоответствии раздела проектной документации объекта капитального строительства предмету охраны исторического поселения и требованиям к архитектурным решениям объектов капитального строительства, установленным градостроительным регламентом применительно к территориальной зоне, расположенной в границах территории исторического поселения федерального или регионального значения.

В случае, если строительство, реконструкция объекта капитального строительства планируются на территории, в отношении которой органом местного самоуправления принято решение о комплексном развитии территории, основанием для отказа в выдаче разрешения на строительство также является отсутствие документации по планировке территории, утвержденной в соответствии с договором о комплексном развитии территории (за исключением случаев самостоятельной реализации Российской Федерацией, субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием решения о комплексном развитии территории застройки или реализации такого решения юридическим лицом, определенным в соответствии с настоящим Кодексом Российской Федерацией или субъектом Российской Федерации).

Отказ в выдаче разрешения на строительство может быть оспорен в судебном порядке (часть 14 статьи 51 Градостроительного кодекса).

В соответствии с пунктом 13 Местных нормативов градостроительного проектирования муниципального образования город Краснодар, утверждённых решением городской Думы Краснодара от 19.07.2012 №32 (далее - Местные нормативы), при проверке документов, представленных Обществом на объект капитального строительства: «Жилой многоквартирный дом со встроенными парковками по адресу: <...>» на земельном участке с кадастровым номером 23:43:0403017:5, департамент установил несоответствие проектной документации требованиям действующего градостроительного законодательства; обществу отказано в выдаче разрешения на строительство вышеуказанного объекта капитального строительства.

Департамент указал, что согласно разделу проектной документации «Схема планировочной организации земельного участка» проектом предусмотрено недостаточное количество площадок для детей дошкольного и младшего школьного возраста (435x0,7=304,50), тогда как проектом предусмотрено 228,2 кв.м.; для отдыха взрослого населения необходимо (435x0,1=43,5 0кв.м.), проектом предусмотрено 32,6 кв.м. Вместе с тем, земельный участок для строительства объекта расположен в границах нескольких кварталов между улицами Старокубанской, Уральской, им. Л. Чайкиной и Сормовской. Генеральным планом МО город Краснодар, утвержденным Решением городской Думы Краснодара от 02.09.2020 № 100, в границах указанных улиц предусмотрено строительство восьми спортивных сооружений и шести дошкольных образовательных организаций на других земельных участках.

Проектом не предусмотрено требуемое расчётное количество площадок для занятий физкультурой (необходимо согласно нормативам 435x2=870), проектом предусмотрено 326 кв.м., а также обществом не представлено подтверждение о наличии спортивного ядра в испрашиваемом микрорайоне.

Согласно пункту 10.4. Свода правил СП 42.13330.2016 «СНиП 2.07.01-89 Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений» указано, что радиус обслуживания населения учреждениями, размещенными в жилой застройке, как правило следует принимать для ДОУ не более 300 метров, для школ не более 500 метров или не более 15 мин. на транспорте в городах.

В силу п. 13 решения № 32 от 19.07.2012 «Об утверждении местных нормативов градостроительного проектирования МО город Краснодар» (таблица 2), минимальный удельный размер площадок следует проектировать: для игр детей дошкольного и младшего возраста -0,7 м.кв./чел.; для отдыха взрослого населения - 0,1 м.кв./чел.; для занятий физкультурой и спортом - 2,0 м.кв./чел.

В соответствии с пунктом 7.5 СП 42.13330.2016 «Градостроительство, Планировка и застройка городских и сельских поселений» допускается уменьшать, но не более чем на 50 процентов удельные размеры площадок: для игр детей, отдыха и занятий физкультурой взрослого населения в климатических подрайонах ГА, ГБ, 1Г, ГД, ПА, IVA, 1\Т, в районах с пыльными бурями при условии создания закрытых сооружении для хозяйственных целей, при застройке зданиями 9 этажей и выше; для занятий физкультурой при формировании единого физкультурно-оздоровительного комплекса (ФОК) микрорайона для школьников и взрослого населения. Представленным в департамент обществом проектом предусмотрено наличие на территории земельного участка следующих площадок:

- детские площадки. Нормируемая площадь - 326 жителей*0,7=228,2 м.кв. Проектом предусмотрены 228,2 м.кв. детских площадок - 103,3 м. кв. на участке и 124,9 м.кв. на эксплуатируемой кровле парковки).

- площадки для отдыха взрослого населения. Нормируемая площадь - 326 кителей*0,1=32,6 м. кв. Проектом предусмотрена площадка 32,6 м. кв. на эксплуатируемой кровле парковки.

- площадки для занятий физкультурой и спортом. Нормируемая площадь - :26*2=652м.кв. Материалами дела подтверждается, что на расстоянии 1 километра от земельного участка по ул. Старокубанская, 122 расположены средняя общеобразовательная школа № 14 (ул. Волжская, 39) и Гимназия № 44 (ул. Старокубанская, 127).

На расстоянии 900 метров расположен детский сад № 167 (ул. Селезнева, 198). Кроме того, проектируемый объект строительства имеет высоту более 9 этажей и расположен в 220 метрах от фитнес-клуба с бассейном «X-FIT» Меридиан (ул. Стасова 182/1) общей площадью 3300 м. кв. В связи с чем, допустимо сокращение нормируемой площади физкультурных площадок на 50 процентов.

На основании изложенного, нормируемая площадь физкультурных площадок в рассматриваемом случае составляет 652:2=336 кв.м.

В представленном Обществом проекте предусмотрено 326 кв.м. физкультурных площадок, расположенных на земельном участке с кадастровым номером: 23:49:0407007:4068, что на основании изложенных выше оснований соответствует установленным требованиям.

Также Департамент указал, что проектной документации проектируемый многоэтажный жилой дом со встроенными парковками по адресу: <...> предусмотрено проживание не менее чем 435 человек (из расчёта 30 кв.м. на 1 чел), что не соответствует пункту 13 решения городской Думы Краснодара от 19.07.2012 №32 «Об утверждении местных нормативов градостроительного проектирования муниципального образования город Краснодар», плотность населения проектируемого комплекса превышает нормативную на 322 чел./га.

Согласно пункту 5.4 свода правил 42.13330.2016 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений» Территории жилой зоны организуются в виде следующих функционально-планировочных жилых образований: - квартал и микрорайон - основные элементы планировочной структуры застройки в границах красных линий или других границ, размеры территорий которых составляют до 5 га и до 60 га соответственно. В микрорайоне, квартале выделяются земельные участки жилой застройки для отдельных домов или групп жилых домов в соответствии с планом межевания территории; - район формируется как группа микрорайонов или кварталов в пределах территории, ограниченной городскими магистралями, линиями железных дорог, естественными рубежами (река, лес и др.). Площадь территории района не должна превышать 250 га.

В примечании к пункту 5.4 свода правил указано, что район, микрорайон или квартал являются объектами документов территориального планирования и документов по планировке территории.

При разработке документов по планировке территории на отдельный участок территории, занимающий часть территории квартала или микрорайона, необходимо обеспечить совместимость размещаемых объектов с окружающей застройкой и требуемый уровень социального и культурно-бытового обслуживания населения для квартала или микрорайона в целом. В кварталах и микрорайонах жилых зон не допускаются размещение объектов городского значения, а также устройство транзитных проездов на территории групп жилых домов, объединенных общим пространством (двором). Территория групп жилых домов не должна превышать 5 га.

Согласно пункту 7.6 свода правил 42.13330.2016 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений» плотность застройки жилых, общественно-деловых и смешанных зон следует принимать с учётом установленного зонирования территории, типа и этажности застройки, дифференциации территории по градостроительной ценности, состояния окружающей среды, природно-климатических и других местных условий. Предельные значения коэффициентов застройки и коэффициентов плотности застройки территории микрорайонов (кварталов) жилых, общественно-деловых и смешанных зон приведены в приложении Б.

Расчётная плотность населения микрорайона при многоэтажной комплексной застройке и средней жилищной обеспеченности 20 м² на одного человека не должна превышать 450 чел./га.

Земельный участок площадью 3737 кв.м., что составляет 0,3737 га, не может рассматриваться как отдельный элемент планировочной структуры, поскольку в рассматриваемом случае плотность населения определяется исходя из квартала жилой застройки.

На основании изложенного, расчёт плотности населения не мог быть осуществлен в отношении одного земельного участка, на котором предполагается строительство многоквартирного жилого дома.

Суд первой инстанции верно пришёл к выводу, что приведённая Департаментом плотность населения 435 человек/га, является несостоятельной, а представленная Обществом проектная документация предполагаемого к строительству объекта на момент ее разработки соответствует требованиям градостроительных норм, а также правил и технических регламентов.

С учётом изложенного, отказ Департамента в выдаче разрешения на строительство объекта капитального строительства: «Жилой многоквартирный дом со встроенными парковками по адресу: <...>», выраженный в уведомлении от 22.06.2021 № 29/8949-1, нарушает права заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности и верно признан судом незаконным.

Довод Департамента о превышении допустимой этажности в проектируемом здании, не принимается апелляционным судом, поскольку опровергается положительнымзаключением экспертизы № 35-2-1-2-0035-18 от 15.03.2018, выданным ООО «Межрегиональный экспертный центр «Партнер», согласно которому проектная документация по спорному объекту соответствует установленным требованиям и техническим регламентам.

В обоснование доводов апелляционной жалобы Департамент указывает, что
проектная документация была разработана без учёта информации, указанной в
Градостроительном плане земельного участка от 09.12.2021 №РФ-23-2-06-000-2021-2702.

Указанный довод не принимаетсяапелляционным судом, как несостоятельный. Судом было установлено, что проектная документация была разработана в 2018 году, а вышеуказанный Градостроительный план земельного участка, выполнен в декабре 2021, спустя полгода после обращения в суд с заявлением по настоящему делу и в настоящее время является недействующим.

Довод Департамента о на нарушении расчётной плотности населения, апелляционный суд находит необоснованным. Согласно заданию на проектирование приложение №1 к Договору, разделу 3. Архитектурные решения 08-12/17-С(ПИР)-П-АР.ПЗ. Описание и обоснование внешнего и внутреннего вида объекта капитального строительства, его пространственной, планировочной и функциональной организации, жилое здание запроектировано как 25-этажное, секционного типа, бизнес-класса.

Общее количество квартир в здании - 231 шт., все квартиры соответствуют уровню комфорта «Престижный». Общая площадь квартир в здании - 13 032,39 кв. м.

Пунктом 13 решения от 19.07.2012 №32 «Об утверждении местных нормативов градостроительного проектирования муниципального образования город Краснодар» пунктом 5 таблицы 1 уровень обеспеченности общей площадью для квартир бизнес-класса установлен 40 м. кв./чел.

При расчётной обеспеченности площади квартир бизнес-класса 40 м. кв./чел., количество жителей составит: 13 032,9 кв. м. : 40 м. кв. = 326 человек.

Таким образом, все расчёты, связанные с социальной обеспеченностью объекта необходимо производить из расчёта 326 человек.

Относительно доводов Департамента о недостаточном количестве площадок для детей дошкольного и младшего школьного возраста и площадок для занятий физкультурой, апелляционный суд указывает, что запроектированный жилой дом на 100% обеспечен нормируемыми детскими и физкультурными площадками.

Согласно пункту 13 Решения от 19.07.2012 №32 «Об утверждении местных нормативов градостроительного проектирования МО город Краснодар» (таблица 2), минимальный удельный размер площадок следует проектировать из расчёта: 0,7 м.кв /чел - для игр детей дошкольного и младшего возраста; 0,1 м.кв /чел. - для отдыха взрослого населения; 2,0 м.кв /чел. - для занятий физкультурой и спортом.

В соответствии с пунктом 7.5 СП 42.13330.2016 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений» допускается уменьшать, но не более чем на 50% удельные размеры площадок: для игр детей, отдыха и занятий физкультурой взрослого населения в климатических подрайонах IA, 1Б, 1Г, 1Д, IIA, IVA, 1УГ, в районах с пыльными бурями при условии создания закрытых сооружений для хозяйственных целей, при застройке зданиями 9 этажей и выше; для занятий физкультурой при формировании единого физкультурно-оздоровительного комплекса (ФОК) микрорайона для школьников и взрослого населения.

Проектом застройки предусмотрены следующие площадки: детские площадки. Нормируемая площадь - 326 жителей*0,7=228,2 м. кв., из которых 103,3 м. кв. расположены на участке и 124,9 м. кв. расположены на эксплуатируемой кровле парковки; площадки для отдыха взрослого населения. Нормируемая площадь - 326 жителей*0,1=32,6 м. кв. на эксплуатируемой кровле парковки; площадки для занятий физкультурой и спортом. Нормируемая площадь - 326*2=652 м. кв.

В связи с тем, что проектируемый объект строительства имеет высоту более 9 этажей и расположен в непосредственной близости к фитнес-клубу с бассейном X-FIT МЕРИДИАН (ул. Стасова 182/1) общей площадью 3300 м. кв., допустимо сокращение нормируемой площади физкультурных площадок на 50 процентов.

Таким образом, нормируемая площадь физкультурных площадок составит 652:2=336 м².

Генеральным планом муниципального образования город Краснодар, утверждённым Решением городской Думы Краснодара от 02.09.2020 № 100, в границах указанных улиц предусмотрено строительство восьми спортивных сооружений и шести дошкольных образовательных организаций на других земельных участках.

Довод Департамента о применении судом свода правил СП 42.13330.2011 «СНиП 2.07.01-89», которые на момент вынесения решения являются недействующими, утратили силу с 01.08.2020, апелляционный суд считает не пирвело к принятию неверного решения.

Приказ Минстроя России от 30.12.2016 №1034/пр утверждены СП 42.13330 «СНиП 2.07.01-89* Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений». Пунктом 10.4 которого установлены аналогичные требования пункта 10.4 СП 42.13330.2011 «СНиП 2.07.01-89».

Департамент в апелляционной жалобе указывает, что суд при принятии оспариваемого акта не вправе был подменять функции уполномоченного органа местного самоуправления в введении которого, находится принятие данного решения. В силу того, что

Доказательства несоблюдения Обществом при обращении в Департамент с заявлением и представлением пакета документов в соответствии с частью 7 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, в материалы дела не представлены.

Доказательства того, что направляя Обществу отказ в выдаче разрешения Департамент не произвёл надлежащего исследования и оценки представленных Обществом документов, необходимых для получения разрешения на строительство согласно части 7 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, в материалы дела не представлены.

В данном случае, суд первой инстанции правомерно избрал способ восстановления нарушенных прав, так как Общество представило в Департамент полный пакет документов в соответствии с частью 7 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, в связи с чем удовлетворил требования Общества по существу в полном объёме.

Доводы апелляционной жалобы Департамента, сводящиеся к иной, чем у суда первой инстанции трактовке тех же обстоятельств дела и норм права, не опровергают правомерность и обоснованность выводов суда первой инстанции, не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Нарушения или неправильного применения норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебного акта в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

Таким образом, суд первой инстанции вынес законное и обоснованное решение, доводов, которые не были предметом исследования в суде первой инстанции, не приведено.

Согласно пункту 3 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в постановлении арбитражного суда апелляционной инстанции указывается на распределение судебных расходов, в том числе расходов, понесённых в связи с подачей апелляционной жалобы.

Департамент, в силу статьи 333.37 налогового кодекса Российской Федерации, освобожден от уплаты государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 19.04.2022 по делу №А32-38488/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определённом главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, в течение двух месяцев с даты его вступления в законную силу, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья С.В. Пименов

Судьи И.Н. Глазунова

М.В. Соловьева