Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Епифанова В.Е., судей Анциферова В.А. и Сидоровой И.В., при участии в судебном заседании от ответчика – общества с ограниченной ответственностью «Стройком» (ИНН <***>, ОГРН <***>) – ФИО1 (руководитель), в отсутствие истца – администрации муниципального образования город-курорт Анапа (ИНН <***>, ОГРН <***>), извещенного о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Стройком» на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 03.06.2021 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.09.2021 по делу № А32-40373/2019, установил следующее.

Администрация муниципального образования город-курорт Анапа (далее – администрация) обратилась в арбитражный суд к обществу с ограниченной ответственностью «Стройком» (далее – общество) с исковым заявлением, в котором просила:

– обязать общество в течение 30 дней со дня вступления решения в законную силу освободить земельный участок общей площадью 5019 кв. м с кадастровым номером 23:37:0203002:71 и видом разрешенного использования – для размещения автокемпинга, расположенный по адресу: г. Анапа, ст. Благовещенская, прибрежная полоса, путем демонтажа следующих объектов: некапитального навеса площадью 17 кв. м; некапитального вагон-домика площадью 16 кв. м; некапитального навеса площадью 34,7 кв. м; некапитального навеса площадью 1,7 кв. м; некапитального навеса площадью 12,8 кв. м; некапитального навеса площадью 22,5 кв. м; некапитального навеса площадью 53,8 кв. м; некапитального бытового помещения площадью 10,6 кв. м; некапитального навеса площадью 44 кв. м; некапитального навеса площадью 19,8 кв. м; некапитального навеса площадью 19,9 кв. м; некапитального навеса площадью 19,9 кв. м; некапитального навеса площадью 79,5 кв. м; некапитального навеса площадью 21,7 кв. м; некапитального навеса площадью 15,1 кв. м; некапитального помещения площадью 51,7 кв. м; некапитального бытового помещения площадью 16,6 кв. м; некапитального навеса площадью 17,3 кв. м; некапитального навеса площадью 180,9 кв. м;

– обязать общество в течение 30 дней со дня вступления решения в законную силу демонтировать некапитальный объект площадью застройки 12,8 кв. м, расположенный частично на земельном участке с кадастровым номером 23:37:0203002:71 и частично за границами указанного участка;

– взыскать с общества в пользу администрации в случае неисполнения решения в установленный срок 50 тыс. рублей судебной неустойки ежедневно до полного исполнения судебного акта (требования уточнены в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; далее – Кодекс).

Иск основан на положениях статей 72 и 76 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – Земельный кодекс), статей 304 и 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс). Требования мотивированы тем, что вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Краснодарского края от 10.03.2020 по делу № А32-31385/2019 договор аренды земельного участка от 26.01.2010 № 3700003717 расторгнут. Следовательно, у общества отсутствуют законные основания для размещения в границах земельного участка с кадастровым номером 23:37:0203002:71 некапитальных объектов.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 03.06.2021, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.09.2021, иск удовлетворен. На общество возложена обязанность в течение 30 дней со дня вступления решения в законную силу по освобождению земельного участка путем демонтажа размещенных на нем некапитальных объектов. На общество также возложена обязанность течение 30 дней со дня вступления решения в законную силу по демонтажу некапитального объекта площадью застройки 12,8 кв. м, расположенного частично на земельном участке с кадастровым номером 23:37:0203002:71 и частично за его пределами. В случае неисполнения решения в установленный срок, с общества в пользу администрации подлежит к взысканию 50 тыс. рублей судебной неустойки ежедневно до полного исполнения судебного акта. С общества взыскано 6 тыс. рублей государственной пошлины в доход федерального бюджета.

Суды установили, что муниципальному образованию город-курорт Анапа на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 5019 кв. м с кадастровым номером 23:37:0203002:71. Данный участок, расположенный по адресу: г. Анапа, ст. Благовещенская, прибрежная полоса, относится к категории земель населенных пунктов и имеет вид разрешенного использования – для размещения автокемпинга (запись государственной регистрации права в Едином государственном реестре недвижимости (далее – ЕГРН) от 11.08.2010 № 23-23-26/129/2010-073). В границах указанного участка расположены объекты недвижимости, принадлежащие обществу на праве собственности: кемпинг – торговый павильон «литера Б», общей площадью 83 кв. м, кадастровый номер 23:0:0:0:2421\02\10:10001\Б (свидетельство о государственной регистрации права от 04.08.2000 серия КК 177753); кемпинг – здание проходной «литера А», общей площадью 15,7 кв. м, кадастровый номер 23:0:0:0:2421\02\10:1001\А (свидетельство о государственной регистрации права от 04.08.2000 серия КК 177754).
На основании постановления администрации от 25.01.2010 № 112 между администрацией (арендодатель) и обществом (арендатор) заключен договор аренды земельного участка несельскохозяйственного назначения от 26.01.2010 № 3700003717. По условиям договора (пункт 1.1) арендатор принимает земельный участок общей площадью 18 031 кв. м с кадастровым номером 23:37:0203002:2, расположенный по адресу: Краснодарский край, г. Анапа, ст. Благовещенская, прибрежная полоса, в аренду со множественностью лиц на стороне арендатора для размещения автокемпинга. Договор действует до 25.01.2025 (пункт 7.2). Договор аренды зарегистрирован в ЕГРН (запись регистрации от 11.08.2010 № 23-23-26/103/2010-163). В соответствии с постановлением администрации от 19.07.2010 № 1649 «О разделе земельного участка, расположенного по адресу: г. Анапа, ст. Благовещенская, прибрежная полоса, с кадастровым номером 23:37:0203002:2» стороны заключили соглашение от 19.07.2010 о внесении изменений в договор от 26.01.2010 № 3700003717. Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Краснодарского края от 10.03.2020 по делу № А32-31385/2019 договор аренды от 26.01.2010 № 3700003717 расторгнут. В решении указано, что оно является основанием для погашения в ЕГРН записи об обременении права в виде аренды в отношении земельного участка. Ссылаясь на отсутствие у общества законных оснований для размещения в границах земельного участка некапитальных объектов, администрация обратилась в суд с иском. При разрешении спора судебные инстанции руководствовались положениями статей 12, 209, 304 и 305 Гражданского кодекса, статей 39.36 и 60 Земельного кодекса. также судами учтены разъяснения, приведенные в совместном постановлении Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее – постановление от 29.04.2010 № 10/22). В рамках дела № А32-31385/2019 договор от 26.01.2010 № 3700003717 аренды земельного участка, принадлежащего муниципальному образованию город-курорт Анапа на праве собственности, расторгнут. Судом первой инстанции назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено экспертам ООО «Бюро оценки». Из экспертного заключения от 29.10.2020 № 121520.01-ЗЭ следует, что на земельном участке с кадастровым номером 23:37:0203002:2 находятся капитальные и некапитальные объекты, соответствующие требованиям градостроительных норм, в том числе, Правилам землепользования и застройки, установленным в отношении земельного участка, строительным, санитарно-эпидемиологическим, противопожарным нормам и правила. При этом объекты с контурами №№ 1 – 5, 7 – 21, 23 расположены в границах земельного участка. Объект с контуром № 6 расположен в границах земельного участка лишь частично. Объект с контуром № 22 расположен вне границ земельного участка. Судебные инстанции приняли данное заключение эксперта в качестве надлежащего доказательства по делу. Суды также установили, что указанные в заключении объекты принадлежат на праве собственности обществу. В отсутствие доказательств оформления обществом земельных правоотношений, позволяющих использование земельного участка, судебные инстанции пришли к выводу о самовольном занятии спорными объектами указанного участка. Довод общества о том, что в связи с приобретением по договору купли-продажи от 04.06.2000 автокемпинга последний приобрел право постоянного (бессрочного) пользования спорным земельным участком, признан судами ошибочным, основанным на неверном понимании норм действующего земельного законодательства. С учетом установленных обстоятельств, суды признали, что требование администрации о демонтаже обществом некапитальных объектов подлежит удовлетворению. При этом за неисполнение ответчиком судебного акта в установленный срок с последнего подлежит взысканию в пользу истца судебная неустойка в размере 50 тыс. рублей за каждый день неисполнения судебного акта.

Общество обжаловало решение и апелляционное постановление в кассационном порядке. Податель жалобы просит указанные акты отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска, ссылаясь на неправильное применение (нарушение) судами норм права, а также несоответствие судебных выводов фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Жалоба мотивирована следующим. Суды не приняли во внимание, что первичные арендные отношения с предметом в виде исходного земельного участка возникли до введения в действие Земельного кодекса по результатам ранее приватизированного предприятия (кемпинга), в состав имущества которого входил объект недвижимости в виде кемпинга – торгового павильона. Суды не учли, что до введения в действие Земельного кодекса обществу перешло право собственности не только на предприятие, как на имущественный комплекс, но и на входящий в его состав объект недвижимости в виде кемпинга – торгового павильона. Таким образом, указанное обстоятельство в силу закона предполагало право общества на пользование исходным земельным участком и любой его частью для организации торговой деятельности кемпинга (павильона), поскольку необходимая часть для использования этого объекта не определялась. Вместе с тем, поскольку торговый павильон является главной вещью, то в целях обеспечения торговой деятельности в этом павильоне общество имело право возводить некапитальные объекты (навесы) как объекты вспомогательного использования без получения согласований от представителя публичного собственника земельного участка. Суды также не учли, что в силу закона раздел исходного земельного участка с сохранением спорного участка являлся возможным только при сохранении возможности использовать указанные строения по назначению. Суды не приняли во внимание, что к спорным отношениям применению подлежали нормы, действие которых определялось моментом возникновения как исходного права у продавца недвижимого имущества, так и у его приобретателя (общества).

От администрации отзыв на жалобу в суд округа не поступил.

В судебном заседании руководитель общества поддерживал доводы кассационной жалобы, которую просил удовлетворить. Заявил ходатайства о приостановлении производства по делу и (или) отложении судебного заседания по нему в связи со следующим. На основании решения Совета муниципального образования город-курорт Анапа от 28.12.2021 № 262 в генеральный план городского округа город-курорт Анапа внесены изменения. В соответствии с этими изменениями земельный участок площадью 5019 кв. м с кадастровым номером 23:37:0203002:71 относится к функциональной зоне Т 1 (зона транспортной инфраструктуры). Главой муниципального образования город-курорт Анапа подписано постановление от 31.01.2022 № 161 «О подготовке проекта изменений в правила землепользования и застройки муниципального образования город-курорт Анапа». В результате вносимых изменений в документы территориального планирования и функционального зонирования земельный участок может быть отнесен к одному из разрешенных видов использования – объекты придорожного сервиса (4.9.1). Это подразумевает возможность осуществления торговой деятельности на земельном участке с кадастровым номером 23:37:0203002:71, на котором расположены объекты недвижимого имущества, принадлежащие обществу, и которое 01.07.2021 подало в администрацию заявление о предоставлении данного участка в аренду на основании подпункта 9 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса. В этой связи необходимо приостановить производство по делу или отложить судебное разбирательство на период до утверждения изменений в правила землепользования и застройки муниципального образования город-курорт Анапа.

Рассмотрев заявленные ходатайства, выслушав руководителя общества, судебная коллегия не находит оснований для их удовлетворения.

Основания для приостановления производства по делу приведены в статьях 143 и 144 Кодекса. Указанные обществом обстоятельства возникли после принятия обжалуемых судебных актов, они не подпадают ни под основания, по которым арбитражный суд обязан приостановить производство по делу (статья 143 Кодекса), ни под основания, по которым он вправе это сделать (статья 144 Кодекса).

Арбитражный суд вправе отложить судебное разбирательство по основаниям, указанным в статье 158 Кодекса, на срок, необходимый для устранения обстоятельств, послуживших основанием для его отложения. Однако такие основания в данном случае отсутствуют и обществом в ходатайства не приводятся.

Администрация, извещенная о времени и месте судебного заседания, явку представителя в окружной суд не обеспечила.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, выслушав руководителя общества, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как видно из материалов дела и установлено судами, муниципальному образованию город-курорт Анапа на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 5019 кв. м с кадастровым номером 23:37:0203002:71. Данный участок, расположенный по адресу: г. Анапа, ст. Благовещенская, прибрежная полоса, относится к категории земель населенных пунктов и имеет вид разрешенного использования – для размещения автокемпинга (запись в ЕГРН от 11.08.2010 № 23-23-26/129/2010-073).

В границах указанного участка расположены объекты недвижимости, принадлежащие обществу на праве собственности: кемпинг – торговый павильон «литера Б», общей площадью 83 кв. м, кадастровый номер 23:0:0:0:2421\02\10:10001\Б (свидетельство о государственной регистрации права от 04.08.2000 серия КК 177753); кемпинг – здание проходной «литера А», общей площадью 15,7 кв. м, кадастровый номер 23:0:0:0:2421\02\10:1001\А (свидетельство о государственной регистрации права от 04.08.2000 серия КК 177754).

На основании постановления администрации от 25.01.2010 № 112 между администрацией (арендодатель) и обществом (арендатор) заключен договор аренды земельного участка несельскохозяйственного назначения от 26.01.2010 № 3700003717. По условиям договора (пункт 1.1) арендатор принимает земельный участок общей площадью 18 031 кв. м с кадастровым номером 23:37:0203002:2, расположенный по адресу: Краснодарский край, г. Анапа, ст. Благовещенская, прибрежная полоса, в аренду со множественностью лиц на стороне арендатора для размещения автокемпинга. Договор действует до 25.01.2025 (пункт 7.2). Договор аренды зарегистрирован в ЕГРН (запись регистрации от 11.08.2010 № 23-23-26/103/2010-163).

В соответствии с постановлением администрации от 19.07.2010 № 1649 «О разделе земельного участка, расположенного по адресу: г. Анапа, ст. Благовещенская, прибрежная полоса, с кадастровым номером 23:37:0203002:2» стороны заключили соглашение от 19.07.2010 о внесении изменений в договор от 26.01.2010 № 3700003717.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Краснодарского края от 10.03.2020 по делу № А32-31385/2019 договор аренды от 26.01.2010 № 3700003717 расторгнут. В решении также указано, что оно является основанием для погашения в ЕГРН записи об обременении права в виде аренды в отношении земельного участка.

Ссылаясь на отсутствие у общества законных оснований для размещения в границах муниципального земельного участка объектов некапитального характера, администрация обратилась в суд с иском.

В силу части 1 статьи 4 Кодекса заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном данным Кодексом.

Защита гражданских прав осуществляется способами, закрепленными в статье 12 Гражданского кодекса, а также иными способами, предусмотренными законом. Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права (пункт 1 статьи 1 Гражданского кодекса).

В соответствии с пунктом 1 статьи 209 Гражданского кодекса собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (статья 304 Гражданского кодекса). На такое требование исковая давность не распространяется (абзац пятый статьи 208 Гражданского кодекса, пункт 29 постановления от 29.04.2010 № 10/22).

При принятии решения, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные со взысканием денежных средств или с передачей имущества, арбитражный суд в резолютивной части решения указывает лицо, обязанное совершить эти действия, а также место и срок их совершения (часть 1 статьи 174 Кодекса).

Согласно пункту 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

В пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено следующее. В целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе, к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения, судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (судебная неустойка).

В соответствии с положениями статьи 60 Земельного кодекса нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению, в том числе и в случае самовольного занятия земельного участка. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права.

На основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре, в том числе, восстановлению участков в прежних границах, сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, устранению других земельных правонарушений (пункт 2 статьи 62 Земельного кодекса).

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19.11.2013 № 6557/13 сформулирована правовая позиция, согласно которой данная норма не устанавливает каких-либо самостоятельных, специальных способов восстановления нарушенных прав. Такой способ защиты нарушенных прав и законных интересов правообладателей земельных участков, как возложение обязанности по освобождению земельного участка от незаконно возведенных на нем строений, может быть применен только по основаниям и в порядке, предусмотренном гражданским законодательством (статьи 222, 304 Гражданского кодекса).

При этом в пункте 29 постановления от 29.04.2010 № 10/22 разъяснено, что действие статьи 222 Гражданского кодекса не распространяется на отношения, связанные с созданием самовольно возведенных объектов, не являющихся недвижимым имуществом. Лица, право собственности или законное владение которых нарушается сохранением таких объектов, могут обратиться в суд с иском об устранении нарушения права, не связанного с лишением владения (статья 304 Гражданского кодекса).

Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица (часть 2 статьи 69 Кодекса).

Судебные инстанции, исследовав представленные в дело доказательства, оценив их по правилам статьи 71 Кодекса, приняв во внимание экспертное заключение от 29.10.2020 № 121520.01-ЗЭ, а также обстоятельства, ранее установленные судебными актами по делу № А32-31385/2019, пришли к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований общества. При разрешении спора суды первой и апелляционной инстанций установили обстоятельства отсутствия у общества законных прав на муниципальный земельный участок, что исключает возможность размещения на нем объектов некапитального характера.

Кассационная инстанция проверяет законность судебных актов, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в жалобе и возражениях на нее (часть 1 статьи 286 Кодекса).

Довод общества о том, что в связи с приобретением по договору купли-продажи от 04.06.2000 объектов автокемпинга он приобрел право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, проверялся судом апелляционной инстанции при разрешении спора. Отклоняя данный довод, апелляционный суд учел положения земельного законодательства и исходил из того, что общество не относится к кругу лиц, которым может быть предоставлен на праве постоянного (бессрочного) пользования земельный участок с кадастровым номером 23:37:0203002:2, находящийся в публичной собственности.

Иные доводы, приведенные в кассационной жалобе, сводятся по существу к несогласию общества с выводами судов первой и апелляционной инстанций ввиду иного понимания им норм гражданского законодательства, а также иной оценки обстоятельств дела, что не может служить основанием для отмены судебных актов. Выводы, содержащиеся в обжалуемых обществом судебных актах судов первой и апелляционной инстанций о фактических обстоятельствах дела, соответствуют доказательствам, на которых основаны такие выводы. Противоречий между выводами о применении нормы права и установленными судами фактическими обстоятельствами, либо неправильного определения ими характера спорного материального правоотношения, судом округа не выявлено. Исполнена судебными инстанциями и обязанность по определению обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения спора. Нарушений норм процессуального права при исследовании и оценке доказательств, приведших к судебной ошибке, не допущено. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену судебных актов в любом случае (часть 4 статьи 288 Кодекса), не установлено.

Государственная пошлина уплачена обществом в доход федерального бюджета при подаче кассационной жалобы (квитанция от 14.12.2021).

Руководствуясь статьями 159, 274, 284, 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

в удовлетворении ходатайств общества с ограниченной ответственностью «Стройком» о приостановлении производства и (или) отложении судебного разбирательства по делу № А32-40373/2019 отказать.

Решение Арбитражного суда Краснодарского края от 03.06.2021 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.09.2021 по делу № А32-40373/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий В.Е. Епифанов

Судьи В.А. Анциферов

И.В. Сидорова