Гражданский кодекс часть 1

общество с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Джой Мани» (далее – ООО МФК «Джой Мани», общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением об отмене постановления к Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю (далее – ГУФССП России по Краснодарскому краю, управление) от 05.05.2023 № 103/23/23922-АД о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей, прекращении производства по делу об административном правонарушении.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 30.10.2023 прекращено производство по делу в части требований о прекращении производства по делу об административном правонарушении, возбужденному в отношении ООО МФК «Джой Мани» по части 1 статьи 14.57 КоАП РФ. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано. Решение мотивировано наличием в действиях общества состава административного правонарушения, отсутствием нарушений при производстве по делу об административном правонарушении, привлечением в пределах срока, установленного ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отсутствием оснований для признания правонарушения малозначительным, отсутствием оснований для замены административного наказания в виде штрафа на предупреждение.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО МФК «Джой Мани» обжаловало его в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ, и просило решение суда отменить в части нарушения ООО МФК «Джой Мани» требований части 9 статьи 7 Закона № 230-ФЗ, принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований по части 9 статьи 7 Закона № 230-ФЗ.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что судом первой инстанции сделан неверный вывод о том, что Обществом произведено сокрытие телефонного номера, с которого осуществлялась отправка сообщений должнику.

В отзыве на апелляционную жалобу ГУФССП России по Краснодарскому краю просит постановление о привлечении к административной ответственности и решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

От ГУФССП России по Краснодарскому краю поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Суд протокольным определением удовлетворил заявленное ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя ГУФССП России по Краснодарскому краю.

От ГУФССП России по Краснодарскому краю поступило ходатайство о приобщении копии постановления ГУ ФССП России по Владимирской области №41/22/07/33 от 29.08.2022 и копии постановления ГУ ФССП России по Красноярскому краю №81/2022 (дело №АД-81/2022) от 26.05.2022.

Суд протокольным определением приобщил указанные копии постановлений к материалам дела.

По смыслу части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и абзаца 5 пункта 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 12 от 30.06.2020 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» разрешение вопроса о принятии дополнительных доказательств находится в пределах усмотрения суда апелляционной инстанции, в связи с чем, представленные документы приобщены судом апелляционной инстанции к материалам дела в целях правильного, полного и всестороннего разрешения настоящего спора.

Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, 04.05.2023 (вх. № 74313/23/23000) в ГУФССП России по Краснодарскому краю (далее – Управление, Главное управление) поступило обращение Гвашевой Людмилы Руслановны, 22.04.1996 г.р., проживающей по адресу: Россия, Краснодарский край, г. Сочи, аул Наджиго, ул. Зыхы, д. 31, содержащее сведения о нарушении требований Федерального закона № 230-ФЗ сотрудниками ООО МФК «Джой Мани», при осуществлении взаимодействия, направленного на возврат просроченной задолженности.

В своем обращении Гвашева Л.Р. указывает, что третьим лицам поступают сообщения в социальных сетях, направленные на возврат ее просроченной задолженности, нарушающие требования Федерального закона № 230-ФЗ.

В ходе проверки доводов, указанных в обращении, Главным управлением в адрес ООО МФК «Джой Мани» направлен запрос от 05.05.2023 № 23922/23/57152 о предоставлении информации об осуществленном взаимодействии, направленном на возврат просроченной задолженности Заявителя.

Согласно ответу ООО МФК «Джой Мани» от 12.05.2023 № 2930 установлено, что между Гвашевой Л.Р. и ООО МФК «Джой Мани» заключены договоры потребительского займа: № 1803489 от 26.12.2021 — договор находится в статусе «закрыт», № 1804039 от 26.12.2021 -договор находится в статусе «закрыт», № 1843478 от 19.01.2022 - договор находится в статусе «закрыт», № 1852626 от 24.01.2022 - договор находится в статусе «закрыт», № 1861204 от 29.01.2022 - договор находится в статусе «закрыт», № 1879655 от 14.02.2022 - договор находится в статусе «закрыт», № 1990724 от 29.05.2022 - договор находится в статусе «закрыт», № 2152377 от 01.10.2022 - договор находится в статусе «закрыт», № 2223535 от 20.11.2022 - договор находится в статусе «закрыт», № 2311930 от 23.01.2023 - договор находится в статусе «просрочен».

ООО МФК «Джой Мани» в организационной структуре имеет отдел по работе с клиентами. Данный отдел взаимодействует с заемщиками посредством осуществления телефонных звонков, направления текстовых сообщений на предмет возврата во внесудебном порядке задолженности по договорам. Иных способов взаимодействия
ООО МФК «Джой Мани» не предусмотрено, в том числе и посредством автоинформатора. ООО МФК «Джой Мани» взаимодействие по вопросу возврата просроченной задолженности Гвашевой Л.Р. с третьими лицами не осуществлялось. Переписка между ООО МФК «Джой Мани» и Гвашевой Л.Р. велась посредством электронной почты, посредством почтовой связи и по каким-либо иным каналам связи переписка не велась. Уступка права требования по договору займа не осуществлялась. Общество не поручало другим юридическим лицам совершение в его интересах действий, направленных на возврат просроченной задолженности по договору займа.

Согласно прилагаемой к ответу ООО МФК «Джой Мани» таблице (в таблице указано время по г. Новосибирску) взаимодействие с Гвашевой Л.Р., направленное на взыскание просроченной задолженности по договору № 2311930 от 23.01.2023, посредством телефонных переговоров по абонентским номерам 89890826824, 88622747332, 89881679977, указанным в анкете, как «контактный» осуществлялось:

19.02.2023 в 22:05 (Московское время 18:05), продолжительность 00 мин 15 сек, комментарий Общества — разговор;

04.03.2023 в 21:24 (Московское время 17:24), продолжительность 00 мин 01 сек, комментарий Общества — сброс номера;

05.03.2023 в 18:00 (Московское время 14:00), продолжительность 00 мин 01 сек, комментарий Общества — сброс номера:

06.03.2023 в 14:29 (Московское время 10:29), продолжительность 00 мин 01 сек, комментарий Общества — сброс номера;

07.03.2023 в 13:26 (Московское время 09:26), продолжительность 00 мин 01 сек, комментарий Общества — сброс номера;

08.03.2023 в 16:30 (Московское время 12:30), продолжительность 00 мин 01 сек, комментарий Общества — сброс номера;

14.03.2023 в 19:16 (Московское время 15:16), продолжительность 00 мин 01 сек, комментарий Общества — сброс номера;

14.03.2023 в 19:18 (Московское время 15:18), продолжительность 00 мин 01 сек, комментарий Общества — сброс номера;

14.03.2023 в 19:18 (Московское время 15:18), продолжительность 00 мин 00 сек, комментарий Общества — номер не отвечает;

19.03.2023 в 15:36 (Московское время 11:36), продолжительность 00 мин 01 сек, комментарий Общества — сброс номера;

20.03.2023 в 14:22 (Московское время 10:22), продолжительность 00 мин 01 сек, комментарий Общества — сброс номера;

21.03.2023 в 14:51 (Московское время 10:51), продолжительность 00 мин 01 сек, комментарий Общества — сброс номера;

22.03.2023 в 17:15 (Московское время 13:15), продолжительность 00 мин 01 сек, комментарий Общества — сброс номера;

23.03.2023 в 13:59 (Московское время 09:59), продолжительность 00 мин 01 сек, комментарий Общества — сброс номера;

24.03.2023 в 13:57 (Московское время 09:57), продолжительность 00 мин 01 сек, комментарий Общества — сброс номера;

25.03.2023 в 14:51 (Московское время 10:51), продолжительность 00 мин 01 сек, комментарий Общества — сброс номера;

26.03.2023 в 15:55 (Московское время 11:55), продолжительность 00 мин 01 сек, комментарий Общества — сброс номера;

29.03.2023 в 14:47 (Московское время 10:47), продолжительность 00 мин 01 сек, комментарий Общества — сброс номера;

30.03.2023 в 16:58 (Московское время 12:58), продолжительность 00 мин 01 сек, комментарий Общества — сброс номера:

30.03.2023 в 16:58 (Московское время 12:58), продолжительность 00 мин 01 сек, комментарий Общества — сброс номера;

31.03.2023 в 22:45 (Московское время 18:45), продолжительность 00 мин 13 сек, комментарий Общества — разговор;

01.04.2023 в 19:34 (Московское время 15:34), продолжительность 00 мин 01 сек, комментарий Общества — сброс номера;

05.04.2023 в 13:38 (Московское время 09:38), продолжительность 00 мин 01 сек, комментарий Общества — сброс номера;

06.04.2023 в 14:35 (Московское время 10:35), продолжительность 00 мин 01 сек, комментарий Общества -— сброс номера;

07.04.2023 в 15:51 (Московское время 11:51), продолжительность 00 мин 01 сек, комментарий Общества — сброс номера;

08.04.2023 в 16:29 (Московское время 14:29), продолжительность 00 мин 01 сек, комментарий Общества — сброс номера;

09.04.2023 в 18:40 (Московское время 14:40), продолжительность 00 мин 01 сек, комментарий Общества — сброс номера;

10.04.2023 в 14:28 (Московское время 10:28), продолжительность 00 мин 01 сек, комментарий Общества — сброс номера;

11.04.2023 в 17:19 (Московское время 13:19), продолжительность 00 мин 01 сек, комментарий Общества — сброс номера;

12.04.2023 в 13:42 (Московское время 09:42), продолжительность 00 мин 01 сек, комментарий Общества — сброс номера;

19.04.2023 в 15:38 (Московское время 11:38), продолжительность 00 мин 01 сек, комментарий Общества — сброс номера;

20.04.2023 в 16:43 (Московское время 12:43), продолжительность 00 мин 01 сек, комментарий Общества — сброс номера;

Согласно документам, предоставленным в управление ООО МФК «Джой Мани», а именно таблице взаимодействий посредством направления текстовых сообщений установлено, что обществом, в рамках взыскания просроченной задолженности должника, направлялись текстовые сообщения на телефонный номер 8-989-080-68-24, указанный Гвашевой Л.Р. как контактный в анкете, с использованием альфанумерического номера в нарушение требований ч. 9 ст. 7 Закона № 230-ФЗ.

Так, текстовые сообщения направлены:

26.02.2023 в 13:08 (Московское время 09:08) с альфанумерического номера телефона «Joy Money»;

01.03.2023 в 13:06 (Московское время 09:06) с альфанумерического номера телефона «Joy Money»;

05.03.2023 в 13:09 (Московское время 09:09) с альфанумерического номера телефона «Joy Money»;

08.03.2023 в 13:09 (Московское время 09:09) с альфанумерического номера телефона «Joy Money».

Заместителем руководителя Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю - заместителем главного судебного пристава Краснодарского края капитаном внутренней службы 05.05.2023 вынесено постановление № 103/23/23922-АД в отношении ООО МФК «Джой Мани» о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением, используя право на обжалование, предусмотренное статьей 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ООО МФК «Джой Мани» обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании его незаконным и отмене.

В соответствии с частью 1 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях совершение кредитором или лицом, действующим от его имени и (или) в его интересах, действий, направленных на возврат просроченной задолженности и нарушающих законодательство Российской Федерации о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до двухсот тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до одного года; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до пятисот тысяч рублей.

Объектом правонарушения являются общественные отношения в сфере потребительского кредита (займа).

Объективную сторону состава правонарушения образуют действия, направленные на возврат просроченной задолженности, которые нарушают законодательство Российской Федерации о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности.

Субъектом правонарушения является кредитор или лицо, действующее от его имени и (или) в его интересах (за исключением кредитных организаций), осуществляющие действия, направленные на возврат просроченной задолженности и нарушающие законодательство Российской Федерации о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности.

Законом № 230-ФЗ в целях защиты прав и законных интересов физических лиц установлены правовые основы деятельности по возврату просроченной задолженности физических лиц (совершения действий, направленных на возврат просроченной задолженности физических лиц), возникшей из денежных обязательств.

Согласно пункту 4 части 2 статьи 6 Федерального закона № 230-ФЗ не допускаются действия, связанные с оказанием психологического давления на должника и иных лиц, использованием выражений и совершением иных действий, унижающих честь и достоинство должника и иных лиц.

В силу п. п. «а», «б» п. 3 ч. 3 ст. 7 ФЗ № 230 по инициативе кредитора или либо лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, не допускается непосредственного взаимодействие с должником посредством телефонных переговоров более одного раза в сутки, двух раз в неделю.

Судом первой инстанции согласно таблице взаимодействий посредством телефонных переговоров на абонентские номера Гвашевой Л.Р. по договору № 2311930 от 23.01.2023 осуществлялось 20 раз в месяц (март 2023), 11 раз в месяц (апрель 2023), из них в период с 06.03.2023 по 08.03.2023 (календарная неделя) – 3 звонка, в период с 14.03.2023 по 19.03.2023 (календарная неделя) – 4 звонка, в период с 20.03.2023 по 26.03.2023 (календарная неделя) – 7 звонков, в период с 29.03.2023 по 01.04.2023 (календарная неделя) – 5 звонков, в период с 05.04.2023 по 09.04.2023 (календарная неделя) – 5 звонков, в период с 10.04.2023 по 12.04.2023 – 3 звонка, а также с превышением частоты звонков в сутки (1 раз в сутки)14.03.2023 – 3 звонка, 30.03.2023 – 2 звонка.

Положения части 9 статьи 7 Федерального закона № 230-ФЗ предусматривают запрет скрывать информацию о номере контактного телефона, с которого осуществляется звонок или направляется сообщение должнику, либо об адресе электронной почты, с которой направляется сообщение, либо об отправителе электронного сообщения.

Запрет на сокрытие информации о номере контактного телефона, с которого осуществляется звонок или направляется сообщение должнику, направлен на защиту права должника от анонимного воздействия. Сокрытие информации предполагает отсутствие у получателя сообщения информации о номере контактного телефона, при этом законодательство не содержит запрета на осуществление отправки сообщений посредством использования буквенного (альфа) номера. Приведенными выше положениями Федерального закона № 220-ФЗ, регулирующим спорные взаимоотношения, не ограничено право лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности, на отправку сообщений с использованием имени отправителя. Напротив, в п. 9 раздела V Руководства по соблюдению юридическими лицами, включенными в государственный реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, обязательных требований, утвержденного ФССП России от 28.06.2022 № 2 приведены разъяснения со ссылкой на постановление Арбитражного суда Уральского округа от 17.09.2019 по делу № А50-365/2019, согласно которым цели недопущения анонимного воздействия на должника и создания условий по осуществлению государственного контроля (надзора) за деятельностью отправителя сообщений должникам, несомненно, достигаются при использовании буквенного имени отправителя и указания в тексте сообщения предусмотренных частью 6 статьи 7 Федерального закона № 230-ФЗ сведений об отправителе и номере телефона для связи с ним ввиду того, что позволяют однозначно идентифицировать отправителя.

Пунктом 1 статьи 4 Федерального закона № 230-ФЗ предусмотрено право кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, при совершении действий, направленных на возврат просроченной задолженности, взаимодействовать с должником, используя, в том числе такой способ взаимодействия с должником, как телеграфные сообщения, текстовые, голосовые и иные сообщения, передаваемые по сетям электросвязи, в том числе подвижной радиотелефонной связи.

Таким образом, возможность направления иных сообщений по сетям подвижной радиотелефонной связи положениями Федерального закона № 230-ФЗ предусмотрена.

В соответствии с подпнктом 22.1 статьи 2 Федерального закона от 07.07.2003
№ 126-ФЗ рассылка по сети подвижной радиотелефонной связи представляет собой автоматическую передачу абонентам коротких текстовых сообщений (сообщений, состоящих из букв и (или) символов, набранных в определенной последовательности) по сети подвижной радиотелефонной связи или передача абонентам коротких текстовых сообщений с использованием нумерации, не соответствующей российской системе и плану нумерации, а также сообщений, передача которых не предусмотрена договором о межсетевом взаимодействии с иностранными операторами связи.

Пункт 2 Правил оказания телематических услуг связи, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 31.12.2021 № 2607, для оказания оператором услуг телематической связи предусматривает заключение с абонентом возмездного договора с выделением ему уникального кода идентификации.

Совокупность технических и программных средств, применяемых абонентом и (или) пользователем при пользовании телематическими услугами связи для передачи, приема и отображения электронных сообщений и (или) формирования, хранения и обработки информации, содержащейся в информационной системе, представляет собой абонентский терминал.

Номер из ресурса нумерации сети передачи данных, однозначно определяющий при оказании телематических услуг связи абонентский терминал или средства связи, входящие в информационную систему, закрепляется за абонентом в виде сетевого адреса.

Таким образом, отправка телематических электронных сообщений производится без использования телефонного номера абонента с применением технических и программных средств, которым присвоен определенный сетевой адрес.

Из материалов дела также следует, что текст направленных в адрес должника сообщений содержал всю информацию, необходимую для идентификации Кредитора, а именно его наименование на русском языке и контактный телефон: «ООО МФК Джой Мани 88005551382» (л.д. 76).

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что направленное должнику сообщение содержало в себе все обязательные сведения, подлежащие сообщению должнику в соответствии со статьей 7 Закона о защите прав при возврате просроченной задолженности.

Судом апелляционной инстанции также установлено, что информация об отправителе сообщений, сведения о контактном номере телефона, а также иные сведения об обществе, включая наименование, позволяли должнику произвести полную идентификацию общества без обращения к дополнительным источникам информации. Контактный телефонный номер, указанный в тексте сообщения, направленного должнику, позволял должнику связаться с кредитором по вопросу урегулирования задолженности. Права должника на получение достоверной информации о лице, осуществляющем с ним взаимодействие в качестве кредитора, не нарушены.

Таким образом, суд апелляционной инстанции признает неверным вывод административного органа о сокрытии телефонного номера, с которого осуществлялась отправка сообщений должнику, требования части 9 статьи 7 Федерального закона № 230-ФЗ соблюдены, в связи с чем состав правонарушения в указанной части отсутствует.

Данные выводы согласуются с позицией, изложенной в Определении от 28.09.2023 № 309-ЭС23-13612 по делу № А07-16293/2022.

Вместе с тем, указанные выводы не свидетельствуют об отсутствии в действиях общества состава административного правонарушения, поскольку ООО МФК «Джой Мани» также допущено нарушение пп. а, б, п. 3 ч. 3 ст. 7 Закона № 230-ФЗ.

Доказательств, свидетельствующих об объективной невозможности соблюдения требований Закона № 230-ФЗ, а равно принятии необходимых мер, направленных на недопущение совершения административного правонарушения, в материалы дела не представлено, что свидетельствует о наличии вины общества во вменяемом правонарушении, в связи с чем доводы апелляционной жалобы об отсутствии вины отклоняются судом апелляционной инстанции.

Из материалов дела следует, что ООО МФК «Джой Мани» привлекалось к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ, постановлениями о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № 7/22/6000-АД от 16.09.2022 УФССП России по Псковской области, № 23/22/70000 от 04.07.2022 УФССП по Томской области,
№ 176/2022/59000 от 21.09.2022 УФССП России по Пермскому краю, № 091/22/54000 от 24.03.2022 УФССП России по Новосибирской области, что в силу положений п. 2 ч. 1
ст. 4.3 КоАП РФ.

Нарушений административного законодательства при производстве по делу об административном правонарушении судом апелляционной инстанции не установлено, равно как и обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении.

Оспариваемое постановление о привлечении к административной ответственности вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Суд первой инстанции, оценив имеющиеся в деле доказательства в совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом конкретных обстоятельств правонарушения, пришел к выводу об отсутствии оснований для освобождения общества от административной ответственности на основании статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Правовых оснований для переоценки данных выводов у суда апелляционной инстанции не имеется.

Оснований для замены административного наказания в виде штрафа на предупреждение в порядке ст. 3.4, ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ не имеется, поскольку
ООО МФК «Джой Мани» не является лицом, впервые совершим административное правонарушение.

Как указано в пункте 14 Постановления Пленума ВАС РФ № 2 от 27.01.2003 в силу части 1 статьи 202 и части 1 статьи 207 АПК РФ дела о привлечении к административной ответственности, отнесенные федеральным законом к подведомственности арбитражных судов, а также дела об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности рассматриваются по общим правилам искового производства, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными в его главе 25 и федеральном законе об административных правонарушениях. Судам при рассмотрении дел, отнесенных Кодексом к их подведомственности, необходимо учитывать, что в тех случаях, когда положения главы 25 и иные нормы АПК РФ прямо устанавливают конкретные правила осуществления судопроизводства, именно они должны применяться судами.

Поскольку вопрос о содержании решения суда предусмотрен статьей 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, которая не предусматривает возможности прекращения производства по делу об административном правонарушении, положения пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ в данном случае не применяются арбитражными судами в силу обязательных для суда указаний Пленума ВАС РФ.

Ввиду того, что рассмотрение требований о прекращении производства об административном правонарушении не предусмотрено арбитражным процессуальным законодательством, производство по делу в части указанного требования общества в арбитражном суде правомерно прекращено судом первой инстанции по основаниям пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах основания к удовлетворению апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции не усматривает.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения настоящего спора, установлены судом первой инстанции на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств.

Нарушений или неправильного применения норм процессуального права, являющихся в силу статьи 270 АПК РФ основанием к отмене или изменению решения, апелляционной инстанцией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 30.10.2023 по делу
№ А32-40405/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в течение двух месяцев с даты его вступления в законную силу (даты изготовления в полном объёме), через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий М.В. Соловьева

Судьи О.Ю. Ефимова

С.В. Пименов