Гражданский кодекс часть 1

от публичного акционерного общества «Россети Кубань» посредством системы веб-конференции ИС «Картотека арбитражных дел» ФИО1 по доверенности от 10.12.2020, диплом, паспорт,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества «Россети Кубань»

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 20.07.2022 по делу №А32-4060/2022

по заявлению публичного акционерного общества «Россети Кубань» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю (ИНН <***>, ОГРН <***>)

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: ФИО2

об оспаривании постановления о наложении штрафа по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество «Россети Кубань» (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании незаконным постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю (далее - Управление) от 21.10.2021 о наложении штрафа по делу об административном правонарушении №023/04/9.21-3592/2021.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 20.07.2022 в удовлетворении заявления Общества было отказано. Решение мотивировано тем, что Обществом допущено нарушение требований Правил технологического присоединения, утвержденными постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 №861 (далее - Правила).

Не согласившись с принятым судебным актом, Общество обратилось в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить и принять новый судебный акт, которым заявленные требования удовлетворить.

В обоснование апелляционной жалобы Общество указывает, что заявка ФИО2 не соответствовала Правилам.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд рассматривает апелляционную жалобу в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционный суд удовлетворил ходатайство Общества об участии в судебном заседании посредством веб-конференции.

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объёме.

Управление, ФИО2, извещённые надлежащим способом о времени и месте судебного заседания, в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путём размещения соответствующей информации на официальном сайте пятнадцатого арбитражного апелляционного суда, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

Дело рассмотрено в порядке статей 156, 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие Управления и ФИО2, надлежащим способом извещённых о времени и месте судебного разбирательства.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции установил следующее.

ФИО2 посредством портала Общества была направлена заявка на технологическое присоединение объекта (земельный участок): «Объект сельскохозяйственного производства», расположенного по адресу: Краснодарский край, Анапский р-н, г. Анапа, с кадастровым номером 23:37:0603000:1695. Заявка зарегистрирована в сетевой организации 15.04.2021 за № 3-01-02-0102-21- 02010706 (далее также - заявка № 1).

По результатам рассмотрения указанной заявки Обществом в адрес ФИО2 было направленно письмо от 19.04.2021 № 1031/005/1675, согласно которому указывалось на наличие разночтений в представленном пакете документов, в заявке на технологическое присоединение в разделе «наименование энергопринимающих устройств для присоединения» указано: «Объект сельскохозяйственного производства», в то время как, документ подтверждающий право собственности, представлен гражданином на земельный участок.

ФИО2 в адрес Общества повторно была направлена заявка на технологическое присоединение объекта: «Объект сельскохозяйственного производства», расположенного по адресу: Краснодарский край, район Анапский, г.Анапа, с кадастровым номером 23:37:0603000:1695. Указанная заявка зарегистрирована в сетевой организации 19.05.2021 за № 3-01-02- 0102-21-02010706 (далее –заявка № 2).

В заявке №2 была указана максимальная мощность энергопринимающих устройств 15 кВт, при напряжении 0,4 кВ, категория надёжности Ш.

По результатам рассмотрения заявки № 2, Общество направило в адрес ФИО2 письмо от 21.05.2021, которым заявка №2 была отклонена, поскольку объект расположен в границах особо охраняемой природной территории «Государственный природный зоологический заказник регионального значения «Красная Горка», по адресу город-курорт Анапа, город Новороссийск Краснодарского края, а согласно пункту 3.7. Постановления главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 15.02.2012 №150 «О внесении изменений в постановление главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 30.01.2012 №50 «Об утверждении Положения о государственном природном зоологическом заказнике регионального значения «Красная Горка», в заповедной зоне в дополнение к запретам и ограничениям, установленным в соответствии с пунктом 3.2 настоящего Положения, не допускаются: подпункт 3.7.8. прокладка новых дорог, троп, линий электропередач, коммуникаций, линейных объектов, - возведение строений и сооружений (в том числе временных), не связанных с ведением лесного хозяйства и лесопользованием, и функционированием заказника.

11.05.2021 по электронной почте в Управление поступила жалоба ФИО2 на действия Общества, выразившиеся в нарушении Правил, связанные с несоблюдением порядка технологического присоединения к электрическим сетям – не направлением договора на технологическое присоединение к электрическим сетям ЭПУ объекта, расположенного по адресу: г.Анапа, с кадастровым номером № 23:37:0603000:1695 (далее также - объект).

Управлением в отношении Общества возбуждено дело об административном правонарушении № 023/04/9.21-3592/2021 по признакам нарушения части 2 статьи 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

21.10.2021 по результатам рассмотрения дела заместителем руководителя Управления принято постановление о наложении штрафа по делу об административном правонарушении № 023/04/9.21-3592/2021 в размере 600000 рублей.

Исследовав представленные доказательства, по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дав надлежащую правовую оценку доводам лиц, участвующих в деле, апелляционный суд пришёл к выводу о том, что суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюдён ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Частью 2 статьи 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за повторное нарушение субъектом естественной монополии правил (порядка обеспечения) недискриминационного доступа или установленного порядка подключения (технологического присоединения) к магистральным нефтепроводам и (или) магистральным нефтепродуктопроводам, электрическим сетям, тепловым сетям, газораспределительным сетям или централизованным системам горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения, либо нарушение собственником или иным законным владельцем объекта электросетевого хозяйства правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, либо препятствование собственником или иным законным владельцем водопроводных и (или) канализационных сетей транспортировке воды по их водопроводным сетям и (или) транспортировке сточных вод по их канализационным сетям.

Объектом рассматриваемого правонарушения являются общественные отношения, возникающие в сфере эксплуатации сетей и систем энергоснабжения.

Объективную сторону правонарушения составляет, в том числе нарушение собственником или иным законным владельцем объекта электросетевого хозяйства правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии.

Общество включено в Реестр субъектов естественных монополий, в отношении которых осуществляется государственное регулирование и контроль по виду деятельности - услуг по передачи электрической энергии.

В соответствии с пунктом 1 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 №35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее - Федеральный закон №35-ФЗ) технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер.

Правилами определён порядок технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии к электрическим сетям, регламентирована процедура присоединения энергопринимающих устройств к электрическим сетям сетевой организации, определены существенные условия договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, установлены требования к выдаче технических условий, в том числе индивидуальных, для присоединения к электрическим сетям, критерии наличия (отсутствия) технической возможности технологического присоединения и особенности технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей посредством перераспределения присоединенной мощности между юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями.

В рамках рассмотрения дела об административном правонарушении в отношении общества Министерством природных ресурсов Краснодарского края в ответ на обращение антимонопольного органа от 19.08.2021 №23571/6 о предоставлении информации представлены сведения, согласно которым границы и режим особой охраны государственного природного зоологического заказника «Красная Горка» утверждены постановлением главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 30.01.2012 №50 «Об утверждении Положения о государственном природном зоологическом заказнике регионального значения «Красная Горка».

Министерство указало, что земельный участок с кадастровым номером 23:37:0603000:1695, в границах которого планируется строительство объектов электросетевого хозяйства, в том числе подключение объекта сельскохозяйственного производства, расположен в зоне экстенсивного природопользования (зона ограниченного хозяйственного использования) заказника «Красная Горка».

В соответствии с пунктами 3.20 и 3.20.5 Положения в зоне экстенсивного природопользования заказника, помимо допустимых видов хозяйственной деятельности, перечисленных в пунктах 3.3, 3.12, 3.16 настоящего Положения, допускаются, если это не противоречит целям создания заказника или не причиняет вред природным комплексам и их компонентам в соответствии с законодательством Российской Федерации и Краснодарского края: строительство, эксплуатация, а также реконструкция и капитальный ремонт систем линейных сооружений при условии проведения природоохранных мероприятий по снижению негативного воздействия строительных работ на природные комплексы и их компоненты на основании проектной документации, получившей положительное заключение государственной экологической экспертизы.

Министерство природных ресурсов указало, что в связи с внесением изменений в Федеральный закон от 23.11.1995 №174-ФЗ «Об экологической экспертизе», с 31.07.2020 проектная документация объектов, строительство, реконструкцию которых предполагается осуществлять в границах особо охраняемых природных территорий регионального и местного значения, не является объектом государственной экологической экспертизы регионального уровня.

Управлением письмом от 23.09.2021 №26982/6 из Федеральной службы по надзору в сфере природопользования были истребованы сведения о возможности строительства объектов электросетевого хозяйства, в том числе для подключения объекта с кадастровым номером 23:37:0603000:1695, а также сведения о необходимости согласования проектной документации с государственной экологической экспертизой.

В ответе от 19.10.2021 №МК-05-01-29/35483 Росприроднадзор указал, что в соответствии с Положением о Федеральной службе по надзору в сфере природопользования, утверждённым Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.07.2004 №400, Росприроднадзор организует и проводит государственную экологическую экспертизу в отношении документации, являющейся объектом экспертизы согласно статьи 11 Федерального закона от 23.11.1995 №174 «Об экологической экспертизе», при условии соответствия её состава и содержания требованиям, установленным ст. 14 Федерального закона №174-ФЗ (далее - Федеральный закон № 174-ФЗ).

Порядок проведения государственной экологической экспертизы определен требованиями Федерального закона №174-ФЗ, Положением о проведении государственной экологической экспертизы, утверждённым постановлением Правительства РФ от 07.11.2020 №1796 и Административным регламентом Федеральной службы по надзору в сфере природопользования предоставления государственной услуги по организации и проведению государственной экологической экспертизы федерального уровня, утверждённым приказом Росприроднадзора от 31.07.2020 №923.

Согласно подпункту 7.1 статьи 11 Федерального закона №174-ФЗ к числу объектов государственной экологической экспертизы федерального уровня отнесена проектная документация:

- объектов капитального строительства, строительство, реконструкцию которых предполагается осуществлять в границах особо охраняемых природных территорий федерального значения, за исключением объектов социальной инфраструктуры, перечень которых устанавливается Правительством РФ, которые не относятся в соответствии с законодательством в области охраны окружающей среды к объектам I, II категорий и строительство, реконструкцию которых предполагается осуществлять в населенных пунктах, указанных в статье 3.1 Федерального закона от 14.03.1995 №33-ФЗ «Об особо охраняемых природных территориях»;

- особо опасных, технически сложных и уникальных объектов, объектов обороны страны и безопасности государства, строительство, реконструкцию которых предполагается осуществлять в границах особо охраняемых природных территорий регионального и местного значения, в случаях, если строительство, реконструкция таких объектов в границах особо охраняемых природных территорий допускаются федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Перечень объектов социальной инфраструктуры, проектная документация на строительство, реконструкцию которых в соответствии с подпунктом 7.1 статьи 11 Федерального закона №174-ФЗ не является объектом государственной экологической экспертизы, утверждён распоряжением Правительства РФ от 02.06.2021 №1486-р.

Согласно статье 36.1 Федерального закона №174-ФЗ по 31.12.2024 оценка соответствия проектной документации объектов капитального строительства, предназначенных для модернизации и расширения магистральной инфраструктуры в соответствии с Федеральным законом от 31.07.2020 №254-ФЗ «Об особенностях регулирования отдельных отношений в целях модернизации и расширения магистральной инфраструктуры и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» и предполагаемых к строительству, реконструкции в границах особо охраняемых природных территорий федерального, регионального и местного значения, осуществляется при проведении государственной экспертизы проектной документации указанных объектов капитального строительства в соответствии с Градостроительным кодексом РФ.

В данном случае основания для проведения государственной экологической экспертизы проектной документации указанных объектов в соответствии с подпунктом 7.1 Федерального закона №174-ФЗ отсутствуют.

В соответствии с частью 3 статьи 2 Федерального закона №254-ФЗ распоряжением Правительства РФ от 07.09.2020 №2278-р утверждён перечень объектов инфраструктуры, в отношении которых применяются особенности, установленные Федеральным законом от 31.07.2020 №254-ФЗ, за исключением объектов инфраструктуры, необходимых для увеличения пропускной способности Байкало-Амурской и Транссибирской железнодорожных магистралей.

Таким образом, если проектная документация, обосновывающая строительство объектов электросетевого хозяйства разработана в отношении объектов инфраструктуры, определенных Распоряжением №2278-р, следовательно, согласно статье 36.1 Федерального закона №174-ФЗ по 31.12.2024 проведение государственной экологической экспертизы указанной проектной документации по основаниям, предусмотренным подпунктом 7.1 статьи 11 Закона, не требуется.

Установлено, что по состоянию на 19.10.2021 документация, обосновывающая строительство объектов электросетевого хозяйства, являющая объектом государственной экологической экспертизы федерального уровня согласно статье 11 Федерального закона №174-ФЗ, заявителем которой выступило Общество с целью организации и проведения государственной экологической экспертизы, в Роприроднадзор не поступало.

Таким образом, Управление обоснованно пришло к выводу о том, что в связи с указанными изменениями в Федеральный закон №174-ФЗ, у Общества отсутствовали основания для отказа в рассмотрении заявки ФИО2

Согласно статье 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение субъектом естественной монополии правил (порядка обеспечения) недискриминационного доступа или установленного порядка подключения (технологического присоединения) к магистральным нефтепроводам и (или) магистральным нефтепродуктопроводам, электрическим сетям, тепловым сетям, газораспределительным сетям или централизованным системам горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения, либо нарушение собственником или иным законным владельцем объекта электросетевого хозяйства правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, либо препятствование собственником или иным законным владельцем водопроводных и (или) канализационных сетей транспортировке воды по их водопроводным сетям и (или) транспортировке сточных вод по их канализационным сетям, влечёт наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от ста тысяч до пятисот тысяч рублей.

Повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, влечёт наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от шестисот тысяч до одного миллиона рублей.

Согласно материалам дела, ранее Общество было привлечено к административной ответственности по статье 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (постановление Пятнадцатого апелляционного суда от 20.10.2020, постановление арбитражного суда Северо-кавказского округа от 12.03.2021 по делу №А32-2223/2020).

Таким образом, совершённое Обществом правонарушение верно квалифицировано по части 2 статьи 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, юридическое лицо признаётся виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательства отсутствия возможности соблюдения установленных законом требований по проведению мероприятий по технологическому присоединению, принятию необходимых мер по соблюдению публично-правовой обязанности, Общество в материалы дела не представлены.

Таким образом, бездействия Общества, выразившиеся в нарушении требований Правил, образуют состав административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрено частью 2 статьи 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Процессуальных нарушений закона, не позволивших объективно, полно и всесторонне рассмотреть материалы дела об административном правонарушении и принять правильное решение, Управлением не допущено. Обществу была предоставлена Управлением возможность воспользоваться правами лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. Обществом данные обстоятельства не оспариваются.

Установленный статьёй 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности, Управлением был соблюдён.

С учётом характера и степени общественной опасности правонарушения, конкретных обстоятельств рассматриваемого дела апелляционный суд полагает, что оснований для признания совершённого Обществом правонарушения малозначительным и применения положений статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не имеется.

Оснований для применения статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судом также не установлено.

Административный штраф в размере 600000 руб. назначен Управлением в минимальном размере, предусмотренном санкцией части 2 статьи 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу части 3.2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьёй или частью статьи раздела II Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

При назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для граждан или должностных лиц соответствующей статьёй или частью статьи раздела II настоящего Кодекса (часть 3.3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В данном случае из материалов дела не усматривается очевидность избыточного ограничения прав Общества, обстоятельства имеющие существенное значение для индивидуализации административной ответственности судом не установлены, назначенное Обществу административное наказание отвечает требованиям статей 3.1, 3.5 и 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и согласуется с принципами юридической ответственности, в связи с этим оснований для снижения штрафа ниже минимального размера, предусмотренного частью 2 статьи 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, у суда не имеется.

При таких обстоятельствах апелляционный суд пришёл к выводу о том, что постановление заместителя руководителя Управления от 21.10.2021 о наложении штрафа по делу об административном правонарушении №023/04/9.21-3592/2021 является законным и не подлежит отмене.

Согласно пункту 3 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в постановлении арбитражного суда апелляционной инстанции указывается на распределение судебных расходов, в том числе расходов, понесённых в связи с подачей апелляционной жалобы.

В силу статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

С учётом изложенного, апелляционный суд не рассматривает вопрос о распределении судебных расходов в связи с уплатой государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 20.07.2022 по делу №А32-4060/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определённом главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, в течение двух месяцев с даты его вступления в законную силу, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья С.В. Пименов

Судьи И.Н. Глазунова

ФИО3